Тема закрыта

"Плёночная" картинка

Всего 287 сообщ. | Показаны 221 - 240
Re[Alter-Ego]:
Цитата:
от: Alter-Ego
Не увидел парных картинок, просто потому что их никто не выложил...
Или ваше "не надо пытаться" означает что никто и не выложит?

Какие парные картинки вы хотите увидеть? "Пльонко vs цыфро"? Ну есть они, а чё вы хотите увидеть? Если "плёночность"... отцепитесь наконец от абстрактного выражения. Хотя, это не так, как с "пластикой", а что-то выражает. Наверно в первую очередь прошлую эпоху. Во-вторых (возможно) специфическая обработка. Это спорно.
Так чё за примеры хотели увидеть?
Re[Влад Т]:
Цитата:
от: Влад Т
Так чё за примеры хотели увидеть?

Первый пост автора:
Цитата:

от:Alter-Ego
И тем не менее, обьясните мне, что значит "плёночная картинка" на цифрозеркалке? И чем она отличается от "цифрятины" ? Желательно на примерах. Например снять один сюжет разными цыфрозеркалками одна из которых по вашему даёт плёночную картинку, а вторая - цифрятину.... И на их примере покажите разницу.

Может туплю, но в упор не понимаю этой разницы....

Подробнее
Re[MekloN]:
Цитата:
от: MekloN
Парные фото для этого вовсе не обязательны.
Достаточно способности видеть. Те, кто уже увидел обошлись без дублей-тестов, уверяю вас.

Я вам уже показал. Вы не увидели. Это нормально. :D



Нужно ещё знать что видеть :)

А то знаете-ли, человек видит чаще то, что хочет видеть, и не видит то, чего не хочет замечать :D

В этой связи интересны наблюдения психологов, когда они изучали одно племя вдали от цивилизации и обнаружили что те не замечают самолётов и много чего ещё. Они не видели этих вкидышей НТП прото потому что не знали о их существовании и не встречались с ними в природе. ;)
покажите мне эту разницу, и я буду замечать её везде :)
Re[MekloN]:
До сих пор? :) Я уж думал, что-то конкретизировалось. (222 сообщ. ниасилил)
Re[Влад Т]:
Цитата:
от: Влад Т
До сих пор?

Сам фшоке :D
Re[MekloN]:
Угу. Первый пост никто не читает...
Зачем тогда пишут?
Re[Alter-Ego]:
Так вы ждёте "цыфро vs цыфро" - одно "плёночнообразное", а другое - "цыфрятина" :)
Re[Alter-Ego]:
Цитата:
от: Alter-Ego
Нужно ещё знать что видеть

Ага.
Если провести аналогию с аудио, то, например, мне бестолку обяснять, показывать и давать послушать "теплый ламповый звук" - я один фиг не вкурю. Я музыку слушаю воткнув наушники в гнездо мобильника и балдею :)

Можно еще с едой провести аналогии. ;)

О чем речь понятно?
Re[Влад Т]:
Цитата:
от: Влад Т
Так вы ждёте "цыфро vs цыфро" - одно "плёночнообразное", а другое - "цыфрятина" :)


О.
До одного дошло :)
Re[MekloN]:
Цитата:

от:MekloN
Ага.
Если провести аналогию с аудио, то, например, мне бестолку обяснять, показывать и давать послушать "теплый ламповый звук" - я один фиг не вкурю. Я музыку слушаю воткнув наушники в гнездо мобильника и балдею :)

Можно еще с едой провести аналогии. ;)

О чем речь понятно?

Подробнее


Понятно.
Дикретность цыфрового звука я лично слышу.
Но как физик я понимаю отличия от живого и от аналогового звука... Может потому и слышу.

А по поводу фото - хотелось бы разобраться...
Re[Alter-Ego]:
Цитата:
от: Alter-Ego
О.
До одного дошло :)

Нет, батенька. Хотите вы слишком много лёгким путём. Читайте старые учебники - и будет вам "попса на виниловой пластинке"
Re[Влад Т]:
Цитата:
от: Влад Т
Нет, батенька. Хотите вы слишком много лёгким путём. Читайте старые учебники - и будет вам "попса на виниловой пластинке"



Ок. Тогда назовите учебники. Что читать? Где про это написано?

Я не ленивый, почитаю, раз уж мне интересно :)
Re[Alter-Ego]:
Цитата:
от: Alter-Ego
А по поводу фото - хотелось бы разобраться...

Утопия.
350 страниц это хорошо подтверждают. Думаете там про парные картинки речи не было? Ха! :)
Re
У меня есть друг. Знакомы 20 лет. Так он коньяк от вискаря не отличает, если бутылку не видит. Поверить в это практически невозможно, но факт. Видно рецепторы какие-то отсутствуют. А так как компания у нас большая и давно пьющая, то мы иногда проверяем наши дегустаторские таланты в слепых тестах. Так друг этот страшно злится, видя, как часто мы сорта виски правильно определяем. И требует ему подробно всё объяснить и научить . И подвох и издевательство ему мерещатся, если кто-то, о каком-то копчёном вкусе толкует. Пробовали сначала обучать его, типа понюхай, вкус определи, ассоциации там.., но быстро успокоились. Бесполезно.
Re[ИгорьЗ]:
Цитата:

от:ИгорьЗ
У меня есть друг. Знакомы 20 лет. Так он коньяк от вискаря не отличает, если бутылку не видит. Поверить в это практически невозможно, но факт. Видно рецепторы какие-то отсутствуют. А так как компания у нас большая и давно пьющая, то мы иногда проверяем наши дегустаторские таланты в слепых тестах. Так друг этот страшно злится, видя, как часто мы сорта виски правильно определяем. И требует ему подробно всё объяснить и научить . И подвох и издевательство ему мерещатся, если кто-то, о каком-то копчёном вкусе толкует. Пробовали сначала обучать его, типа понюхай, вкус определи, ассоциации там.., но быстро успокоились. Бесполезно.

Подробнее


Re[Peregon88]:
да что там, к нам один раз знакомые приходили,
так после съеденной свинины, сказали ; какая вкусная курица. и долго потом удивлялись что это свинина
Re[Alter-Ego]:
Нормандия, 6 июня 1944 года. Фотограф из журнала Time Роберт Капа сошел на берег вместе с войсками, шедшими во втором эшелоне. Он не только умудрился не поймать немецкую пулю, но и успел сделать 106 снимков. Затем он смог уйти с берега и поздно вечером 6 июня вернуться в Портсмут. Фотограф поездом добрался до Лондона и отдал плёнки в проявку. В лаб, если по-современному. Сотрудник студии, занимавшийся обработкой, так хотел поскорее увидеть фотографии, что пересушил негативы. Эмульсия расплылась. Запорол, не совладав с творческим зудом желая поскорее увидеть аналогово-благородo-зернисто-градиентно-единственно-верный-плёночный результат, исторически бесценную фотосессию. Репортажку, если по-современному. Получилось только 8 из 106 фотографий. Не было у него, видать, трепетного отношения к предмету фапа святой корове истинных плёночников.
Возможно не все со мной согласятся, но будь у того отчаянного парня хотя бы Canon EOS 5D Mark II, то, думаю, процент испорченных кадров был бы не 92, как в описанном случае, а хотя бы не больше, чем имеют нынешние изменившие безоговорочно-истинно-бескомпромиссно верному способу фиксации изображения любители быстрого результата, не заморачивающие себя шаманской возней обработкой плёнок, когда подсчитывают количество промахов автофокуса на сотню снимков или когда при стопроцентном масштабе изо всех сил выпучивают глаза в поисках шумов в тенях и горячих/битых пикселей там же.
Re[Пониматель]:
был бы пядвак так тюкнули бы тогда фтёмном переулке и фсё былоб 100% потеряных хДДДД

и вобще пядвак это фф.,,уже почти тоже самое что 4000 дпи сканнер токо сразу без промежуточне плёнки
Re[mdvd]:
Цитата:
от: mdvd
Ошибочка вышла - век-то восемнадцатый!

Угу, может и раньше, вкусная тогда была кола :cannabis:

А эта двадцатого века, 100% получена с пленки, хотя качество плохое, но как память - бесценна

Re[Alter-Ego]:
У меня есть одна только фото, которая мне хоть чуток напоминает "пленочный" кадр. Хотя она явно неудачная по композиции.

Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.