"Плёночная" картинка

Цитата:

от:Сергей Таран
Вот тут многие выкладывают фото и считают, что с пленки должно быть что-то неузнаваемое по цветам, царапанное гвоздем, с пылью и следами от тараканов. И в свою очередь пытаются подтянуть к этому свои цыфрогавнофотки, с вопросом угадайте что это. Какое то странное представление о фото.

А речь идет о вовсе не о пленке и не о фото с пленки.
Хотя как название темы сформулируешь, так в нее и писать будут.

Подробнее

Больше всего улыбают ответы в стиле "Угадай, это суслик или хрен от сустика?"
:D

Да, пусть у меня совсем клиника, но за базар нужно отвечать, человек во фраке. И уважать нужно не только соклубников. Повесьте своё изображение и напишите название магазина. В вашу рож лицо кинут грязь. И не единожды. Потому, что так должно быть.

для меня разница есть , поскольку снимаю часто на мануальники, вот например старый Никкор 135 2.8 нон АИ, никоновский Зоннар, дает просто пленочный рисунок, в цвете тоже

Цитата:

от:Сергей Таран
Вот тут многие выкладывают фото и считают, что с пленки должно быть что-то неузнаваемое по цветам, царапанное гвоздем, с пылью и следами от тараканов. И в свою очередь пытаются подтянуть к этому свои цыфрогавнофотки, с вопросом угадайте что это. Какое то странное представление о фото.

А речь идет о вовсе не о пленке и не о фото с пленки.
Хотя как название темы сформулируешь, так в нее и писать будут.

Подробнее

Абсолютно точно, что многие стараются выдать свои "цифрошедевры" за пленочное изображения в этой теме. Хотя наверняка очень многие из них не имели и не имеют нормальных пленочных камер и точно сами не печатали фотографий. В принципе пленочная и цифровая фотография - это лишь способы получения изображения, главное чтобы было желание на него смотреть и не стыдно другим показать причем не на экране монитора,а в виде ОТПЕЧАТКА. Я например пользуюсь и той и другой технологией получения снимка и вижу в каждой свои плюсы и минусы!
На мой взгляд создавать такие темы, когда аналогичные в 350 страниц набили оскомину, просто попытка "НАБИТЬ" себе количество сообщений! Правда не пойму ЗАЧЕМ ЭТО НУЖНО!!!
Все высказанное мое личное мнение не претендующее на ИСТИНУ!

Дык кто ж еще соклубников не уважает! Я ж про вас замедьте ничего оскорбительного не сказал! ;) А вы уже и петушком обозвали, и по роже уже набить так и норовите, правда навряд ли получится, у меня самого хорошо получается рожи бить таким как вы, шибко набыченным! ;)
А ведь я не говорил про всех клиентов ни капли, только про отдельных таких вот типов. Вы оказались таким типом, который любит выносить мозг лаборантам. :D
Ну я понимаю, вас это задело, ну вы бы не светились хоть, а то ведь глупо выглядите!
Кстати с чего вы решили, что я типа не занимаюсь своим делом? У меня неплохо получается, клиенты довольны! Любые капризы, если что не нравится всегда идем на уступки, перепечатаем если что! Но мнение то о таких дотошных людях никуда не денешь, вот и высказываюсь. Причем в основном соглашаются, вы первый кто не согласен, да и еще в такой резкой форме, поздравляю!

Что ж, считаю с такими людьми как вы, лучше вообще не разговаривать, потому что, как я уже отписал выше, это клиника!
На этом думаю беседа с вами закончена.

Цитата:

от: Саныч-коллекционер
На мой взгляд создавать такие темы, когда аналогичные в 350 страниц набили оскомину, просто попытка "НАБИТЬ" себе количество сообщений! Правда не пойму ЗАЧЕМ ЭТО НУЖНО!!!

А вы видели на форуме аналогичную тему? Или вы считаете ту, которая на 350 станиц аналогичной этой?

Не смешите.
Меня просто интересует сравнение "плёночной" и "неплёночной" картинки с цифры одного сюжета. Пока не увидел.

А по поводу количества сообщений - даже не представляю на что они влияют.... За этим - точно не гонюсь.


Кстати, для всех, если я ничего не пишу - это не значит что я не читаю. На едкие выпады отвечать не буду, но с удовольствием посмотрю и обсужу с вами фото одного сюжета с цыфры, одно из которых будет "плёночным".

Спасибо всем, кто участвует.

Цитата:

от:liss555
для меня разница есть , поскольку снимаю часто на мануальники, вот например старый Никкор 135 2.8 нон АИ, никоновский Зоннар, дает просто пленочный рисунок, в цвете тоже

Подробнее

Плёночный в вашем понимании - высококонтрастный с тенями в которых нет деталей?

Если что, это просто вопрос. Пытаюсь понять. Как выяснилось - каждый по своему понимает "плёночность"

если не увидел, то значит и не надо пытаться(хотя нет, пытаться)

Давайте не будем разводить срачи, пожалуйста,
это же просто клуб для общения, обмена мнениями, никто же не претендует звание чемпиона форума по фотографии.

я , например разницу на цифре между мануальниками и пластмассовыми автофокусниками вижу, но это мое мнение.
Вижу для себя , на СВОИХ снимках, а в угадайку не играю

[quot]Плёночный в вашем понимании - высококонтрастный с тенями в которых нет деталей? [/quot]

так это сделано в Капче специально с помощью фильтра инфраред фильм
с целью контраста и убирания второстепенных деталей и "выпячивания" главных. В оригинале снимок был не интересным на мой взгляд

Я имею ввиду больше рисунок мануального объектива а не пленочность как таковую.

Тема про пленочную картинку открыта в теме про цифровые тушки

Цитата:

от: liss555
если не увидел, то значит и не надо пытаться.

Не увидел парных картинок, просто потому что их никто не выложил...

Или ваше "не надо пытаться" означает что никто и не выложит?

Цитата:

от:liss555
[quot]Плёночный в вашем понимании - высококонтрастный с тенями в которых нет деталей? [/quot]

так это сделано в Капче специально с помощью фильтра инфраред фильм
с целью контраста и убирания второстепенных деталей и "выпячивания" главных. В оригинале снимок был не интересным на мой взгляд

Я имею ввиду больше рисунок мануального объектива а не пленочность как таковую.

Тема про пленочную картинку открыта в теме про цифровые тушки

Подробнее

А в чём для вас заключается плёночность картинки?

Цитата:

от:OlAf
Ну вот похожее из 19 века, порочная Европа...

Подробнее

Ошибочка вышла - век-то восемнадцатый!

ну ладно , давайте заменим слово пленочность
на слово художественность(в моем понимании)
хотя опять же худ.ценность понятие настолько размытое..

Цитата:

от: Alter-Ego
Не увидел парных картинок, просто потому что их никто не выложил...

Или ваше "не надо пытаться" означает что никто и не выложит?

Раз вам так интересно, возьмите, сделайте и выложите. или вы думаете что все на форуме делают и хранят парные пленко-цыфровые фото?

Цитата:

от: Alter-Ego

но с удовольствием посмотрю и обсужу с вами фото одного сюжета с цыфры, одно из которых будет "плёночным".

Вы думаете, что ради вашей блажи кто-то будет снимать один сюжет на цифру и пленку и еще для чистоты эксперимента сканировать пленку на барабанном сканере (обеспечить сравнимое разрешение и динамический диапазон) ???

Не смешите :!: :D :D :D (Удастся найти такого напишите в личку, с удовольствием посмотрю (Скан с перфорацией обязателен)

Видимо купив второй пятак, Вы считаете его верхом совершенства инструмента для получения изображения. Никакого "пленочного" изображения цифра никогда не даст, поскольку это другая технология!
Попробуйте поискать качественные контактные отпечатки начала прошлого века известных на тот период фотографов - размером 24х30 или 30х40, думаю у Вас после их внимательного просмотра - блажь с созданием подобных тем пропадет и Вы поймете, что Вам до такого качества еще, как до Пекина....

Цитата:

от: Alter-Ego
Не увидел парных картинок, просто потому что их никто не выложил...

Или ваше "не надо пытаться" означает что никто и не выложит?

Думаю да, не выложит. Кому это интересно - убеждать вас?
Ну допустим кто-то это сделает, выложит. Вы "увидите". Потом придет тот, кто не видит, и чего, все по новой? :D
Цитата:

от:MekloN
Иначе говоря всегда найдется кто-то, кому "хоть ссы в глаза все божья роса" скажет, не вижу и точка. А лоб расшибать никому не охота меча бисер...

Купите пару старых добрых мануальников, поснимайте... Там сами все увидите. Или не увидите. Одно из двух.

Подробнее

Извините, что повторяюсь и сам себя цитирую.
Просто не знаю, как еще объяснить. Пример с описанием своего "видения" выложил. Чем еще помочь даже не знаю...

Цитата:

от: Evgeniolegov
Вы оказались таким типом, который любит выносить мозг лаборантам.

Добросовестному лаборанту вряд ли кто-то станет мозг выносить. А петушкам, которые работают на количество, естественно не интересно делать "как для себя" - никогда они так работать не будут, потому, как не умеют. Собсна, с чем вы и засветились. Нормальный оператор, даже если чё не получилось, способствует удовлетворению - не важно за чей счёт, а петушки - коих для работы с массами предостаточно - нытьё разводят: вот, мол, придирчивый задрод, то цвет ему не нра, то розовое платье, то ещё чего. Пшол-ка он нах, у нас вона очередь выстроилась.
Нее... хорошо, что можно пройти чуть подальше, а там работают профессионалы, а не нытики-неудачники.

Цитата:

от:Саныч-коллекционер
Вы думаете, что ради вашей блажи кто-то будет снимать один сюжет на цифру и пленку и еще для чистоты эксперимента сканировать пленку на барабанном сканере (обеспечить сравнимое разрешение и динамический диапазон) ???

Не смешите :!: :D :D :D (Удастся найти такого напишите в личку, с удовольствием посмотрю (Скан с перфорацией обязателен)

Видимо купив второй пятак, Вы считаете его верхом совершенства инструмента для получения изображения. Никакого "пленочного" изображения цифра никогда не даст, поскольку это другая технология!
Попробуйте поискать качественные контактные отпечатки начала прошлого века известных на тот период фотографов - размером 24х30 или 30х40, думаю у Вас после их внимательного просмотра - блажь с созданием подобных тем пропадет и Вы поймете, что Вам до такого качества еще, как до Пекина....

Подробнее

:)
А кто говорил о плёнке?

Тут некоторые утверждают что у одной цыфры (или объективов) плёночная картинка, а у другой - цифрятина. Вот и хочу увидеть что такое плёночная картинка, и чем она от цифрятины отличается :)

А тему вы читали невнимательно.

Цитата:

от: MekloN
Думаю да, не выложит. Кому это интересно - убеждать вас?
Ну допустим кто-то это сделает, выложит. Вы "увидите". Потом придет тот, кто не видит, и чего, все по новой?

Да не нужно меня убеждать.
Вы мне просто покажите. Разницу я сам увижу, если она есть

Цитата:

от: Alter-Ego
Да не нужно меня убеждать.
Вы мне просто покажите. Разницу я сам увижу, если она есть

Парные фото для этого вовсе не обязательны.
Достаточно способности видеть. Те, кто уже увидел обошлись без дублей-тестов, уверяю вас.

Я вам уже показал. Вы не увидели. Это нормально. :D