"Плёночная" картинка

да без разницы что там за сюжет, именно на этом кадре цифра видна несоответствием масштаба шума и резкости (лично для меня)

А здесь что-нибудь от "пленочной души" осталось или она ликвидирована как класс?
1.

2.

цифрой не отдает, возможно что и пленка, но вот что касаемо второго кадра, лично мне больше нравится результат с мыльницы NEX (свет и цвет у них примерно одинаковый)

Разумеется это прикол, в стиле одного кукло-ляйковода

Цитата:

от: Цых
цифрой не отдает, возможно что и пленка, но вот что касаемо второго кадра, лично мне больше нравится результат с мыльницы NEX (свет и цвет у них примерно одинаковый)

Не, на вашем свет был лучше ;)

Цитата:

от: Evgeniolegov
1) За словами следим своими ок? Я вас не оскорблял, а если вы на лично на себя приняли : задрод-пленочник, это ваши проблемы.

Ой, а что такое? Я опять оскорбил нежного интеллигента?
Вы плохо отозвались о части своих клиентов, причём, публично. Я - как клиент лабы - тоже плохо отозвался об операторе - о вас. В чём проблема? Обидел? Не справедливо?
[quot]задрод-пленочник, это ваши проблемы.[/quot]
С чего бы? Я получаю удовольствие, использую в том числе и плёнку, а некто (нормальный оператор) - получает на свой хлеб. Все довольны, главное не идти в ближайшую лабу, т.к. в ней работает Evgeniolegov, который считает совершенно нормальным публично оскорбить тех, кто его кормит. Умник *ля.

Я больше не работаю в лабах, и навряд ли захочу снова, есть работа получше.

Пункт номер 2 специально не читаем или пелена в глазах? ;)
Я ж говорю, читаем внимательно, а не между строк! И вот на те, опять строчку теряем!

Если по теме. Сдается мне разница между "цифровым" и "пленочным" кадром с цифровой камеры определяется обработкой. В том числе и внутрикамерной. В 90% случаев это шумодав ("пластмассовость"), повышение контраста/насыщенности плюс шарп (повышение контурной резкости). Получается специфическая "цифровая" картинка. Если ее еще подчеркнуть резким объективом с неприятным боке, то все ингридиенты на лицо. В то же время если установить нормальные параметры джпега в камере, или сконвертировать картинку грамотно, подавляя только цветные шумы, да снять на "мягкий" старенький объектив, не насыщать цвета до рези в глазах, то вот она - "одухотворенная" "пленочная" картинка. Как-то так.

Да не. Все же дохренища народу (большинство?) тут тусующегося снимает в РАВ. Все написанное соответственно пофигу.
А вот "старенькие, мягенькие" не пофигу. Но и это доказать анрил. По крайней мере в прошлой теме за 350 страниц так и не смогли.
Обратного, правда, тоже :D :D

Я вот думаю что обработать под мягкий объектив РАВ нетрудно. Объектив в этом случае дополняет. А цифровая контурная резкость и пластмасса она в глаза бросается. Думаю от этого все эти разговоры про "цифровую" картинку. Однако стоит отметить что РАВ позволяет получить практически любую картинку под любой вкус. В чем неоспоримое преимущество цифры лично для меня.

Кстати, в ТОЙ теме я следил за дискуссией страницы до десятой. Собственно разговор был про суслика. "Видишь его? Нет? и я нет.. а он есть." )) АлександрЪ (не к ночи будет помянут) просто откровенно троллил, а народ его просто закармливал ;)

А я и не напрягался. Не надо плевать в колодец. Сущность такая человеческая: так и хочется вмазать по этой [вашей] роже.
Не надо так с клиентом А то иш, все у него довольны, даже "задроды"... и пральна сделали, что сменили работу, не ваше это занятие. А может вас "ушли"? Впрочем, мне всё равно. Но за базаром следить надо, иначе побьют.

Да, согласен. Участвовать там мне довольно быстро надоело, но несколько рецидивов было :)
Потом правда отпустило окончательно, только читал. Довольно увлекательное сралово вышло, надо заметить :D

Цитата:

от:Влад Т
А я и не напрягался. Не надо плевать в колодец. Сущность такая человеческая: так и хочется вмазать по этой [вашей] роже.
Не надо так с клиентом А то иш, все у него довольны, даже "задроды"... и пральна сделали, что сменили работу, не ваше это занятие. А может вас "ушли"? Впрочем, мне всё равно. Но за базаром следить надо, иначе побьют.

Подробнее

Ну вы как бэ сами себя выдали. Причем такой агресивно недовольный такой задротик.
Есть тут по-своему помешанные люди. Но! Если честно у меня к ним есть понимание и самое главное уважение! Могу даже перечислить так навскидку некоторых из них: Сергей Таран, АлександрЪ, Мелкон..., ну это так, часть... . Они все по-своему "задроты", но они нормальные люди! Да и я сам тоже по-своему "задрот" еще тот. :D
Но у вас товарисчь Влад Т по-ходу совсем клиника! Вас можно смело ставить в один ряд с АЛЕКСАНДРом ПЕРВЫм! Вы стоите друг друга! ;)

Цитата:

от: MekloN
Да, согласен. Участвовать там мне довольно быстро надоело, но несколько рецидивов было :)
Потом правда отпустило окончательно, только читал. Довольно увлекательное сралово вышло, надо заметить :D

меня там на пару страниц хватило... АлександрЪ выдохся уже не Тот ;-)))))
Жалко я свою тему про целлулоид закрыл, вот там сралово было то что надо ;-)))))
для любителей ребусов и загадок
плёнко или цифро ?

Цифра или пленка.
В вопросе есть подвох.

Цифромыльницо.

Цитата:

от: MekloN
Да, согласен. Участвовать там мне довольно быстро надоело, но несколько рецидивов было :)
Потом правда отпустило окончательно, только читал. Довольно увлекательное сралово вышло, надо заметить :D

Согласен с Вами полностью!!!!!

подобные темы вызывают РВОТНЫЙ РЕФЛЕКС

Вот тут многие выкладывают фото и считают, что с пленки должно быть что-то неузнаваемое по цветам, царапанное гвоздем, с пылью и следами от тараканов. И в свою очередь пытаются подтянуть к этому свои цыфрогавнофотки, с вопросом угадайте что это. Какое то странное представление о фото.

А речь идет о вовсе не о пленке и не о фото с пленки.
Хотя как название темы сформулируешь, так в нее и писать будут.

Цитата:

от: Сергей Таран
Хотя как название темы сформулируешь, так в нее и писать будут.

+1
и какать!