Цитата:от:Zloalex
ПЛЕНКА
ЦИФРА.
С цифрой косяк- забыл отключить пыху(((Подробнее
Вот и я повторюсь:
Портра 160ВС
А это цифра-сырец - К-х внутрикамерный джпег (только ресайзнутый)
Так что все различия уже описали:
1) Пленка теплее по гамме, после сканера она несколько пурпурит, но при назначении профиля становится желтенькой. Цифра - холодная, синяя на природе, при искусственном свете частенько идут желто-пурпурно-зеленые пятна. Но все это субъективно и правится в Шопе вполне.
2) У пленки тени контрастные, глубокие - черные. "Тянуть тени" на пленке означает не то же самое, что на цифре. На пленке это лишь вытягивание всего что есть на негативе с помощью пробивания более сильной галогенкой или светодиодами в сканере. У цифры сырая картинка слабоконтрастная.
3) Ожоги на пленке обычно плавнее и их несколько меньше, не страшно критично меньше, но есть такое.
4) Протяженные области после сканирования содержат на изображении следы гранул, небо например, на экране до исправления это видно, на печати не мешает ни разу. У цифры все гладко разумеется.
5) Цифра имеет лучшую контурную резкость изначально, хотя шарпить приходится и цифровое сырье и пленкоскан, только немножко по-разному - разный радиус объектов и силу фильтра приходится налагать. В связи с гранулярностью сильный шарп на пленке не подходит.
6) В ч/б у цифры при недоделанном переводе в монохром остается сине-зеленый оттенок в светах.
Что касаемо теории:
1) Споры о ДД бесполезны - цифровой параметр, к пленке отношения не имеет. Фотоширота сцены имеет отношение и к тому и к тому и большинство сцен вполне вписывается на обеих системах. А где не вписывается - тени делаем почернее и всё, вопрос решен. Глаз тоже не разглядывает в яркий солнечный день в бешенном контрасте детали в темных участках стволов деревьев. Взгляд скользит по яркой зелени, листве, облакам, то есть по светам, детали ищутся в среднеосвещенных областях.
2) Споры о разрешении тоже бесполезны - тут один слой с заранее предопределенными ТТХ и все упорядоченно. Там 5 слоев, зерна образующие непрерывные макрообласти, произвольное их расположение. Так что лучше грубо считать - стянул сканер домашний 5400дпай с нее с 12ю честными битами и хорошо, лучше на этом успокоиться. Субьективно я сравнивал с цифрокропом до 18ти Мпкселей. Вполне конкурентноспособно. Считайте , что визуальный паритет по детализации даже на экране, а уж печать заданного формата - сами понимаете.
3) На пленке статичная реальная уменьшенная двумерная проекция изображения реальной сцены. Цифровое изображение сразу после фильтра - это просто набор чисел. Как он будет интерпретрован софтом монитора, внутрикамерным софтом, софтом минилаба - неизвестно, почему столько мороки с калибровкой и профилированием, потому как чтоб привести к единому виду на софт каждого устройства вывода приходится налагать патч-цветовой профиль исправляющий "видение" индийских программистов , в особо тяжелых случаях приходится оперировать пациента руками. Если софт сломается - вы не получите визульной двумерной проекции того что было, получите билеберду. Это не недостатко или преимущество - это просто фундаментальная разница между двумя способами построения итогового изображения. Поэтому сравнение технологических цепочек, которое частенько пытаются произвести и сравнение качества на каждом этапе этих цепочек смешны и нелепы.
Визуально и теоретически - это пожалуй все. По крайней мере всё, что лично сам заметил при работе, может кто чего еще добавит из своей ПРАКТИКИ ??
Ну а полезные практические свойства пленкотушек 35мм(тут же в основном их не любят ? ) тоже уже отметили, кому то они нужны, кому-то нет.
1) Неприхотливость, сменный носитель. Механически надежный, гибкий.
2) Небольшой вес
3) Скорострельность компромиссная - не СФ механика, но и не репортажная цифра.
4) При небольшом объеме выхлопа, например у меня до 1500 кадров в совокупности в год - лучший вариант по уена/качество.
Цифра тоже имеет для опытного фотографа пару предпочтительных свойств, которые нужны в конкретных ситуациях.
1) Самое важное пожалуй себестоимость одной ЦИФРОВОЙ копии.
2) Высокая скорость
Поэтому свадьбы, репортаж, любая массовая съемка предпочтительна именно на цифру
Может лучше научиться брака меньше делать с цифры то своей, тогда и понимание пленки и того, что она может дать придет ? Если говорить, что "пленки нет", она от этого не исчезнет, она есть и люди ее используют и, бывает, коммерчески куда успешнее чем цифротехнику. Значит есть у пленочной техники некоторые свойства, которые очень даже востребованны и пригождаются.
, мне нравится "эффект пленочности" в подобном трактовании :D 
