Может быть подобный флейм здесь есть, но я его не нашёл.
Есть ли здесь те кто свято верят в некое "качество плёнки, которого не достичь никакими цифровиками"?
По мне так цифра лучше - и зерна меньше, и кадры не нужно экономить (с тем что плёнка "заставляет думать" я не согласен - лучше получить 40 удачных кадров из 160 чем 20 из 20), и кадр бесплатный (десятки центов за плёночный кадр это ОЧЕНЬ много), и результаты доступны сразу (а если снимать в RAW или RAW+JPEG, так можно ещё и иметь "непроявленные негативы", что на плёнке невозможно в принципе).
Тема закрыта
Плёнка vs цифра
Всего 70 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Плёнка vs цифра
Re[SupFanat]:
фотография - г**но! голография - да!
Re[SupFanat]:

Re[SupFanat]:
правильно написал "по мне ..". Сколько людей столько представлений , что есть "качество". Поэтому подобная тема провоцирует флейм ни о чем.. типа...
-а я вот считаю..
- ну и дурак
- сам дурак
-а я вот считаю..
- ну и дурак
- сам дурак
Re[SupFanat]:
Да если б все начинали с пленки и дальномерки, может на форуме не плодились бы идиотские темы.
Re[SupFanat]:
от:SupFanat
Может быть подобный флейм здесь есть, но я его не нашёл.
Есть ли здесь те кто свято верят в некое "качество плёнки, которого не достичь никакими цифровиками"?
По мне так цифра лучше - и зерна меньше, и кадры не нужно экономить (с тем что плёнка "заставляет думать" я не согласен - лучше получить 40 удачных кадров из 160 чем 20 из 20), и кадр бесплатный (десятки центов за плёночный кадр это ОЧЕНЬ много), и результаты доступны сразу (а если снимать в RAW или RAW+JPEG, так можно ещё и иметь "непроявленные негативы", что на плёнке невозможно в принципе).Подробнее
не нашел???

Re[Zoid]:
"не нашел??? [стреляюсь]"
Нет, не нашёл.
Нет, не нашёл.
Плёнка vs цифра








Re[SupFanat]:
от: SupFanat
... (с тем что плёнка "заставляет думать" я не согласен - лучше получить 40 удачных кадров из 160 чем 20 из 20). ...
От это сильно. Осталось добавить: "удачный кадр" - эта када всё резко, и без зерна.

Re[Юрий Бадейкин]:
+1000!
Re[Влад Т]:
от: Влад Т
От это сильно. Осталось добавить: "удачный кадр" - эта када всё резко, и без зерна.

Re[SupFanat]:
Не понял, что хотел спросить, но пленка лучше. :P
Re[Коршунов Роман]:
от: Коршунов Роман
Не понял, что хотел спросить, но пленка лучше. :P
Роман, выложите что нибудь крупненькое и цветастое из храмов
Re[SupFanat]:
очень своевременная и интересная тема


Re[Diabolos]:
от: Diabolos
очень своевременная и интересная тема
как гриться - и снова здравствуйте!
автору - а еще пленочные аппараты не умеют снимать видео.
вот!
Re[Коршунов Роман]:
от:Коршунов Роман
пленка 100 ед , в темноте.
больше 3 Мб.Подробнее
Ну, понеслось... Семь пятниц на неделе!

Заводная тема...


Не пора уняться?


Впрочем, паровоз тронулся, пусть его катит, буду скуки ради заходить посмотреть, поучиться, как можно поливать друг друга...


Re[alexandrd]:
от:alexandrd
Ну, понеслось... Семь пятниц на неделе!![]()
Заводная тема...![]()
:cannabis:
Не пора уняться?Возьмите по учебничку физики и читайте, читайте и читайте... Короче, учитесь, учитесь и учитесь, как завещал великий ...
![]()
Впрочем, паровоз тронулся, пусть его катит, буду скуки ради заходить посмотреть, поучиться, как можно поливать друг друга...
Подробнее
Хорошая тема была у Доктора ;-)))
Интелигентно там спорили так, а это жуть какой

Re[SupFanat]:
от: SupFanat
Может быть подобный флейм здесь есть, но я его не нашёл.
Плохо искали. Последний флейм горит прямо на этой странице, даже искать не надо
https://foto.ru/forums/general/obshhie-voprosy-fotografii/380302