Пленка=шумы=брак. Пленку кто-нибудь ценит, кроме самих фотографов?

Цитата:

от:mdmitriy
А мы в обсуждении ограничиваемся 135ым форматом ? Я думаю никто в трезвом уме не будет спорить, что свои задачи этот формат выполняет так же. Он и создавался для максимальной оперативности в пленочные времена, но в ущерб форматам печати, "репортерские" аппараты же. До 30х45 с нормального качества и экспонированного и проявленного негатива тоже никакого зернища :-) А большего от него и требовать странно. В альбомы домашние вряд ли что-то большее ляжет.

А зачем Вам увеличение с негатива более 10крат ? Для чего ?

Подробнее

Нет Дмитрий, не ограничиваемся, как не ограничиваемся 120. Если 135 пленка практически полностью вытеснена ФФ/кропом/мылом/мабилой, то уход профи со 120-ой тоже вопрос времени, появятся тушки - даже мануальные во всем управлении, стоимостью 5000у.е. и размером матрицы 4,5х6(как минимум) и хотя бы 30мп, тогда можно будет обсудить судьбу 120 пленки. Но 120-ая в обиходе была 50 лет назад и вытеснена 135. Ее судьбы -редкий кадр, иногда. Погоды в фото-бизнесе она не делает.
Увеличение больше 10: например 24х30 со 135 и кропнуть/кадрировать - ну приспичило, надо. :)

Цитата:

от:Ondatr
Мне кажется прав один из участников обсуждения (кажется Ronald), сказав "... что хотели. то и увидели...".
Или скажем, так, они дали то объяснению, на которое были способны.

Подробнее

Дискуссии, которую ведут фотографы несколько тысячь лет. И просто необходимо прочесть первоисточники, что бы не переливать из пустого в порожнее.

Цитата:

от: Fling Thing
Хм... с цветной печатью не связываюсь, только черно-белый негатив. Из цвета только слайд проявляю.

И не связывайтесь, это уравнение с кучей переменных без минилаба в домашних условиях, а слайд - это проще чем ч/б и проетор + экранчеГ= ляпота. :)

Цитата:

от: Fling Thing
вот-вот, кто сказал, что с цифрой легче?

Где-то легче, а где-то - нет. В смысле получения хоть какого-то результата без особых усилий и быстро - цифра, безусловно, лучше.
Цитата:

от: Fling Thing

Получение более-менее приличного отпечатка, что с цифры, что с пленки, является затратным процессом.
Для любой из этих технологий нужны и средства и знания и умение...

Нет возражений.
Но важен результат, зрителя не должны волновать технологии, его должен волновать конечный продукт.
Цитата:

от:Fling Thing

ПС: Скажу за себя Имеется неплохой набор пленочной техники, в том числе кое-какое оборудование для печати и проявки. Есть и цифровая техника.
Мне как либителю (по большей части) нет необходимости углубленно осваивать другой процесс, кроме пленочного, т.к. вполне устраивает качество получаемого результата.

Подробнее

А любопытство?
Цитата:

от: Fling Thing

А цифра остается для регистрации пьянок-гулянок или съёмок, если предполагается печать не более 20х30 см.

Узкарь тоже, по большому счёту, безупречен примерно до такого формата.
Дальше начинаются пляски с "художественностью" зерна. Ну, может ещё 20х можно считать приемлемым, за неимением СФ.
Однако, несколько лет назад были ветки в сети, в которых рассматривались именно ЦК с мелкими матрицами для съёмки пейзажей, из-за большой глубины резкости. Когда у меня был ЦК с матрицей 2Мп, мне тоже почти неожиданно бросилось в глаза, что передний план, который на плёнке в пейзажах всегда был проблемой, вдруг стал гораздо более резок. Более того, некоторые снимки (снегопад, дождь), которые на ЦК получаются без каких-то особых усилий, как бы сами собой, на плёнке, да и на цифре с кропом от 2-х и ниже, получить можно только тщательно подготовившись (а момент к тому времени уже ушёл...). И только на БФ, за счёт совершенно другого разрешения, удаётся сделать то же (естественно, на другом уровне качества картинки, как бесплатного приложения к совсем небесплатным возможностям).
Но для меня узкий негатив умер ещё в прошлом веке, за ним последовал слайд, а для перехода на СФ или, тем более, БФ не вижу оснований, не тот у меня уровень в фотографии как таковой. Остаётся только цифра, причём, до кроп=1,5.
Так что, на мой взгляд, ценность узкаря во всех его ипостасях упала до нуля, ну, может ещё в учебных целях, чтобы не разориться сразу, годен, перед дрейфом к СФ - БФ, пока нет такого размера цифры. (То, что есть в СФ, пока существует далеко не для всех желающих.)
Да, у меня есть желание посмотреть в натуре распечатку больших лучших оптических экземпляров и гибридных, желательно с тех же кадров (до кучи - и чисто цифровых, если таковые найдутся), из любопытства.
Так как у меня глаз и мозг не замутнены насмотренностью и традиционными цветовыми вкусами прошлого века, то именно с этих позиций было бы интересно оценить.

Цитата:

от: DimasShishkin
Дискуссии, которую ведут фотографы несколько тысячь лет. И просто необходимо прочесть первоисточники, что бы не переливать из пустого в порожнее.

Этож как время быстро летит! Уже несколько тысяч лет прошло как старик Ньепс первую фотку сделал!

Цитата:

от:Olegtal
Нет Дмитрий, не ограничиваемся, как не ограничиваемся 120. Если 135 пленка практически полностью вытеснена ФФ/кропом/мылом/мабилой, то уход профи со 120-ой тоже вопрос времени, появятся тушки - даже мануальные во всем управлении, стоимостью 5000у.е. и размером матрицы 4,5х6(как минимум) и хотя бы 30мп, тогда можно будет обсудить судьбу 120 пленки. Но 120-ая в обиходе была 50 лет назад и вытеснена 135. Ее судьбы -редкий кадр, иногда. Погоды в фото-бизнесе она не делает.
Увеличение больше 10: например 24х30 со 135 и кропнуть/кадрировать - ну приспичило, надо. :)

Подробнее

Опять Вы судите лишь по своему опыту. Ничто и ничем не вытеснено. Кому надо пользуют 135ую до сих пор. И пока ее будут выпускать, будут ее пользовать. Просто перераспределился баланс. В большинстве ниш цифрокроп, а нынче беззеркалки оказались утилитарнее. Я тоже с удовольствием ей пользуюсь. Но там где нужна 135я пленка я беру именно ее, не цифру, не 120ю пленку, а именно 135ю.

В том то и прелесть момента. Нынче если Вам нужна печать форматная, то следовать правилу не более 10х крат безопасно для личного бюджету - хотите вот Вам 4х5 и даже 8х10 по достаточно вменяемой цене, не говоря про 6хn. И этим надо пользоваться. Если оно конечно нужно. Есс-но, если Вы не выходите далеко из дома, Вам не нужна печать больших форматов, да и вообще снимаете только свою семью - то нафига пленка то, в том смысле что можно, но совсем не обязательно. Особенно если в помещении привыкли фотографировать. Но ведь мужики трут не об том. Обычно когда начинается спор пленка или цифра и когда умрет пленка, то В ПЕРВУЮ очередь задеваются интересы фотопейзажистов, с печатью выставочных форматов и пленка 120 или БФ. Это так сказать последний бастион и оплот пленки. Его циферь не может взять уж сколько лет. Так как требования в жанре именно к технике высоки весьма, а бюджет наоборот куда меньше чем у фейшн-щелкателя или свадебщика. :D :D :D

Цитата:

от:alexandrd
Узкарь тоже, по большому счёту, безупречен примерно до такого формата.
Дальше начинаются пляски с "художественностью" зерна. Ну, может ещё 20х можно считать приемлемым, за неимением СФ.
Однако, несколько лет назад были ветки в сети, в которых рассматривались именно ЦК с мелкими матрицами для съёмки пейзажей, из-за большой глубины резкости. Когда у меня был ЦК с матрицей 2Мп, мне тоже почти неожиданно бросилось в глаза, что передний план, который на плёнке в пейзажах всегда был проблемой, вдруг стал гораздо более резок. Более того, некоторые снимки (снегопад, дождь), которые на ЦК получаются без каких-то особых усилий, как бы сами собой, на плёнке, да и на цифре с кропом от 2-х и ниже, получить можно только тщательно подготовившись (а момент к тому времени уже ушёл...). И только на БФ, за счёт совершенно другого разрешения, удаётся сделать то же (естественно, на другом уровне качества картинки, как бесплатного приложения к совсем небесплатным возможностям).
Но для меня узкий негатив умер ещё в прошлом веке, за ним последовал слайд, а для перехода на СФ или, тем более, БФ не вижу оснований, не тот у меня уровень в фотографии как таковой. Остаётся только цифра, причём, до кроп=1,5.
Так что, на мой взгляд, ценность узкаря во всех его ипостасях упала до нуля, ну, может ещё в учебных целях, чтобы не разориться сразу, годен, перед дрейфом к СФ - БФ, пока нет такого размера цифры. (То, что есть в СФ, пока существует далеко не для всех желающих.)
Да, у меня есть желание посмотреть в натуре распечатку больших лучших оптических экземпляров и гибридных, желательно с тех же кадров (до кучи - и чисто цифровых, если таковые найдутся), из любопытства.
Так как у меня глаз и мозг не замутнены насмотренностью и традиционными цветовыми вкусами прошлого века, то именно с этих позиций было бы интересно оценить.

Подробнее

Вы тоже пытаетесь выводить постулаты исходя только из личного мнения. Так делать неразумно. Например из своей практики где узкарь таки нужен. Дело в том что кропобаер вплоть до 16Мп меня не устраивает вообще в плане восприятия. А узкая пленка устраивает. Почему не использоватьв том же случае 120 - да потому что нести тяжелее и не всегда охота это делать. Кроме того при моих форматах печати узкарь вполне удовлетворяет.

Проблемы с резкостью - боюсь только Ваши личные проблемы.

Цитата:

от:mdmitriy
Опять Вы судите лишь по своему опыту. Ничто и ничем не вытеснено. Кому надо пользуют 135ую до сих пор. И пока ее будут выпускать, будут ее пользовать. Просто перераспределился баланс. В большинстве ниш цифрокроп, а нынче беззеркалки оказались утилитарнее. Я тоже с удовольствием ей пользуюсь. Но там где нужна 135я пленка я беру именно ее, не цифру, не 120ю пленку, а именно 135ю.

В том то и прелесть момента. Нынче если Вам нужна печать форматная, то следовать правилу не более 10х крат безопасно для личного бюджету - хотите вот Вам 4х5 и даже 8х10 по достаточно вменяемой цене, не говоря про 6хn. И этим надо пользоваться. Если оно конечно нужно. Есс-но, если Вы не выходите далеко из дома, Вам не нужна печать больших форматов, да и вообще снимаете только свою семью - то нафига пленка то, в том смысле что можно, но совсем не обязательно. Особенно если в помещении привыкли фотографировать. Но ведь мужики трут не об том. Обычно когда начинается спор пленка или цифра и когда умрет пленка, то В ПЕРВУЮ очередь задеваются интересы фотопейзажистов, с печатью выставочных форматов и пленка 120 или БФ. Это так сказать последний бастион и оплот пленки. Его циферь не может взять уж сколько лет. Так как требования в жанре именно к технике высоки весьма, а бюджет наоборот куда меньше чем у фейшн-щелкателя или свадебщика. :D :D :D

Подробнее

Имею право судить по своему опыту.
Кому надо тот собирает марки, старые автомобили, слушает винил и пользуется 135мм - это ничего не означает в масштабах сообщества. 135-не решает массовый спектр задач, только индивидуальные личностные. Для Вас она жива, для миллионов мертва, раньше была для миллионов жива. Регрес завершается.
Пейзаж со 120 - а кому он нужен?
Тема недавно была: нет покупателем, проблемы с продажами, нет рынка пейзажной фотографии(лозунги фотографов), только разовые работы.
Получается удовольствие для себя любимого. :)
Парируйте.

Цитата:

от:mdmitriy
Вы тоже пытаетесь выводить постулаты исходя только из личного мнения. Так делать неразумно. Например из своей практики где узкарь таки нужен. Дело в том что кропобаер вплоть до 16Мп меня не устраивает вообще в плане восприятия. А узкая пленка устраивает. Почему не использоватьв том же случае 120 - да потому что нести тяжелее и не всегда охота это делать. Кроме того при моих форматах печати узкарь вполне удовлетворяет.

Проблемы с резкостью - боюсь только Ваши личные проблемы.

Подробнее

Бросте вы так серьёзно. Шуму добавьте чуток, баер и скукожится :D
На моё имхо, выше 16 Мп на узком формате уже никак не нужно.
Другой вопрос, что и плёнка свою роль выполняет и это здорово что кто-то находит время и таким образом поддерживает.
Вторая моя имха, что,например, для пейзажей и любых других фотографий, где необходимы качественные отпечатки, нужен как минимум средний формат. Цыфра или пльоко, но средний.
Лучше БФ.

Цитата:

от: Bob
...
Вторая моя имха, что,например, для пейзажей и любых других фотографий, где необходимы качественные отпечатки, нужен как минимум средний формат. Цыфра или пльоко, но средний.
Лучше БФ.

+1,
дело не в пленка/цифра - размер(негатива/матрицы) имеет значение, а потом зерно/пуксели.

Цитата:

от: Olegtal

Тема недавно была: нет покупателем, проблемы с продажами, нет рынка пейзажной фотографии(лозунги фотографов), только разовые работы.

Этот рынок, увы, надо создать самим. В Мерикосии он есть. А мы чем хуже? Да победнее. И чтож теперь?
Фотография переживает тяжёлые времена - из творчества редких полусумашедших она превратилась в массовое увлечение. Отсюда спад качества (я имею ввиду смыслового, по содержательности качества). Тоест хорошие снимки есть. Они потерялись.
Надо "отгородится" каким-нибудь свойством. Создавать "мифы", "истории". И подтверждать их фотографиями.
Пойду ка поснимаю, у нас погода красивая.

:D

Цитата:

от:Olegtal
Имею право судить по своему опыту.
Кому надо тот собирает марки, старые автомобили, слушает винил и пользуется 135мм - это ничего не означает в масштабах сообщества. 135-не решает массовый спектр задач, только индивидуальные личностные. Для Вас она жива, для миллионов мертва, раньше была для миллионов жива. Регрес завершается.
Пейзаж со 120 - а кому он нужен?
Тема недавно была: нет покупателем, проблемы с продажами, нет рынка пейзажной фотографии(лозунги фотографов), только разовые работы.
Получается удовольствие для себя любимого. :)
Парируйте.

Подробнее

Судить по своему опыту имеете полное право. Выдавать постулаты, аксиомы опираясь только на него - нет, ибо с вероятностью 99 процентов опыт не полный и часто не верный. Учить кого-то опираясь на него только - это вообще хамство.

Пейзаж со 120 ? А кому вообще нужен фотопейзаж ? Мало кому. Но кому-то нужен и его делают. Так же как и фейшн "портрет" - Вам он нужен ? мне - нет, но кому-то, редакции какой-то он нужен. Поэтому если бы я исключительно на основе своего опыта выдал, как Вы: "фейшн съемка умерла, не нужна, использование "утюга" в ФШ противопоказано" и т.п." В общем сами понимаете как это выглядит со стороны.

Цитата:

от: Bob

Пойду ка поснимаю, у нас погода красивая.

:D

Завидую, пришлите немного хорошей погоды нам. А то серость задолбала

Цитата:

от:Bob
Бросте вы так серьёзно. Шуму добавьте чуток, баер и скукожится :D
На моё имхо, выше 16 Мп на узком формате уже никак не нужно.
Другой вопрос, что и плёнка свою роль выполняет и это здорово что кто-то находит время и таким образом поддерживает.
Вторая моя имха, что,например, для пейзажей и любых других фотографий, где необходимы качественные отпечатки, нужен как минимум средний формат. Цыфра или пльоко, но средний.
Лучше БФ.

Подробнее

Баер кукожится на АПС вплоть до 16Мп и без шуму, к моему великому сожалению. "Дорисовывать" фактуру на снимках в ФШ - уже задолбало. Нафига столь сложный автомат фотоаппарат, если приходится ручками столько работать потом...

А носить кто это на себе будет ? Одно дело если продавать фотопейзаж. Другое - просто снять хорошо, правильно и на память или в подарок. Перфекционизм во всём - это отлично, но рационализм и принцип необходимой достаточности тоже неплох. :D

Цитата:

от:Bob
Этот рынок, увы, надо создать самим. В Мерикосии он есть. А мы чем хуже? Да победнее. И чтож теперь?
Фотография переживает тяжёлые времена - из творчества редких полусумашедших она превратилась в массовое увлечение. Отсюда спад качества (я имею ввиду смыслового, по содержательности качества). Тоест хорошие снимки есть. Они потерялись.
Надо "отгородится" каким-нибудь свойством. Создавать "мифы", "истории". И подтверждать их фотографиями.
Пойду ка поснимаю, у нас погода красивая.

:D

Подробнее

Да, да, да! Хочешь продать, так продавай - иди к покупателю и предлагай, а не жди когда кто то придет и скажет - у меня деньги лишние, дай что нибудь взамен.
ЗЫ помню когда пленочные мыльницы пошли в массы, ух тяжко было на первых порах, потом народ понял их "качество" и опять стало стабильно.
Эх, везет, погода! Удачных кадров

Цитата:

от:mdmitriy
Судить по своему опыту имеете полное право. Выдавать постулаты, аксиомы опираясь только на него - нет, ибо с вероятностью 99 процентов опыт не полный и часто не верный. Учить кого-то опираясь на него только - это вообще хамство.

Пейзаж со 120 ? А кому вообще нужен фотопейзаж ? Мало кому. Но кому-то нужен и его делают. Так же как и фейшн "портрет" - Вам он нужен ? мне - нет, но кому-то, редакции какой-то он нужен. Поэтому если бы я исключительно на основе своего опыта выдал, как Вы: "фейшн съемка умерла, не нужна, использование "утюга" в ФШ противопоказано" и т.п." В общем сами понимаете как это выглядит со стороны.

Подробнее

Все сказанное Вами относиться и к Вам - вы учите, утверждаете, выдаете постулаты, аксиомы с вероятностью ошибки 99%.
Вас я не учил, у нас дисскусия. Или Вы меня избрали своим учителем и теперь обвиняете в хамстве? Ай-яй-яй :(

Покажите мне клиента который пришел и заказал пейзаж!
Не купил готовый, а заказал с описанием что он хочет видеть, у Вас такие клиенты были?
Портреты заказывают, сюжетку и т.д.
Так вот ошибка у меня менее 1% - 99% клиентов покупают готовый пейзаж и эти сделки достаточно редки на фоне общей массы покупок фотографий различными клиентами.
А на общем фоне продаж фото, мое утверждение верно на 99,99999....

Цитата:

от: mdmitriy
Вы тоже пытаетесь выводить постулаты исходя только из личного мнения. Так делать неразумно.

Почему же? Если мои постулаты не расходятся с моей практикой. Это, однако, не значит, что все должны срочно последовать моему примеру...
Цитата:

от: mdmitriy
Например из своей практики где узкарь таки нужен. Дело в том что кропобаер вплоть до 16Мп меня не устраивает вообще в плане восприятия.

Есть и 20-24Мп кроп. Он устроит? Впрочем, нужно, чтобы и стёкла оказались достойные, а то что-то я не видел в приемлемом ценовом диапазоне, чтобы на кропе стёкла легко разрешали такое количество даже байера, хотя разрешение улучшается, видимо, заметно.
Цитата:

от: mdmitriy
А узкая пленка устраивает. Кроме того при моих форматах печати узкарь вполне удовлетворяет.

А кто против? Дешёвая альтернатива уже цифре - ФФ, правда, возни гораздо больше, тут Вы меня не убедите, что по затратам времени плёнка равна цифре.
Цитата:

от: mdmitriy

Проблемы с резкостью - боюсь только Ваши личные проблемы.

У меня лично таких проблем нет, меня и 2 Мп устраивало, до поры-до времени.
К тому же, микродетальность - не моё, мне достаточно, чтобы на отпечатке было то, что видит глаз. Ну, может, кроме астроснимков, где объектив, как правило, видит гораздо больше чем глаз, даже у цифромыльниц.
И такую детализацию действительно выдают кропы-1,5 с фиксами и матрицей от 14-16Мп, даже на краю поля, даже Самсунги беззеркальные.
А детализацией на плёнке я не избалован, не было у меня её, такой как на кропе. Правда, это больше связано со старыми стёклами, от Гелиоса-44 до МТО-1000, плёнка-то честно выдавала свои 120л/ммм.
Зато с цветом на плёнке - не помню, чтобы было без проблем, поэтому и хотел посмотреть, что же могут лучшие из лучших на чисто химическом процессе.

Цитата:

от:Olegtal
Все сказанное Вами относиться и к Вам - вы учите, утверждаете, выдаете постулаты, аксиомы с вероятностью ошибки 99%.
Вас я не учил, у нас дисскусия. Или Вы меня избрали своим учителем и теперь обвиняете в хамстве? Ай-яй-яй :(

Покажите мне клиента который пришел и заказал пейзаж!
Не купил готовый, а заказал с описанием что он хочет видеть, у Вас такие клиенты были?
Портреты заказывают, сюжетку и т.д.
Так вот ошибка у меня менее 1% - 99% клиентов покупают готовый пейзаж и эти сделки достаточно редки на фоне общей массы покупок фотографий различными клиентами.
А на общем фоне продаж фото, мое утверждение верно на 99,99999....

Подробнее

Где я кого-то учу, уважаемый ? Или выдаю постулаты, аксиомы своего производства ? Точнее свои мысли в качестве постулатов ?

И что Вы таки хотите сказть этим ? Что пейзаж покупают меньше эээ портрета на документы - это и ежу понятно. Но что с того в рамках данной темы ? Мы же пр пленку и ее применимость или про отношение продаж пейзажей к портретам. Я ж говорю, Вас заносит всё из стороны в сторону. Давайте ближе к тематике, ок ?

Цитата:

от:alexandrd
Есть и 20-24Мп кроп. Он устроит? Впрочем, нужно, чтобы и стёкла оказались достойные, а то что-то я не видел в приемлемом ценовом диапазоне, чтобы на кропе стёкла легко разрешали такое количество даже байера, хотя разрешение улучшается, видимо, заметно.


А кто против? Дешёвая альтернатива уже цифре - ФФ, правда, возни гораздо больше, тут Вы меня не убедите, что по затратам времени плёнка равна цифре.

Подробнее

Пока не знаю, не пробовал. Жду НЕКс7 по вменяемой цене.

А чего убеждать то ? Если просто цель напечатать то пленку принес и тебе за 30минут проявили напечатали. Причем для получения такой же скорости на цифре придется снимать в джпеге с камерным "кашеварением" цвета, контраста и прочего. Даже после этого остается вопрос кадрирования, мало ли что там обрежется в автомате из-за несовпадения соотношения сторон. Кроме того пленку обычно печатают внося тут же цветовую коррекцию покадрово кнопками обычно бешплатно, вряд ли кто будет править Ваши цифровые кадры. Если же речь не об автомате, а о качественной печати, то возни будет море и со сканом и с цифросырьем в одинаковой степени. Собственно говоря чем может в этом вопросе отличаться файл со сканом от файла с тифом или псд ?

Цитата:

от: mdmitriy
Где я кого-то учу, уважаемый ? Или выдаю постулаты, аксиомы своего производства ? Точнее свои мысли в качестве постулатов ?

Вот Вашу утверждение/постулат мистер "учитель"
Цитата:

от: mdmitriy
Выдавать постулаты, аксиомы опираясь только на него - нет, ибо с вероятностью 99 процентов опыт не полный и часто не верный. Учить кого-то опираясь на него только - это вообще хамство. .....

По теме - с Вами на данный момент закончил дискуссию, проговаривать по второму разу скучно.
У Вас есть новые аргументы? или сделаем паузу?


:)