Пленка=шумы=брак. Пленку кто-нибудь ценит, кроме самих фотографов?

Цитата:

от:WLeto
Не знаю, несколько раз пытался склеивать панорамы с морским пейзажем.
Проблемой всегда были волны и рябь.
Не смог сделать так, чтобы абсолютно не было видно стыков на воде, хотя берег получался хорошо.

Подробнее

Больший перехлёст кадров и продолжать линии волн подальше. Граница склейки зигзаг очень зигзагистый.

Цитата:

от: Омельченко Юрий
И совсем не сшивается на ура городской панорамный пейзаж. Где в каждом из исходных для панорамы кадров будут разные машины, люди и ,например, цвета светофора...

Похоже люди ничего не знают про smartblend ;) я же приводил пример Монреаля - вполне городской и вполне пейзаж.

Цитата:

от: Saturn
Похоже люди ничего не знают про smartblend ;) я же приводил пример Монреаля - вполне городской и вполне пейзаж.

Да нет, Юрий написал "на ура".
В городе повозится надо даже с смартблендом. Иногда даже части лица и одежды переставляю, чёб клонов небыло.

Господа. Если шить, то шить надо с цифровой камеры. Грамотно. С нодальной точки и панорамной головки. Тогда в городе просто снимается каждый из панорамы кадр по несколько раз и на слоях собирается. Заниматься таким с плёнки через сканирование можно. Наверное... Если себя не жалко. ;)

Цитата:

от: Bob
Да нет, Юрий написал "на ура".
В городе повозится надо даже с смартблендом. Иногда даже части лица и одежды переставляю, чёб клонов небыло.

У меня есть кадр Сан-Франциско в 415МП, может там клоны какие и есть, но я сколько не глядел их не видел. Ну а что будет скажем одна машина в итоговом фото 2 раза ну и что? Вон со сканирующими пленочными агрегатами когда-то народ увлекался тем что стоя в начала сканирования класса потом перебегали за рядами в конец и снимались еще один раз.

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Господа. Если шить, то шить надо с цифровой камеры. Грамотно. С нодальной точки и панорамной головки. Тогда в городе просто снимается каждый из панорамы кадр по несколько раз и на слоях собирается. Заниматься таким с плёнки через сканирование можно. Наверное... Если себя не жалко. ;)

Подробнее

Я знаю дядку (у него, кстати, Синар и купил) который из 8Х10 слайдов сваял панораму которая была гдето в Цюрихе, кажись, на выставке представляла Финляндию. Длинна была чёто вроде 27 метров.

Цитата:

от:Saturn
У меня есть кадр Сан-Франциско в 415МП, может там клоны какие и есть, но я сколько не глядел их не видел. Ну а что будет скажем одна машина в итоговом фото 2 раза ну и что? Вон со сканирующими пленочными агрегатами когда-то народ увлекался тем что стоя в начала сканирования класса потом перебегали за рядами в конец и снимались еще один раз.

Подробнее

Ну например на этой фотографии несколько клонов переделал.
Её собирались 7-ми метровой делать, но сделали на два с половиной :D

А так конечно, вы правы.

Эта фотография мертвая. Музей восковых фигур под открытым небом.
Для живой фотографии, нужен живой, гуманистический подход к фотографии. Человек это на машина, он наделен способностью чувствовать и воспринимать больше, чем тупые крестики-нолики.

Цитата:

от:Ronald
Эта фотография мертвая. Музей восковых фигур под открытым небом.
Для живой фотографии, нужен живой, гуманистический подход к фотографии. Человек это на машина, он наделен способностью чувствовать и воспринимать больше, чем тупые крестики-нолики.

Подробнее

Эта фотография - констатация факта.

Цитата:

от: Bob
Эта фотография - констатация факта.

Это неодухотворенное изображение. Потеряна накая информация, упакованная в событие. Живая сцена от сшивки кадров потеряла гомогенность и поэтому каждый кусок изображения
живет как-бы оторванно от других, в другом измерении. И это несмотря на искуссно сделанную сшивку.
У меня возникает чувство, которое в простонародье называется: "тут что-то не то".

Цитата:

от:Ronald
Это неодухотворенное изображение. Потеряна накая информация, упакованная в событие. Живая сцена от сшивки кадров потеряла гомогенность и поэтому каждый кусок изображения
живет как-бы оторванно от других, в другом измерении. И это несмотря на искуссно сделанную сшивку.
У меня возникает чувство, которое в простонародье называется: "тут что-то не то".

Подробнее

Я только могу снять шляпу, что вы по превьюшке в тышшу пикселей пожатого джпега гомогенность эту, товой, неуловили.

Размер картинки особой роли не играет.
Обратите внимание, на нижеприведенной картинке изображено несколько восковых фигур. Каждая из них застыла вопределенной позе (язык тела) и на лице выражает эмоцию (язык мимики и глаза, выражающие движение души у живых людей).
Можно ли, глядя на них, сказать, что все они одновременно эмоционально учавствут в одном и том же событии? Нет. Они каждый сам по себе, в своем отдельном измерении, их просто поставили рядом.

Так и на вашей фотографии поставили радом людей, находящихся в разных событиях ( их язык тела и мимика относится к разным событиям по времени). Разница только в том, что у меня пример грубый, видимый абсолютно каждому, а у вас более тонкая материя, а пейзаж еще более тонкая, но все-равно оно видимо.

Цитата:

от: Ronald
Потеряна накая информация, упакованная в событие. Живая сцена от сшивки кадров потеряла гомогенность и поэтому каждый кусок изображения
живет как-бы оторванно от других, в другом измерении.

Напоминает известное "а все же жаль что я давно гудка не слышал заводского" - я все у отца спрашивал про что это товарищ поет :D так и тут - дети будут спрашивать "Папа, а про что это Ronald пишет?"

(В другой песне утверждалось что кадриль - неимоверный рулез и несмотря на то что она "гитарами забитая" она живее всех живых и настоящая тру ценность и.т.п. - с ровно тем же вопросом "Папа, а про что это они?")

Страшные какие!
В какие жуткие места вас заносит.
Я тут недавно выставку сварганил. На ней были сшитые и несшитые.
Тоже про себя думал, есть ли разница.
Но были проданы одна сшитая, одна одним кадром и одна сшитая чуть было не продалась, но вот невлезла человеку.
Метр на два потомучто была.
А про временное растягивание не скажу. Тогда и Вайдлюкс, и горизонт не подходят под ваши критерии.
Единственно могу сказать что никакие снимки они что на плёнке что на цыфре.
Хорошие снимки и айфоном теоретически можно сделать.
Я думаю что плёнка-неплёнка и хороший-говённый снимок, это в разных плоскостях.
Пысы - было бы место под фотолабораторию - уже бы соорудил. Пока последние фотоувеличители не исчезли.

Это не я снял воск, снимок из интернета.
Я, кстати, тоже снимал восковые фигуры и даже делал панорамы музея восковых фигур в Гамбурге. Что на панорамах, что на отдельных снимках, все они одинаково мертвые. Живые люди-то хоть на отдельных снимках живые, что и радует.
Я тут вовсе не за пленку агитирую, вполне живо получается и на цифре, только одним кадром. Людей на цифру одним кадром снимать вполне можно.
А вот природный пейзаж не надо лапать грязными цифровыми руками. Надо сначала на пленочку или фотоплатинку изобразить, а потом уж можно и в цифру переделать.
Когда-нибудь разумные люди забудут цифрофото как кошмарный сон, когда появится голографический носитель аналоговой записи. Первоисточник должен быть только аналоговый. Его невозможно скопировать без потерь. Владелец первоисточника является владельцем фото. Наш брат-фотограф имеет право жить материально, как минимум, не хуже чем живет брат-торгаш.

Цитата:

от: Ronald
Наш брат-фотограф имеет право жить материально, как минимум, не хуже чем живет брат-торгаш.

Цитата:

от: Ronald
Когда-нибудь разумные люди забудут цифрофото как кошмарный сон

Когда-нибудь люди забудут гитары и вернется веселая и задорная кадриль :D

Цитата:

от: Ronald
А вот природный пейзаж не надо лапать грязными цифровыми руками. Надо сначала на пленочку или фотоплатинку изобразить, а потом уж можно и в цифру переделать.

А не лучше ли красочками там, причем яичными на желтке гусином замешанными, штриховочкой богоугодной (нет не маслянными, демоном латинянским Леонардо данными). А там уже и на пленочку, а там на сканер?
Не смешно?

Цитата:

от: Saturn
Когда-нибудь люди забудут гитары и вернется веселая и задорная кадриль :D

В чёмто Роланд прав.
Я вот порой думаю что надо на БФ снимать сразу на позитивную бумагу.
Тогда это будет в еденичном экзкмпляре.
Глядишь, за искуйство сойдёт

Цитата:

от: Saturn
дети будут спрашивать...

И что, такой прогресс - это хорошо? Угу, хорошо, когда картошка из супермаркета чернеет на воздухе через час после варки? Это хорошо, когда дети каменных джунглей и пластиковых товаров давно потеряли чувство радости от простых вещей, от теплых в руке деревянных игрушек, несинтетической куклы, и даже не знают настоящего мороженого, без диглецеридов и красителей, "идентичных натуральным"?... Все это выдается за крутой прогреcc? То, что многое в цивилизации движется в эту сторону не означает, что все мы тут должны чепчики в воздух бросать от радости, и умиляться нашим искусственным или цифровым настоящим. Разве что свитер из нефти еще можно пережить, хотя шерсть мерино мне милее, если честно, и кожу не так сушит.

Возможно с радостью отдаваться искусственному на заклание... это личное дело. Однако, выдавать эту радость как аргумент к необходимости, желательности и полезности прогресса искусственных форм по крайней мере странно. Рональд говорит на самом деле вещи, довольно далеко выходящие за рамки консьюмеризма. Это все перекидывается сегодня и на человеческое восприятие вообще, на эмоции, на чувства... Начинается все от неразборчивости по отношению к бытовым вещам, а заканчивается - в значительной части глобальным безразличием к окружащему, или неспособности чувствовать тонкое.
:D