Пленка=шумы=брак. Пленку кто-нибудь ценит, кроме самих фотографов?

Понял :)

Цитата:

от:(NicolasARG) Николай Белокуров.
А я им отвечаю что в 95% реальных, пейзажных ситуациях (а ведь примеры они мне приводят пейзажные) так сделать нельзя, что лучше не лезть в склейки а снимать на один кадр (не важно какой, хоть на мобилу)

Подробнее

По сравнению с цифрозадом - Д3 на хорошую оптика, всё равно грустная каша.
По сравнению с отпечатком на сибахроме с 8х10 слайда размером полтора на два, цыфропопа просто убога.
Если не надо печатать большим - да.
Если я знаю что будет использоватся на плакатах на остановках (предпологаю, конкретно не требовалось, но имелось ввиду) куда дется то?
Ну даже если я к синару задний стандарт и мех и оптику (нету у меня чёб 8х10 крыла) приобрету и сниму. Чё я с этим буду делать?
Негде у нас сканировать.
Конечно я могу в Питер к Шадрину смотатся. Но ведь не заплатят черти.
А я ещё там с армейскими друганами напьюсь, тоесть здоровье на работе подорву!
Я вот заметил - обувь одной и той же фирмы становится всё хоже за ту же цену с каждым годом.
Машины делают дешевле.
Аудиоаппаратура так себе называется уже hifi
Весь мир постепенно переходит на шнягу. Этакое mp3.
Если за неимением возможностей снять сразу, как большой пацан на 8х10 я пытаюсь хотябы склейкой достичь качества хоть какого то, то я, на мой взгляд, всётаки делаю маленькие пол шага в противоположную сторону от мобилафото.
Хотя я и на Д3 могу на журнальный разворот, и мне никто не скажет.
Все так делают. Пятак - мерило качества.

в реальной ситуаци,, в нашей средней полосе а не в калифорнии буржуинской,, сонце выходит на 10 секунд и не какой лист достать неуспееш это раз
правда и склейку можно неуспеть

на листу выдержка в 20 раз длинее чем на склейку и фсё будет смазано от ветра или надо объектив с бочку толшыной и фсё будет неффокусе это 2

Цитата:

от:L4m3r
в реальной ситуаци,, в нашей средней полосе а не в калифорнии буржуинской,, сонце выходит на 10 секунд и не какой лист достать неуспееш это раз
правда и склейку можно неуспеть

на листу выдержка в 20 раз длинее чем на склейку и фсё будет смазано от ветра или надо объектив с бочку толшыной и фсё будет неффокусе это 2

Подробнее

Да нет. Шо лист, шо не лист, надо до восхода на десять секунд уже стоять наготово камера на штативе.
А если уже стоит всё и экспонометр не врёт - одного кадра достаточно.
И вообще, когда стоит - это хорошо!

Цитата:

от:L4m3r
в реальной ситуаци,, в нашей средней полосе а не в калифорнии буржуинской,, сонце выходит на 10 секунд и не какой лист достать неуспееш это раз
правда и склейку можно неуспеть

на листу выдержка в 20 раз длинее чем на склейку и фсё будет смазано от ветра или надо объектив с бочку толшыной и фсё будет неффокусе это 2

Подробнее

Это уже не серьезно :) Попробуйте сделать и рас и два в Вашем списке в реале и все встанет на свои места (и про лист не достать и про выдержки и тд).
Я, несмотря на небольшой суммарный опыт в фотографии, делал очень много раз и склейки с пятаков и единиц и снимки на формат в разных условиях и при серьезном подходе к тому и другому ( а не мыльницой от пояса на вконтакт) делать склейки гораздо сложней.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Замечу (просто для информации), что зрение -- это жестко цифровая система: оцифровка происходит на уровне сенсора -- на первом же синапсе, т.е. при передаче с колбочки на прочие клетки сетчатки, сигнал уже цифровой. Код нам пока неизвестен -- это факт, но то, что это цифровой сигнал -- вне сомнения.

Подробнее

Думаю, что мир устроен не так просто, как нам хотелось бы, а зрение (и слух и др. чувства) человека представляет собой систему не только грубо-материального уровня. Как объяснить, что все алкоголики при делирии видят и слышат похожие вещи - в большинстве случаев волосатое чудище с копытами, хвостом и рогами? Причем, все они описывают этого беса одинаково, значит они видят один и тот же персонаж и считают его реальным. Это говорит о том, что на наше восприятие влияет не только материалный мир, но и мир нематериальный, или как его еще называют - тонкоматериальный. Каждый человек и каждая вещь (фотография тоже) несет в себе массу скрытой информации о себе, а мы это неосознанно чувствуем (или не чувствуем). И когда нам подсовывают сшитую панораму, что-то внутри нам говорит, что нас обманывают, что это ненастоящее.

когда вот иду и на остановке вижу плокат с пиксельми с кирпичь размером и разводами от жыпега,, вот это обманывают

ну или зернищщем с кирпичь размером

Цитата:

от: L4m3r
когда вот иду и на остановке вижу плокат с пиксельми с кирпичь размером и разводами от жыпега,, вот это обманывают

ну или зернищщем с кирпичь размером

ага
Бесит - сил нет.

Цитата:

от: L4m3r
когда вот иду и на остановке вижу плокат с пиксельми с кирпичь размером и разводами от жыпега,, вот это обманывают
ну или зернищщем с кирпичь размером

Вот тут вас не обманывают, просто вам предлагают на обозрение совершенно честную какашку.

Цитата:

от: Ronald
Вот тут вас не обманывают, просто вам предлагают на обозрение совершенно честную какашку.

Жаль что это всё хавается.

Цитата:

от: Ronald
И когда нам подсовывают сшитую панораму, что-то внутри нам говорит, что нас обманывают, что это ненастоящее.

Саша, я уже приводил пример, как сам недавно облажался на цифровой склейке, решив, что снято панорамником 6х17.

Четыре года (с 2004 по 2008 ) я снимал Лингофом, но не в листы, а в 6х9 в вертикалке с шифтом в склейку. 1 см уходил на перехлест, поэтому результирующий размер кадра составлял 9х11 см. Делал я так для того, чтобы сканироваться на Никоне 8000 (барабана тогда не было). На крайней выставке были представлены и сшитые кадры, и целиковые (4х5"). И никто не заметил "подлога". Более того, сейчас эта выставка почти вся развешена у меня дома, но только об одном кадре я могу сказать наверняка, что он сшитый. Остальные просто не помню (и никогда уже не вспомню, поскольку слайды после сканирования выкидываю и даже сами сканы не храню -- только обработанные).

Кстати говоря, для Юрия (Омельченко): и вода, и трава сшиваются "на ура" и никто не видит границы (потому что граница эта извилистая, непредсказуемая, а не прямая палка).

Ну, и наконец, напомню всем, что наше поле зрения "сшито из двух кадров" от левого и правого глаз. Разве оно "не настоящее"? Более того -- зрительный образ сцены, это плод сшивки отдельных сюжетов, разнесенных во времени, поскольку на рассматривание сцены у нас уходит несколько секунд (а то и десятков секунд). И что теперь?

Наша речь состоит из отдельных слов, сшитых во фразы. Что в том "ненастоящего"?

Дуализм дискретности и цельности, атомизма и холизма естественен, физиологичен. По-моему нужно относиться к этому как к данности, а не искать дутой "подлинности" в той или иной технологии. А вот ежели искать перцептивности, то ни в сшитой, ни в целиковой фотографии ее нет по определению -- только в живописи. Но это уже совсем другая история.

Цитата:

от: Bob
Конечно я могу в Питер к Шадрину смотаться.

Зачем мотаться, присылайте.

Цитата:

от: Fannyfinger
и весной проект будет запущен!

"От слова ‘будет’ меня тошнит" (с) М.М. Жванецкий.

Вот когда будет -- тогда и поговорим. А пока действуем в рамках status quo.

Алексей.
Вода не сшивается на ура. Вы подгоняете слова под своё мнение. Как вы сошьёте "на ура" две разные волны прибоя, снятые во времени с интервалом в 30 секунд? Как совместятся облака, когда они могут двигаться с очень приличной скоростью в бурю? И совсем не сшивается на ура городской панорамный пейзаж. Где в каждом из исходных для панорамы кадров будут разные машины, люди и ,например, цвета светофора...
Глазами мы видим объёмное изображение. Оно не накладывается одно на другое, а совмещается в мозге. Это изображения, полученные под разным углом к сцене. Попробуйте сшить панораму из кадров, снятых с разных точек. Как мы видим изображение - до конца не изучено. Поскольку оно сначала переворачивается, потом "условно" сводится в одно. Это эффективно работает в ближнем поле (база дальномера, помните?) и совсем перестаёт работать, когда мы смотрим вдаль.
Дуализм в природе всречается часто. Но это не симметрия. Например, у одного человека всегда!!! разные по форме уши. Две стороны лица - разные. Одна шире... Разной длины и размера ступни и ноги. Разные руки... Поэтому довод ваш - неподходящий для иллюстрации разговора про сшивание панорам.

Цитата:

от: Омельченко Юрий
И совсем не сшивается на ура городской панорамный пейзаж. Где в каждом из исходных для панорамы кадров будут разные машины, люди и ,например, цвета светофора...

Это да. Так я об этом и не говорил. Я говорил о воде и траве. Но не о волнах прибоя. У меня в галерее бОльшая часть кадров сшитая из двух половин (как я говорил выше). На выставке никто, ни один человек не заподозрил "подлога".
[quot]Попробуйте сшить панораму из кадров, снятых с разных точек. [/quot]
Сшивал и множество раз. Неимоверная возня. Обычно беру по 200 евро за панораму.

Алексей.
Я знаю всего несколько фотографов в Москве, кто снимает на большой формат городскую среду. Это очень специфический жанр. Скорость жизни теперь изменилась и стало важно успеть "зацепить" момент, а не передать атмосферу состояния. Поэтому все ведут речь про то, как не упустить событие.
В пейзаже время выражено не столь скоротечно. Поэтому оставляет нам выбор. Для меня единое изображение всегда предпочтительнее составного. Там отражён единый и непрерывный процесс. А в составном фото собрано (сшито) изображение процесса. Для меня тут есть разница. Оба подхода надо использовать. Когда надо... А не только один из.

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Алексей.
Вода не сшивается на ура. Вы подгоняете слова под своё мнение. Как вы сошьёте "на ура" две разные волны прибоя, снятые во времени с интервалом в 30 секунд? Как совместятся облака, когда они могут двигаться с очень приличной скоростью в бурю? И совсем не сшивается на ура городской панорамный пейзаж. Где в каждом из исходных для панорамы кадров будут разные машины, люди и ,например, цвета светофора...
...

Подробнее

Снимайте против хода - боян.
За 30 сек можно сделать ~ 15-20 кадров =~6х15см после сшивки.
Часто ли приходиться снимать в бурю/сильный ветер, или штормовое море?
-нет, крайне редко!
Диспут из-за "одного" кадра?

:)

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Для меня единое изображение всегда предпочтительнее составного.

Юрий, грамотную сшивку отличить от цельного НЕВОЗМОЖНО. Я никому не докладывал, что снимаю в сшивку -- никому и в голову не пришло. Будете в Петербурге -- милости прошу, заходите -- попробуем угадать, где сшито, а где нет.

Городская тема -- совершенно с Вами согласен. Там полная задница.

Но мне приходилось сшивать и городской пейзаж, более того, снятый с разных точек! День сидел с одной брюссельской панорамой, и-таки сшил. И никто ничего не заметил.

Не знаю, несколько раз пытался склеивать панорамы с морским пейзажем.
Проблемой всегда были волны и рябь.
Не смог сделать так, чтобы абсолютно не было видно стыков на воде, хотя берег получался хорошо.