Пленка шумит

даже цыфромыло 10мгп тянетъ...

Цитата:

от:Fat Bastard
Я могу... Круче ли у пленки разрешение.. т.е. типа больше ли она может передать мелких деталей )

Ну и ... можно немного о шумах поспорить...
Скажем снять на 3200 - пятак
и ... ммм... вот тут я уже не в курсе есть ли цветные пленки )))) с таким исо
потому как не очень я верю в то .. что купив 800 пленку.. и сняв ее немного поскорее на два стопика... она будет конкурировать с цифрой..
ну да ладно

Подробнее

Тогда надо поступать по науке.
Есть же методика определения разрешения плёнок.
Надо снять миру при определённых условиях и под микроскопом посчитать разрешение. Потом тоже самое проделать Пятаком при тех же условиях. На цифре линии считать можно на экране, Про методику можно в книжках почитать подробннее, При этом можно определить разрешение цифры в нормальных единицах - линии на миллиметры, а не в мифических мегапикселах.

Так же и с зернистостью. Есть же методики измерения.

Про цветные плёнки и цифру на высоких ИСО был тест в каком то старом "Фото и видео". С картинками, Номер не помню.

Цитата:

от: Александръ
даже цыфромыло 10мгп тянетъ...

Это не разрешение. У цифромыльных объективов дай бог линий 50 на мм по центру будет. А то и сорок.

Цитата:

от:Доктор Борменталь
Тогда надо поступать по науке.
Есть же методика определения разрешения плёнок.
Надо снять миру при определённых условиях и под микроскопом посчитать разрешение. Потом тоже самое проделать Пятаком при тех же условиях. На цифре линии считать можно на экране, Про методику можно в книжках почитать подробннее, При этом можно определить разрешение цифры в нормальных единицах - линии на миллиметры, а не в мифических мегапикселах.

Так же и с зернистостью. Есть же методики измерения.

Про цветные плёнки и цифру на высоких ИСО был тест в каком то старом "Фото и видео". С картинками, Номер не помню.

Подробнее

Миры и волоски ... на пленке получаются очень даже
...
В реальности окружающий мир редко напоминает миры

я-то живу далеко
Почему-то думал, что Вы из Москвы и можете с Александром все это провернуть.

По поводу сюжета- нужно, имхо, снять что-то простое, чтоб потом насчет сюжета не спорить.
Тут же снять тоже самое на цифру.

Всякие миры и пр. уж совсем онанизм, ИМХО.
Просто будет у Вас 2 картинки и посравниваете, как на них выглядят те, или иные детали при увеличении :))

Ваш шум от пленки надоел уже. За две недели ничего путного не снял!

Хватит уже шума по пленке! :)

Пётр, придёте на встречу СФ в эти выходные?
Очень хочется увидеть ваши отпечатки вживую. Я тоже что нибудь принесу.

Цитата:

от: pilligrim
Пётр, придёте на встречу СФ в эти выходные?
Очень хочется увидеть ваши отпечатки вживую. Я тоже что нибудь принесу.

Если и приду, отпечатки не понесу. Слишком все это неудобно для меня. Приезжайте в гости лучше.
Не повторяйте ошибок Ъ ;)

Хм. Я приносил когда то. Преблем не было.
А заехать посмотреть я бы с удовольствием. Буду на машине.

Цитата:

от: Fat Bastard
Миры и волоски ... на пленке получаются очень даже
...
В реальности окружающий мир редко напоминает миры

Ага... Объективного теста опасаетесь.

А на картинке всегда при любом раскладе можно сказать "мне так нравится". Так что тест опять ничего не даст.

Цитата:

от: Александръ
даже цыфромыло 10мгп тянетъ...

В пропасть ? :)

Цитата:

от: Годзи
Это не разрешение. У цифромыльных объективов дай бог линий 50 на мм по центру будет. А то и сорок.

цыфромыло - Canon PowerShot G9 (4000х3000)
http://a.img-dpreview.com/gallery/canong9_samples/originals/img_0092.jpg
и это с микроскопической матрицы...
на цыфрозеркалке такая детализацыя будет при сотне-другой мегапикселей...

плотность пикселей кропнутого 50D на FF уже даст 38мгп...

Цитата:

от: pilligrim
Хм. Я приносил когда то. Преблем не было.
А заехать посмотреть я бы с удовольствием. Буду на машине.

Так приезжайте :)
Не обязательно ждать последнего воскресенья месяца ;)

Цитата:

от:Александръ
цыфромыло - Canon PowerShot G9 (4000х3000)
http://a.img-dpreview.com/gallery/canong9_samples/originals/img_0092.jpg
и это с микроскопической матрицы...
на цыфрозеркалке такая детализацыя будет при сотне-другой мегапикселей...

плотность пикселей кропнутого 50D на FF уже даст 38мгп...

Подробнее

Я про разрешение объективов, а не матриц. Если так формально считать, то кадр узкой пленки от 100 Мп и больше тянет. Ну и где они?

PS
А детализации на картинке по ссылке просто нет. Ну вообще никакой нет.

Цитата:

от:fataparat
я-то живу далеко
Почему-то думал, что Вы из Москвы и можете с Александром все это провернуть.

По поводу сюжета- нужно, имхо, снять что-то простое, чтоб потом насчет сюжета не спорить.
Тут же снять тоже самое на цифру.

Всякие миры и пр. уж совсем онанизм, ИМХО.
Просто будет у Вас 2 картинки и посравниваете, как на них выглядят те, или иные детали при увеличении :))

Подробнее

Дело в том.. что скорее всего и я и Александр в свое время уже проворачивали подобные эксперименты...
Какой смысл в их повторениях? Смысл только в том чтобы скажем вы... несколько объективнее ссылались на пленочную крутизну...
Т.е. если уж и проводить эксперименты то лично с вами...
В противном случае очень много способов нечистот эксперимента
Можно скажем снимать на кроп кучу картинок, склеить..а потом по своему усмотрению ресайзить
Или скажем снимать на СФ пленки...
а затем выдавать за 35 ммм...

Одним словом без Вас... ну никак не обойтись!

- Ну и где они ? -

Что ? Матрицы или объективы со 100 Мп?

Цитата:

от: Доктор Борменталь
Ага... Объективного теста опасаетесь.

А на картинке всегда при любом раскладе можно сказать "мне так нравится". Так что тест опять ничего не даст.

Миры и волоски это не объективный тест..
Дело в том.. что пленка очень хорошо все эти черточки ловит! И я сливаю этот спор.. Даже паршивая негативная пленка может утереть нос если пытаться снимать всякие черточки...
Так что...
Много и вы в жизни видите миррр ? Я вот ни разу не видел..
Исключением могут составлять (иногда) веточки и фрагменты торчащих арматурин из бетонных оснований зданий...
Тут у пленки в натуре все зашибись.. За примерами далеко ходить не надо
Выложить ?

Цитата:

от:Годзи
Я про разрешение объективов, а не матриц. Если так формально считать, то кадр узкой пленки от 100 Мп и больше тянет. Ну и где они?

PS
А детализации на картинке по ссылке просто нет. Ну вообще никакой нет.

Подробнее

как вы избирательны...с пленкомыла детализацыю видим...с цыфромыла-невидимъ...
100% кроп


зы.и уж наверное в цыфрозеркалках даже при 100-150мгп получше объективы будут...чем на 12мгп жипеге с цыфромыла...

не забывайте про размеры матриц в пленкомыльницах и убогость их стеколъ...тем не менее при такой плотности пикселей на микроскопических матрицах их убогие стекла вполне разрешают 10-12мгп...даже в жипеге.
...35мм объективы такую плотность пикселей на своих 35мм матрицах разрешать естесственно лучше...

Цитата:

от:Fat Bastard
Дело в том.. что скорее всего и я и Александр в свое время уже проворачивали подобные эксперименты...
Какой смысл в их повторениях? Смысл только в том чтобы скажем вы... несколько объективнее ссылались на пленочную крутизну...
Т.е. если уж и проводить эксперименты то лично с вами...
В противном случае очень много способов нечистот эксперимента
Можно скажем снимать на кроп кучу картинок, склеить..а потом по своему усмотрению ресайзить
Или скажем снимать на СФ пленки...
а затем выдавать за 35 ммм...

Одним словом без Вас... ну никак не обойтись!

Подробнее

что значит "скорее всего и я..." ??
Вы делали тестовый кадр на хорошую пленку с последующим сканированием в хорошей лабе на хорошем аппарате (читай- барабане) для получения представления о детализации?

Тогда покажите!
Или не помните что-ли?

А мне так оно не надо- я нигде не утверждал, что в пленке бешеное разрешение. Меня этот вопрос вообще мало волнует- главное, чтоб "картинка" была и бумага хорошая, а не принтерная.

С другой стороны, если вы сделаете, мне будет очень интересно посмотреть.
Я, конечно, и так примерно представляю себе детализацию пленки, но посмотреть все равно не откажусь :)))