Пленка шумит

Цитата:

от: Nixon
...

Не, резкость есть везде, но где-то она нулевая :)
Под резкостью понимается крутизна яркостного или цветового градиента - диапазон изменения яркости или цвета на какой-то угловой величине. Важно, что именно на угловой. Вспомните здоровые рекламные плакаты - с пятидесяти метров - резко, с пятидесяти сантиметров - даже не мыло, а ваще писец. Изменился угол осмотра изображения.

Цитата:

от: Nixon
В любом случае заметное зерно- это дефект, его надо стараться избегать, а не использовать для придания художественности посредственному снимку.

Вот тут надо было обязательно поставить IMHO (хоть я эти буквы и не люблю). Я знаю как минимум одного фотографа мирового уровня, который считает зерно необходимой частью снимка, крайне положительно сказывающейся на восприятии изображения. И он не один такой.
Зерно - что-то вроде фактуры, которая создается мазками кисти. Фактура полотна с лессировками мне, например, нравится меньше.

Цитата:

от:Годзи
Ну невозможно увидеть на мониторе пленочную картинку. Не-воз-мож-но... Только цифровую, со всеми интерполяциями и результатами косинус-преобразования Фурье. И эта картинка - весьма далека от бумажного отпечатка и по яркости, и по контрастам, и по восприятию цвета. А уж про размер и говорить нечего. У меня монитор 19 дюймов. А отпечатки от А3 до А2. И что, неужели кто-то думает, что монитор и такой отпечаток вызовут одну и ту же реакцию?

Почему-то эти очевидные мысли постоянно остаются за скобками. И разговор вьется вокруг шумов на бешено увеличенных фрагментах, которые отпечаток просто жрет, поскольку он сам по себе нехилый интерполятор. Вокруг детализации тех же фрагментов, которую (детализацию) принтер опять же перемелет сообразно своим алгоритмам. О ДД, который у бумаги гораздо меньше, чем у монитора. О чем разговор-то? Это даже не сферический конь, а вообще ХЗ что...

Подробнее

Подводя итог..что вы хотите этим всем сказать ? Нет в жизни счастья?
Так я это давно уже понял )))

Иногда цифровые снимки раздражают своим пластилином... иногда отсуствием контраста...
с этим кто-то борется.. кто-то закывает на это глаза...
Кстати..щас уже рав конверторы вполне нормально лишают снимок цифропластилина.. Т.е. шумодавы слегка сделали шаг вперед

Пленка и ФУ штука тоже не бесспорная хотя может быть как интерпретация и самая малотеряющая...

Еще раз повторюсь ..на отпечатке особо зерна не видно... Если конечно это не какой нить чб..черти как пропушеный кадр..и это худож. прием

Вы согласны?

я-то помню, но этот "был с Вельвии" - щас поищу тему!

Цитата:

от: Nanto
я-то помню, но этот "был с Вельвии" - щас поищу тему!

Скандалы, интриги, расследования
Показать все что скрыто
Создатели вельвии имитировали пятачок
:D

Цитата:

от:Fat Bastard
Подводя итог..что вы хотите этим всем сказать ? Нет в жизни счастья?
Так я это давно уже понял )))

Иногда цифровые снимки раздражают своим пластилином... иногда отсуствием контраста...
с этим кто-то борется.. кто-то закывает на это глаза...
Кстати..щас уже рав конверторы вполне нормально лишают снимок цифропластилина.. Т.е. шумодавы слегка сделали шаг вперед

Пленка и ФУ штука тоже не бесспорная хотя может быть как интерпретация и самая малотеряющая...

Еще раз повторюсь ..на отпечатке особо зерна не видно... Если конечно это не какой нить чб..черти как пропушеный кадр..и это худож. прием

Вы согласны?

Подробнее

Не, ни в коем случае - счастье есть. Я сам не раз его испытывал.

Цифра будет развиваться и становиться лучше, над этим трудятся умные и грамотные люди. Она и сейчас не плоха. Во всяком случае, я так не считаю и свой цифровик продавать не собираюсь. Особенно, глядя на тенденции, которые обозначились этой осенью.

Тут такая штука - что этот спор в принципе не разрешим. Т.е. совершенно нет надежды на какое-то разумное обоснование. Просто потому, что спор ведется людьми, у каждого из которых свои критерии качества и предпочтения. И каждый говорит о своем. Выступит репортер, которому надо много, очень быстро и что бы через 20 минут в редакции на другом континенте, и заявит - только Марк. Или только D3. Потом появится пейзажник и ответит - нафига мне ваши пулеметы - я кадр неделями жду и делаю один снимок. Ну пару, для брекетинга, не нужен мне ваш автофокус, у меня диафрагма 64 для резкости, я вообще не фокусируюсь. А потом появится потретист с моноклем и выдаст недлинную лекцию о ненужности резкости и детализации со ссылками на живописцев-классиков. Ну и кто прав? Причем, заметьте, каждый из этих персонажей может быть признанным мастером с мировым именем, и мнение каждого - это экстракт громадного опыта талантливого фотографа.

Да, собственно, я в эту тему влез не с целью охаять цифровую фотографию, а выступить в защиту пленочной. Хотя, по гамбургскому счету, пленке никакие защиты не нужны. Она прикрыта таким слоем гениальных снимков, что из Калаша не прострелишь.

Цитата:

от:Годзи
Не, ни в коем случае - счастье есть. Я сам не раз его испытывал.

Цифра будет развиваться и становиться лучше, над этим трудятся умные и грамотные люди. Она и сейчас не плоха. Во всяком случае, я так не считаю и свой цифровик продавать не собираюсь. Особенно, глядя на тенденции, которые обозначились этой осенью.

Тут такая штука - что этот спор в принципе не разрешим. Т.е. совершенно нет надежды на какое-то разумное обоснование. Просто потому, что спор ведется людьми, у каждого из которых свои критерии качества и предпочтения. И каждый говорит о своем. Выступит репортер, которому надо много, очень быстро и что бы через 20 минут в редакции на другом континенте, и заявит - только Марк. Или только D3. Потом появится пейзажник и ответит - нафига мне ваши пулеметы - я кадр неделями жду и делаю один снимок. Ну пару, для брекетинга, не нужен мне ваш автофокус, у меня диафрагма 64 для резкости, я вообще не фокусируюсь. А потом появится потретист с моноклем и выдаст недлинную лекцию о ненужности резкости и детализации со ссылками на живописцев-классиков. Ну и кто прав? Причем, заметьте, каждый из этих персонажей может быть признанным мастером с мировым именем, и мнение каждого - это экстракт громадного опыта талантливого фотографа.

Подробнее

Согласен...Каждый д...т на что хочет))

А пленка шуметь не умеет...Она умеет коптить ))) Но до 30 на 45 это не отвлекает)

Цитата:

от: Fat Bastard

Создатели вельвии имитировали пятачок
:D

Кстати, о слайде вообще и Вельвии в частности. Цвета Веливии у меня вызывают ассоциации с выражением "е...ни стыд". Я еще долго удивлялся - ну что за косяк гонят годами с конвейера? На цифре это называется фотошопие, от которого ужос. И тут меня мимоходом огорошил один коллега, сказав, что Веливия должна проявляться по своему специфическому процессу. Т.е. можно и по E-6, но тогда получай вот такой вот цвет. Подробностями я не интересовался.

А слайд синит от природы, Александръ правильно сказал. Ибо заточен на демонстрацию через проектор, и эта синева должна быть скомпенсирована лампой проектора. Это уже Шадрин сказал, тоже, думаю, правильно. И, хотя сейчас повально используется гибридный процесс, состав слайда не корректируют потому, что это обозначает разворот всей громады химпроизводства. А то, что пленочники, использующие гибридные процессы, не корректируют ББ - вот это точно "е...ни стыд". И правильно Александръ по мордасам за это выписывает.

Цитата:

от: Nanto
Александръ, я начинаю Вас уличать в нечестной игре!!! Год назад этот кадр преподносился как "Вельвия, которая продула пятаку"!

уличайте себя в болтовне...и в дырявой памяти...

А вообще да, извиняюсь - этот и был с пятака!

только давайте не будем хамить?

Цитата:

от: Nanto
А вообще да, извиняюсь - этот и был с пятака!

ну слава те...
мне мухлевать не нужна...я сам достаточно долго хотел видеть в 35мм цветной пленке ровню современным FF матрицам...но увы, лучшие времена ее-в прошломъ.

Цитата:

от:Годзи

А слайд синит от природы, Александръ правильно сказал. Ибо заточен на демонстрацию через проектор, и эта синева должна быть скомпенсирована лампой проектора. Это уже Шадрин сказал, тоже, думаю, правильно. .

Подробнее

Виноват, а какова же должна быть цветовая температура слайда, чтобы не "синил"??? Или по другому:какова цветовая температура светового потока лампы проектора, если слайд имеет 5500К ???

Цитата:

от:Юрий Трубников
Виноват, а какова же должна быть цветовая температура слайда, чтобы не "синил"??? Или по другому:какова цветовая температура светового потока лампы проектора, если слайд имеет 5500К ???

Подробнее

Тут лучше Шадрин ответит, я думаю. Я услышал это на его семинаре.

PS
Но вообще звучит логично.

Во, нашел ответ:

http://forum.rudtp.ru/printthread.php?t=19704

а еще спрашивают какая польза от такихъ тем и споровъ...
пленочников просвящать!

Цитата:

от: Годзи
Во, нашел ответ:

http://forum.rudtp.ru/printthread.php?t=19704

Прочел внимательно. Получается, что говорить о синеве слайда - просто сотрясать воздух ибо при проекционном просмотре его изображение близко к тому, что видит фотограф, а при оцифровке это совершенно не важно! Просмотр на стандартном вьюере с 5000К нужен только для сравнения правильности оцифровки. Не так ли??
Вот слова Шадрина про синий оттенок и его плохость: "
Так а он не плох -- мой топик как раз этому и посвящен -- он необходим. Но раньше мы об этом лишь догадывались, а теперь получили четкое подтверждение."

дык привыкле уже к синьке-то...ежели родиться и жыть под звук отбойныхъ молотоков...родной звук будетъ.

Цитата:

от: Годзи

А слайд синит от природы, Александръ правильно сказал.

Ну вы блин даете. От какой природы ?
Он может желтить, зеленить и даже серить. Зависит от проявки, и правильной экспозиции.

На своих Кодаках ничего такого ненахожу.
...

ежели грубо недоэкспонировать слайды , то лезет разбаланс цветов, и необязательно с выделением синего.