Пленка шумит

Нифига себе, мегапиксели уже и в пленку проникли .
Раньше их там точно не было.

Отсканируйте и увидите. Если что - то у меня Никон 5000 в действии. Могу любой Ваш кадр "раскритиковать" :)

Цитата:

от: Segizmund
Нифига себе, мегапиксели уже и в пленку проникли .
Раньше их там точно не было.

Скан с пленки студию!

Ну вот есть свежий скан с пленки старой (просрочка 1997 года)

Кроп


Сам кадр с пленочниками-партизанами


Никаких мегапикселей не вижу, только признаки зерна.

Ух ты, че творится-то в ветке

У меня вот какой вопрос, может кто подскажет: оказывается, есть пленка Ilford XP2, которая проявляется по С-41, если проявлять и печатать в лабе, это позволит повысить качество по сравнению с обычным ч/б ?

Цитата:

от:Segizmund
Ну вот есть свежий скан с пленки старой (просрочка 1997 года)

Кроп


Сам кадр с пленочниками-партизанами


Никаких мегапикселей не вижу, только признаки зерна.

Подробнее

и что это с СФ?
дай бог мгп 10 набирается...

Зерно, "переходы" контуров и тп и есть те самые мегапиксели. То что показали - около 2 наверно. Сделайте кроп с глазами :)

Цитата:

от: Woowka
Ух ты, че творится-то в ветке

Вы не родственник Ван дер Люббе случайно? :)

Цитата:

от: Александръ
...

Согласен, цифровые технологии изгаживают все, к чему прикоснутся.
Самое смешное, что на бумаге это сильно выиграет у отпечатка с пятака, и ты лучше меня это знаешь.

Вот необработанное с цифры


Кроп:

Хорошо!!! Цифра безусловно хороша для того, чтобы по интернету картинками друг-другу хвастать, бомбить на цифру еще халявно, кто ж спорит. Это ее неоспоримые достоинства перед пленкой.

Цитата:

от: Александръ
и что это с СФ?
дай бог мгп 10 набирается...

вот вам эти мп дались то , зато 1х1 можно оптически расмечатать, чего с цифры никак

Цитата:

от: Segizmund
Хорошо!!! Цифра безусловно хороша для того, чтобы по интернету картинками друг-другу хвастать, бомбить на цифру еще халявно, кто ж спорит. Это ее неоспоримые достоинства перед пленкой.

+1

оптическая печать хороша в ХХ веке была...сегодня она хорошим сканам проигрываетъ.

с чего бы это? в любом случае потерь инфо с фу меньше чем при скане

Цитата:

от: Segizmund
Хорошо!!! Цифра безусловно хороша для того, чтобы по интернету картинками друг-другу хвастать...

угу,особливо такими...
http://club.foto.ru/gallery/6/photos/692840/?&author_id=77178&sort=date&page=3&next_photo_id=721340&prev_photo_id=691534

Цитата:

от: Segizmund
Хорошо!!! Цифра безусловно хороша для того, чтобы по интернету картинками друг-другу хвастать, бомбить на цифру еще халявно, кто ж спорит. Это ее неоспоримые достоинства перед пленкой.

По интернету тусоваться тоже развлечение, ничего плохого не вижу :)
Про то, связка пленка-оптическая печать до сих пор не побеждена я писал где то раньше. Сидеть с фотоувеличителем мне приятнее чем с фотошопом тоже

Я думаю, что приятность аналогового результата связана с особенностями обработки информации башкой. На цифре присутствует матрица, которая вроде и не видна, но наверняка какой-нить пучок безумных нервов об этом переживает

Цитата:

от: Улдыс
с чего бы это? в любом случае потерь инфо с фу меньше чем при скане

поговорите с Шадриным который пленку после сканирования выбрасываетъ... ;)

он сканит слайд, а её после скана действительно или в мусор или в проектор ...

отчего вам самому не попробовать...и не сравнить отпечатки после оптики и после хорошего сканирования-обработки..? ;)