Пленка шумит

Цитата:

от: Sergey Kan

Пытаются доказать превосходство пленки и тут же скатываются к мастерству фотографа...

Скатиться к мастерству - это хорошо, сильно сказано.

Цитата:

от: Sergey Kan

Ибо кроме того, что мастера в прошлом веке снимали на пленку по существу предъявить больше нечего.

Мало?

Цитата:

от: Fat Bastard
Сергей.. эта фотокарточка по техническому посылу менее интресна чем скриншон видео с мобильника
Что вас в ней так привлекает что вы на комментарии распаляетесь ?

ну Вы же закидали весь форум (да ещё и умоляете скачивать) своим браком, на который без слёз смотреть нельзя!
ах, ну да, в ветку же заглянули крутые дядьки, которые много вумных слов знают! теперь Вы с ними, и тоже борзый, крутой и вумный! никого из "Маугли" не напоминает?

а что Вы всё "я бы нормально отсканировал"? Вы круты, спору нет - только зачем недостатки сканера переносить на плёнку? хотя вы же, цифровики, не разделяете "плёнка" и "сканер"! мне её дядя в миниляпе сканировал (в больше чем наполовину пожматом жпеге - может вы за зерно цифровые артефакты принимаете?), т.к. это я печатать не собираюсь, так... превьюхи вам показать. ИСО 1600 - не забывайте!

Цитата:

от: fataparat
Правильно!
Разве что забыли про терпимость к ошибкам замера, возможность печатать на барите (что очень красиво), ну и еще там по мелочам.

Ну насчет терпимости к ошибкам замера я сказал. На мой взгляд приемлемый диапазон почти одинаков. А от необходимости использовать голову при съемке ни пленка, ни цифра не избавляют...

А тему ч/б я вообще не хотел трогать. Я говорил только про цветные пленки.

Цитата:

от: Игорь Новиков

А на плёнку вы в микроскоп смотрели, крат так 20...30?.. Посмотрите на всякий случай, если ещё не смотрели...

А вы больше 20 крат печатали с пятака , без экстраполяции. Как там пустошь и общая мазня ? :)

Кстати, серьезный вопрос. А может кто-нибудь подсказать хорошую замену пленке в стрите? Я не думаю, что нельзя снять хороший стрит с пятаком, уверен что можно, и много лучше чем мои потуги. Но.. есть все-таки что-нибудь что заменило бы мне болтающуюся на руке XD-7 с полтинником, или канонет, который влезает в карман куртки и вообще никакого внимания не привлекает. И много чего еще есть аналогичного. По размерам, вроде как Олик, но Саша считает дважды кроп недокамерой. Лейка М8?

Ну, типа тени ... можно вытянуть получше..
Я говорю де заявл. характеристики 4.8 ДД (сколько на деле мне лично все равно )
но это же типа негатив.. т.е. там тени просто на пленке пустошь... белая.
Это не слайд.. где темень которую надо прожигать ого-го как..
Вот-с..поэтому-с пленка и немного сложна.. с тенями своими
Или фиг просветишь..или просто пустота....

Цитата:

от:Nanto
ну Вы же закидали весь форум (да ещё и умоляете скачивать) своим браком, на который без слёз смотреть нельзя!
ах, ну да, в ветку же заглянули крутые дядьки, которые много вумных слов знают! теперь Вы с ними, и тоже борзый, крутой и вумный! никого из "Маугли" не напоминает?

Подробнее

Нанто..по-моему вы не очень дружите с головой. Простите за резкость)

Цитата:

от: Nanto
в ветку же заглянули крутые дядьки, которые много вумных слов знают!

Ага! Чего только "атмосферная рефракция" стоит

Цитата:

от: Годзи
Мало?

Мало.
В прошлом веке снимали на пленку. В позапрошлом маслом по холсту. Десять тысяч лет назад царапали на скалах и раскрашивали охрой...
Каждому времени свои инструменты.
В 20 веке собственно говоря выбора пленка-цифра еще стояло. Цифроввая фотография дошла до приличного состояния только в 21-ом...
Поэтому, мастеров снимавших на цифру в прошлом веке быть не могло, не было еще приемлемой цифры.
Теперь есть. Есть и мастера снимающие на цифру, в том числе и перешедшие на нее с пленки.

Блин.. Мужики.. как вам не надоело ещё ?
вроде взрослые люди , а всё пиписьками меряетесь ?
сравнивать плёнку и цифру по детализации, ДД, и фотошироте это всёравно что сравнивать боевые качества дзюдоиста и боксёра по весу, IQ и скорости с которой они пробегают стометровку..

и кто из них кому сливает при этом ?

Цитата:

от: Игорь Новиков
Нет. Это был я, в том числе. Шум самого сканера по определению пиксельный. Всё остальное - отдельно.

Я не очень хорошо понимаю о чём вы. что такое пиксельный шум? Пример хорошо бы, если можно. На плёнку в микроскоп не смотрел ,а в лупу - сколько угодно.

Цитата:

от:Nanto
а что Вы всё "я бы нормально отсканировал"? Вы круты, спору нет - только зачем недостатки сканера переносить на плёнку? хотя вы же, цифровики, не разделяете "плёнка" и "сканер"! мне её дядя в миниляпе сканировал (в больше чем наполовину пожматом жпеге - может вы за зерно цифровые артефакты принимаете?), т.к. это я печатать не собираюсь, так... превьюхи вам показать. ИСО 1600 - не забывайте!

Подробнее

Недостатки не сканера, а сканирующего. А точнее даже не сканирующего, а выкладывающего брак в качестве демонстрации что "может"...
Цифровые артефакты от зерна я отличаю, не беспокойтесь. Или вы считаете, что все снимающие сейчас на цифру пленкой никогда не пользовались?..

Цитата:

от: Nanto
заверяю Вас - цветовосприятие у меня, да и монитор - ОК! зелени не вижу!

Не позорьтесь. Вам уже подтвердили, что цвета косячные.

Цитата:

от:Nanto

а школу Вы таки прогуляли - когда солнце еле-еле над (под) горизонтом, какого цвета оно может дать лучи? про зелёный слышали (про видели уже и не спрашиваю)? а про голубой?
P.S. никто и не заявлял, что выше перечисленные газы - зелёные, это чтобы Вы на них не ссылались!

Подробнее

Вы таки удосужились прочитать, что значит те умные слова, что использовали?
Теперь подумайте еще над смыслом прочитанного.

Цитата:

от: Nanto

P.P.S. уже и "проваленные" тени где-то узрели!?

Ну не верите мне, гляньте на гистограмму. Черные пятна зелени смотрятся дюже грязно...


P.S. Можете не отвечать. Дальнейшее обсуждение сего шедевра считаю бессмысленным...

Вот снимок на слайд под ярчайшим экваториальным солнцем.
http://club.foto.ru/gallery/16/photos/1151417/?&author_id=42581&sort=date&page=1&next_photo_id=1162909&prev_photo_id=1148278
Как видите и белый песок проработан и тень не провалена.

Симпатично...
А почему так сине? смикшировали в цмике голубой в плюс красный в минус ?

Блин, ну что за мода всё микшировать?
На Мальдивах бывали? Ихнее море видели?Так зачем микшировать?

Оно реально бесконечно синеее.

Ещё раз говорю. Я не пользуюсь фотошопами. Просто снял слайд, отдал в проявку и смотрю на стенке через проектор.

Если хочу картину - отдал в печать - сказал Без коррекции и получил картину и скан. Всё!!!

Никаких процессов!!! Только результат.

Слайд - результат!! Цифра - фотошоп - процесс!!

Цитата:

от: pilligrim

Слайд - результат!! Цифра - фотошоп - процесс!!

Это точно!
Несколько больших съемок до сих пор лежат несделанные- взяться страшно.
800 кадров- это такой гемор :(((

Цитата:

от:pilligrim
Вот снимок на слайд под ярчайшим экваториальным солнцем.
http://club.foto.ru/gallery/16/photos/1151417/?&author_id=42581&sort=date&page=1&next_photo_id=1162909&prev_photo_id=1148278
Как видите и белый песок проработан и тень не провалена.

Подробнее

белый песокъ сработал как отражатель подсветив все тени...световая сцена отнюдь не сложная.

Цитата:

от: Александръ
белый песокъ сработал как отражатель подсветив все тени...световая сцена отнюдь не сложная.

О! Вы сказали хоть что-то, соответствующее действительности.
Растете!

Правда, пару веток назад кто-то из "умельцев" аналогичный сюжет в негатив не мог запихать и кричал, что ДД низкий :))))))))))