Пленка шумит

Цитата:

от: Годзи
Я вам ответил - смотрите классиков фотографии, снимавших на пленку, вы от этого отмахиваетесь, но почему - непонятно.

это-не ответъ...отмаза.
зачем тогда-Вы?

Цитата:

от: Александръ
это-не ответъ...отмаза.
зачем тогда-Вы?

То есть все наследие пленочной фотграфии - так, фантики? Что же тогда вы продемонстрируете в защиту своих аргументов?

Цитата:

от: Годзи
То есть все наследие пленочной фотграфии - так, фантики? Что же тогда вы продемонстрируете в защиту своих аргументов?

Годзи,вы в адеквате?
в который раз вам повторить:
я не отрицал пленку в ХХ веке, ибо выбора пленка-цыфра тогда просто не было...я говорю что сегодня пленка на фоне цыфры-тормозъ по всем важнейшим параметрам съемки...ей сегодня можно снимать,но нельзя говорить что она КАЧЕСТВЕННЕЙ и УДОБНЕЙ В ПОЛУЧЕНИИ ХУДОЖЕСТВЕННОГО РЕЗУЛЬТАТА...сегодня она больше ПРОЦЕСС чем этот РЕЗУЛЬТАТ.

Кстати.. вот еще картинка про "пленка шумит"..
мы-то (умные) знаем что это зерно и никакой не шум на самом деле...
а и действительно можно ли зерно считать шумом ?
Есть ведь там какие-то разные шумы... если с матрицей сравнивать...
типа.. не только те которые реагирует на недоэкспозицию (цифра)...
на пленке вроде как шумов-то и нет таких..(еще бы)) но вот на недоэкспозицию она реагирует ого-го как !
смотрим ...
8.53мег (вуйскан) (джипег 10ка)
желающие кропы ..или поменьше размером - заходите

А может правда, собрать компашку да и на выставку сходить? Тогда можно будет прямо пальцем ткнуть в преимущества/недостатки. И в лицо оппоненту все сказать, что написал. :D На Винзаводе наверняка можно сейчас найти кучку выставок с разных носителей.
Опять же, Александр, давайте попробуем услышать мнения фотграфов, которые и на пленку много снимали и сейчас на цифру снимают - стало у них больше шедевров? (это я уже второй раз предлагаю, если вы вдруг выше не заметили) ;)

Ну наконец-то вы выразили свою позицию без метафор. С некоторыми положениями я соглашусь - цифра технологичней и удобней, готовый отпечаток на пределе доступного конкретной камере качества можно получить быстрее, чем с пленки. А еще раньше я согласился с тем, то полнокадровые камеры могу заменить 35-мм пленку по основным параметрам. Как видите, я не отнюдь не фанатик пленки. У меня есть и цифрозеркало и приличные к нему объективы, и я достаточно много снимал на него.

Я считаю, и многие со мной согласятся, что фактура картинки с пленки эстетически превосходит картинку цифровую. И превосходит настолько, что это окупает некоторые неудобства (не такие большие, на себе проверил) которые доставляет пленочная технология по сравнению с цифровой.

"фактура картинки с пленки эстетически превосходит картинку цифровую"

это-конкретика или вкусовщина?

т.е если снимать на цыфре ужасными исо 12800...то будет так же хорошо и пластично как на пленке?

Цитата:

от: Александръ

это-конкретика или вкусовщина?

это конкретикой по-определению быть не может
я хоть и хреновый фотограф - но это уже понимаю! Во-второй класс хожу )

Цитата:

от:Fat Bastard
Кстати.. вот еще картинка про "пленка шумит"..
мы-то (умные) знаем что это зерно и никакой не шум на самом деле...
а и действительно можно ли зерно считать шумом ?
Есть ведь там какие-то разные шумы... если с матрицей сравнивать...
типа.. не только те которые реагирует на недоэкспозицию (цифра)...
на пленке вроде как шумов-то и нет таких..(еще бы)) но вот на недоэкспозицию она реагирует ого-го как !
смотрим ...
8.53мег (вуйскан) (джипег 10ка)
желающие кропы ..или поменьше размером - заходите

Подробнее

это сканер ваш шумит)))

Цитата:

от: Александръ
т.е если снимать на цыфре ужасными исо 12800...то будет так же хорошо и пластично как на пленке?

А мне даже сложно сопоставить уровень заговнения картинки с цифрой...
Т.е. пленка 400 портра NC .. контраста правда я ей чутка добавил.
В помещении было точь-в-точь как на снимке..
"сумрачно"
Как вы считаете сколько надо было влепить цифре чтобы получить такое ?

Цитата:

от: Sveaman
это сканер ваш шумит)))

Ой... как жалко что здесь нет Новикова! Как жалко что нет OperL (блин забыл какой ник) !!!!

Цитата:

от: Александръ
"фактура картинки с пленки эстетически превосходит картинку цифровую"

это-конкретика или вкусовщина?

А как вы проведете границу?

Цитата:

от: Fat Bastard
Как вы считаете сколько надо было влепить цифре чтобы получить такое ?

чего там у никана с исо в конце?

Цитата:

от: Александръ
чего там у никана с исо в конце?

25600?

Цитата:

от: Годзи
А как вы проведете границу?

граница там где она измеряема-в шумахъ детализации,бб и т.д...(боже как я устал повторять им это)
а вся остальная "зернокакашка" рисуется на цыфре под любой пленковкусъ...в присутсствии заказчика за 5-10мин...

Цитата:

от: Fat Bastard
25600?

для меня это давно уже за гранью добра и зла...мне пленочные исо200 уже не по душе...а тут такое.

Цитата:

от: Александръ
для меня это давно уже за гранью добра и зла...мне пленочные исо200 уже не по душе...а тут такое.

обидно что львиная доля товарищей даже и не потрудится скачать картинку...
трафик- фигафик...
и все опять начнется где нить перетираться в новой теме

Цитата:

от: Fat Bastard
Ой... как жалко что здесь нет Новикова! Как жалко что нет OperL (блин забыл какой ник) !!!!

а чего они мне расскажут? у меня сканер так же шумит когда светлые места негатива пытается вытянуть.

Цитата:

от:Александръ
граница там где она измеряема-в шумахъ детализации,бб и т.д...(боже как я устал повторять им это)
а вся остальная "зернокакашка" рисуется на цыфре под любой пленковкусъ...в присутсствии заказчика за 5-10мин...

Подробнее

Конечно нет. Когда речь заходит об эстетике, то ни наличие зерна или шумов, ни провалы в тенях или выжженные света, ни цветовые искажения, ни мыло, ни резкость не являются однозначными эстетическими критериями.

А про детализацию, помня о существовании среднего и большого формата и барабанных сканеров, вообще говорить не стоит. До этого цифровые матрицы еще не доросли. И есть у меня большие сомнения, что БФ найдет адекватную замену в цифровых технологиях. Просто по маркетинговым соображениям.