Пленка Kodak - все?

По моему на сигмовских снимках фактура снега видна хорошо и все там есть.

Сравнивать вообще некорректно, так как матрицы различаются в 2 раза по размеру. Это как сравнивать 6х4,5 и 6х9 или 6х9 и 9х12. А если учесть, что сигма - это маленькая легкая мыльница, стоимостью в 800 баксов, то за никон с кеноном вообще стыдно становится )) Я вот например цифрозад раздумал покупать, так как это большой байер, буду ждать чуда от сигмы.

Цитата:

от: WLeto
По моему на сигмовских снимках фактура снега видна хорошо и все там есть.

просто d800 тут всё рвет!!! и сигму пополам и пленку на мелкие куски и всех кто- либо что напишит против )) Причем защитник сей в арсенале камер самого d800 не имеет ))

Цитата:

от: german_2
Позже поставлю фотошоп cs6 и попробую. Егонный рав-конвертор поддерживает обе камеры.

Что-то не получается в 6-м открыть рав Сигмы. Пишет, не знает такого формата. Никоновский открыл.

Цитата:

от: german_2
Что-то не получается в 6-м открыть рав Сигмы. Пишет, не знает такого формата. Никоновский открыл.

http://helpx.adobe.com/creative-suite/kb/camera-raw-plug-supported-cameras.html

Цитата:

от:Иль Фазоло
Сравнивать вообще некорректно, так как матрицы различаются в 2 раза по размеру. Это как сравнивать 6х4,5 и 6х9 или 6х9 и 9х12. А если учесть, что сигма - это маленькая легкая мыльница, стоимостью в 800 баксов, то за никон с кеноном вообще стыдно становится )) Я вот например цифрозад раздумал покупать, так как это большой байер, буду ждать чуда от сигмы.

Подробнее

Причем тут размер матриц ? Что, картинка Сигмы шумнее 800ки ? Ни разу.

Сигма СД1 - отнюдь не мыльница. А про ДП2 я уже сказал - хорошая мыльничка. Ждать можно любого чуда, но зачем лезть сравнивать тогда мыльницу и многопиксельный 24х36, если изначально понятно, что весовые категории разные ? Сигма дает пленкоцвет и фактуру ? Отнюдь нет, как раз еще дальше от них ежели баер обычный.

Цитата:

от: Saturn
http://helpx.adobe.com/creative-suite/kb/camera-raw-plug-supported-cameras.html

Да, спасибо, разобрался. Не поддерживает.

Цитата:

от:сухоффф
Джипег у сигмы никуда не годен, сравнивайте рав. Кстати этот кусок сохранен в ргб, а в целом цвета у сигмы действительно странные, а у этой модели еще и некрасивые, но это косяк именно последней линейки матриц. По поводу деталей, на мой взгляд именно у никона они плоские. В любом случае говорить что баер и фильтры не влияют на картинку и на детализацию бред, и сигма это иллюстрирует.

Подробнее

Удалось открыть файл в родном сигмавском конверторе. Никоновский даунсемплил до сигмовского. Рав у Сигмы лучше, чем жипег и с цветом, с зеленым и красным, лучше, чем в жипеге. Разница по красному и зеленому цветам есть, но тут уже не понятно, это так Фовеон работает, или же освещение поменялось? У Фовеона красный теряет контраст, по хроме очень насыщен. Зеленый теряет хрому, но у него и тон отличается. По детализации они одинаковы. Я не нашел разницы. Даже самая мельчайшая фактура на тряпочках есть и там и там. Мух ловим, их все уже разогнали давно, а мы всё ловим. Единственный вопрос, почему так красный себя ведет, остальное всё практически одинаково. Как бы моё имхо.

Цитата:

от:rusmountains
Причем тут размер матриц ? Что, картинка Сигмы шумнее 800ки ? Ни разу.

Сигма СД1 - отнюдь не мыльница. А про ДП2 я уже сказал - хорошая мыльничка. Ждать можно любого чуда, но зачем лезть сравнивать тогда мыльницу и многопиксельный 24х36, если изначально понятно, что весовые категории разные ? Сигма дает пленкоцвет и фактуру ? Отнюдь нет, как раз еще дальше от них ежели баер обычный.

Подробнее

Затем, что у сигмы, если Вы еще этого не видите, есть огромный потенциал, в то время как гиганты никон и прочие уже уперлись рогами в потолок баера. Я смотрю в долгосрочной перспективе и вижу потенциал сигмы как мощнейшего игрока и конечно я голосую рублем за нее, а не за устаревший баер.

Цитата:

от: german_2
Удалось открыть файл в родном сигмавском конверторе. Никоновский даунсемплил до сигмовского. .

Чтобы что-то рассмотреть, нужно увеличивать, а не уменьшать. А если хотите что-то спрятять или подтасовать, то следует и уменьшить и разблюрить.

Цитата:

от:Иль Фазоло
Затем, что у сигмы, если Вы еще этого не видите, есть огромный потенциал, в то время как гиганты никон и прочие уже уперлись рогами в потолок баера. Я смотрю в долгосрочной перспективе и вижу потенциал сигмы как мощнейшего игрока и конечно я голосую рублем за нее, а не за устаревший баер.

Подробнее

Это всегда пожалста, потенциал это хорошо, но работать то сейчас надо, а не потенциально потом. В качестве карманной камеры в формфакторе ДП2, Сигма вполне привлекательна даже в том виде, который есть сейчас.
Кстати,у Сони и, поговаривают, Кэнона, патенты на многослойку тоже есть , просто не торопятся.

P.S. А вообще, кто-нибудь потер бы эту тему уже совсем, не место ей здесь. И вообще перетряхнул бы раздел целиком на предмет таких вот тем - удалить их и все.

Цитата:

от:rusmountains
Это всегда пожалста, потенциал это хорошо, но работать то сейчас надо, а не потенциально потом. В качестве карманной камеры в формфакторе ДП2, Сигма вполне привлекательна даже в том виде, который есть сейчас.
Кстати,у Сони и, поговаривают, Кэнона, патенты на многослойку тоже есть , просто не торопятся.

P.S. А вообще, кто-нибудь потер бы эту тему уже совсем, не место ей здесь. И вообще перетряхнул бы раздел целиком на предмет таких вот тем - удалить их и все.

Подробнее

отписываюсь от Темы.... бредятина - никакиь умных мыслей- и тем более от Темы.

Цитата:

от: Patternman
Чтобы что-то рассмотреть, нужно увеличивать, а не уменьшать.

Могу и увеличить. Только, при увеличении деталей не прибавится. Надеюсь, Вы знаете это?
Цитата:

от: Patternman
А если хотите что-то спрятять или подтасовать, то следует и уменьшить и разблюрить.

Простите, не понял мессаджа. Что значит спрятать и подтасовать? И зачем надо разблюривать при даунсемплинге? Я наоборот, чуть подшарпливал. Можете самостоятельно проделать эксперимент и изучить полученный результат.

Цитата:

от:german_2
Простите, не понял мессаджа. Что значит спрятать и подтасовать? И зачем надо разблюривать при даунсемплинге? Я наоборот, чуть подшарпливал. Можете самостоятельно проделать эксперимент и изучить полученный результат.

Подробнее

Поясню.Согласно вашему сообщению, вы "даунсемплили", т.е. уменьшили образцы и сравниваете детализацию после этого. При этом разрешение 36 Мп изображения интерполировали до 15 мп (как максимум) и при этом утверждаете, что разрешение камер одинаково. Это либо не логично, либо сделано преднамеренно с целью получения заведомо желаемого результата.

Если даунсемплинг сделан методом интерполяции с последующим сохранением изображения, то действительно, последующее программное увеличение этого изображения на мониторе не позволит восстановить утеряные детали.

Логичнее увеличивать изображение до одинакового размера в МП, чтоб информация не терялась, не так ли?

Цитата:

от: Patternman
Поясню. Согласно вашему сообщению, вы "даунсемплили", т.е. уменьшили образцы и сравниваете детализацию после этого.

Да, как того требовало ТЗ.
Цитата:

от: Patternman
При этом разрешение 36 Мп изображения интерполировали до 15 мп (как максимум)

Совершенно верно.
Цитата:

от: Patternman
и при этом утверждаете, что разрешение камер одинаково. Это либо не логично, либо сделано преднамеренно с целью получения заведомо желаемого результата.

Вы либо читаете невнимательно, либо игнорируете то, что пишут другие, гадать не буду. Я нигде и никогда не утверждал, что разрешение камер одинаково. Это действительно нелогично, у камер размеры пикселей и матриц совершенно разные. Будьте внимательны, пожалуйста, особенно когда читаете.
Цитата:

от: Patternman
Логичнее увеличивать изображение до одинакового размера в МП, чтоб информация не терялась, не так ли?

При увеличении мы достигнем большего размера изображения, но, данные будут интерполированы. Вы этого разве не знаете?

Цитата:

от: german_2
При увеличении мы достигнем большего размера изображения, но, данные будут интерполированы. Вы этого разве не знаете?

Ну так всё правильно. Мы хотим сравнить количество информации в картинках разного размера. Если мы большую картинку меньшим до размера маленькой, то выкинем из нее часть данных - какой смысл после этого сравнивать? (Ну, данные не совсем пропадут, а как-то будут использованы алгоритмом ресайза, но один фиг.) А если маленькую увеличим до размера большой, то количество информации не изменится, и мы будем видеть, или изначально большая картинка имеет больше деталей, или не имеет, если она большая, но хреновая.

Приношу свои извенения за офф! Но поскольку Патернмэн ткнул нас(сигмоводов) в эту ветку, немного подключусь! У сигмы один недостаток:-слабоватое цветоразделение! Решается профилированием! При правильной проявке и профилировании по чекерам фовеон очень близок к пленке! Я хоть в ветке СФ и БФ не участвую но аналоговую фотографию практикую, и поскольку имею и фовеон(сд1м) и байер (с5про) и пленку(GS-1) судить могу! А Патернмен лукавит как всегда, сравнение с 800-тым было подробное и с ним у сигмы полный паритет(с полутонами даже лучше) да и по детализации и краевой резкостью лучше, оно и понятно, отсутствие демозаика и АА фильтра!

Цитата:

от:pronvit
А если маленькую увеличим до размера большой, то количество информации не изменится, и мы будем видеть, или изначально большая картинка имеет больше деталей, или не имеет, если она большая, но хреновая.

Подробнее

В этом случае Сигмавский файл потеряет больше информации, при визуальном сравнении, чем никоновский при уменьшении. Что с чем сравнивать? При уменьшении никоновского, сравниваем с сигмавским, при увеличении сишмавского сравниваем с никоновским. В любом случае, я не увидел, что Сигма рвет Никон, как утверждалось некоторыми источниками. Не рвет!

Все верно . не рвет! :)

А по-моему рвет.