Пластилиновый рисунок, думаю виноват объектив..

Цитата:

от: FL
В DPP еще отключите шумодавы, оба в 0.

Вроде всё отключено, Шумы освещённости, Шумы цветности по нулям. В случае с первым фото ( невеста) в этой теме. Шумодав был включен.

Можно покрутить кривые, чтобы на голубях выбитого цвета небыло, а шарпить дальше тут совершенно незачем. Да, а после DPP, для обработки в фотошоп в каком формате сохраняете?

Цитата:

от: Pga69
Можно покрутить кривые, чтобы на голубях выбитого цвета небыло, а шарпить дальше тут совершенно незачем. Да, а после DPP, для обработки в фотошоп в каком формате сохраняете?

Jpeg. комбинацией клавиш Ctrl-D, в нужную папку

Цитата:

от: Andiart
Вроде всё отключено, Шумы освещённости, Шумы цветности по нулям. В случае с первым фото ( невеста) в этой теме. Шумодав был включен.

Мне так советовали в DPP ресайзить:
- сначала в TIFF под нужный размер
- полученный уменьшенный TIFF в RGB можно шарпнуть до 50, результат сразу будет виден и уже это согранять в JPG

Если сразу в JPG, то артефактов многовато, диагонали ступенчатые, а с таким промежуточным этапом лучше получается. Там-же в TIFF в RGB добавляю насыщенность если необходимо и гистограмму поджимаю.

У JPEG качество 100% ? Вообще DPP по-моему умеет TIFF делать. Это вроде как лучше для дальнейшей обработки.

Цитата:

от: Pga69
У JPEG качество 100% ? Вообще DPP по-моему умеет TIFF делать. Это вроде как лучше для дальнейшей обработки.

Да, 8 и 16-ти битный TIFF.

Цитата:

от: Pga69
У JPEG качество 100% ? Вообще DPP по-моему умеет TIFF делать. Это вроде как лучше для дальнейшей обработки.

Да Jpeg на 100% качестве. Там вроде всё на максимум по умолчанию настроено. Насчёт TIFF незнаю, нужно попробовать.

Получается все работы в Photoshop нужно провести в TIFF, а джепег просто конечный вариант?

Цитата:

от: FL
Да, 8 и 16-ти битный TIFF.

Какой будет лучше? Я так понимаю мой аппарат непотдерживает 16 бит. Вроде как 16 бит реализовали только в 1D mark III. Или это совсем другое?

Цитата:

от:Andiart
Только проявка в DPP. Настройки: Шарп со значением 3, насыщенность со значением 3, и всё. Остальное нетронуто, всё как выдал аппарат.

Подробнее

Тут фокус на клетке, соответственно лица получились мыльные, это брак.

Цитата:

от:Andiart
Да Jpeg на 100% качестве. Там вроде всё на максимум по умолчанию настроено. Насчёт TIFF незнаю, нужно попробовать.

Получается все работы в Photoshop нужно провести в TIFF, а джепег просто конечный вариант?

Подробнее

Из википедии: "С другой стороны, JPEG малопригоден для сжатия чертежей, текстовой и знаковой графики, где резкий контраст между соседними пикселами приводит к появлению заметных артефактов. Такие изображения целесообразно сохранять в форматах без потерь, таких как TIFF, GIF, PNG или RAW.

JPEG (как и другие методы искажающего сжатия) не подходит для сжатия изображений при многоступенчатой обработке, так как искажения в изображения будут вноситься каждый раз при сохранении промежуточных результатов обработки.

JPEG не должен использоваться и в тех случаях, когда недопустимы даже минимальные потери, например, при сжатии астрономических или медицинских изображений. В таких случаях может быть рекомендован предусмотренный стандартом JPEG режим сжатия Lossless JPEG (который, к сожалению, не поддерживается большинством популярных кодеков) или стандарт сжатия JPEG-LS."

Цитата:

от: Andiart
Какой будет лучше? Я так понимаю мой аппарат непотдерживает 16 бит. Вроде как 16 бит реализовали только в 1D mark III. Или это совсем другое?

Конечно 16 бит лучше, даже в моем 60D RAW 14-битный, и уменьшая до 8 просто теряешь часть информации.

И на первой фото фокус на букете, аккуратнее фокусируйтесь и резкость не придется программно повышать.

Цитата:

от: Andiart
Да Jpeg на 100% качестве. Там вроде всё на максимум по умолчанию настроено.

По умолчанию, насколько я помню, качество 90%.
Цитата:

от: Andiart

Получается все работы в Photoshop нужно провести в TIFF, а джепег просто конечный вариант?

Я обычно обхожусь DPP. Если бы пользовался фотошопом- делал бы так: проявка в DPP c шарпом 0, коррекция ББ, освещённости. Затем сохранение в TIFF и обработка в шопе. Кстати, есть плагин, который позволяет проявлять прямо в шопе.

Всем спасибо за ответы!!!! Будем практиковатся. :)

Да, на первом фото фокус явно промазал.
Я, конечно, не специалист в обработке, но рискну предложить пару вариантов

Цитата:

от: Serg-G
Вообще на мыльницу похоже.
RAW покажите пожалуйста.

Мыльница гораздо лучше снимет...

Цитата:

от: esoterikos
Мыльница гораздо лучше снимет...

Покажите что-нибуть интересное с мыльницы? Или это только слова? Некоторые мыльницы при дневном освящении снимают очень даже неплохо, а вот при слабом, большой вопрос???.... У мыльниц как правело отсутствует проблема с нерезкими кадрами т.к. кроп фактор на мыльницах огромен и оптика никакая, там снимок что около носа что за 100 метров резок одинаково. А вот зеркалка непрощает неточности. В этом и проблема, она возникла и я её решаю при помощи советов ЧКФР. Вы думаете что с зеркалки всегда должны быть шедевры?

Цитата:

от: Andiart
П У мыльниц как правело отсутствует проблема с нерезкими кадрами т.к. кроп фактор на мыльницах огромен и оптика никакая, там снимок что около носа что за 100 метров резок одинаково.

Да хрен там, заметно и еще как. Другое дело, что если ты фотографией не занимаешься то этого не замечаешь. Замечаешь только смаз.

Варианты по моему мнению такие:
Поставить другое(нормальное) стекло на камеру. Протестировать.
Если все становится хорошо - то старый объектив об колено и в окно.
А если же ничего не меняется - то:
Попробовать другой конвертер.
Если и после этого ничего не меняется - то камеру в сервис.

Алхимия блин

мыло+шарп=пластик
мыло+шумодав+шарп=пластилин
пластилин+пластик=уг
:)

ТС, проверьте свою систему на фокус по линейке. и отснимите мишень на разных диафрагмах.