Пластилиновый рисунок, думаю виноват объектив..

На сигму- я ж написал- та же связка.

Цитата:

от: Pga69
На сигму- я ж написал- та же связка.

У Вас всё ОК. У меня сигма на 2,8 выдаёт вообще нечто ( мыло), если дальше 1,5 метра. Ближе всё нормально.

Ну значит юстировать. Можете посмотреть у меня альбом "Sigma 24-70 проба" - там всё на открытой дырке на большом расстоянии.

Фокус натурально на цветах...
(позвлю себе наглость)

Мне кажется Чб лучше)

Цитата:

от:Павел Ионас
Да я вроде и не валял Вас сапсем....:)))))

Про полноразмер -ТС...лично.А про "полноразмер" 3.8 и пытался выяснить....Хорошо хоть Вы разьяснили.Или думаете из-за 16 бит такое приключилось?

Подробнее

Возможно топик кадрировал!

Это не объектив виноват-это кривые руки при обработке RAW. У самого данной линзы от Сигмы нет, но брал у знакомого снимал и на пленочный F100 отличный результат.

Цитата:

от: Nomand
Это не объектив виноват-это кривые руки при обработке RAW. У самого данной линзы от Сигмы нет, но брал у знакомого снимал и на пленочный F100 отличный результат.

все таки думаю фокус не туда
руки... не очень верится... ведь профи аппарат... у безруких такого нету...

Обработка RAW хоть руками хоть ногами, чем больше шарпишь тем хуже результат, а вот что бы был объем надо на пленку снимать.

Кадр довольно мыльный, и вбухано слишком много шарпа, вот от такого сочетания и пластилин. Сам больше 2-х шарп стараюсь не ставить по этой причине.

Цитата:

от: ЛВ
. Сам больше 2-х шарп стараюсь не ставить по этой причине.

Шарп в DPP и в аппарате стоит со значением 5.

В аппарате лучше поставить 3, как по умолчанию. DPP подхватывает значение шарпа из настроек камеры.

Цитата:

от: Павел Ионас
Ух,Шайтан! До чего японсы додумались! А у меня всё наоборот: 60Мб ,а мп всего 21.1....:( Дурят?

Павел, это с какой камеры рав 60Мб при 21.1 Мп? У меня на 5D II рав весит 25-35 мегабайт, в зависимости от ISO и количества деталей.

На 8.2 Мп Canon 20D рав, если не изменяет память, 6-9 мегабайт весил.

Цитата:

от:Скилливидден
Павел, это с какой камеры рав 60Мб при 21.1 Мп? У меня на 5D II рав весит 25-35 мегабайт, в зависимости от ISO и количества деталей.

На 8.2 Мп Canon 20D рав, если не изменяет память, 6-9 мегабайт весил.

Подробнее

тиффы бывают и по сто с лишним метров весят

Просто сконвертировал в ДПП и ресайз с шарпом в шопе. Согласен с предыдущими ораторами - тут очевидный фронт-фокус. А Сигма эта совсем не плоха по резкости, даже на 2.8... если попадает в фокус, конечно.

Может быть еще небольшая шевеленка...

Цитата:

от: Andiart
Шарп в DPP и в аппарате стоит со значением 5.

Шарп 5 - это, ИМХО, много очень.
В левом краю кадра есть труба, на её срезе хорошо видны пластилиновые последствия сочетания такого шарпа и мыльности.

Может, дело ещё в слабом микроконтрасте объектива, и это особо проявляется при некотором переэкспонировании? У меня на Тамроне бывает нечно похожее, даже когда всё резко. На близких к пересвету областях теряются детали, хотя область не "выбита", и детали там должны быть. Применение шарпа в этом случае приводит напрямую к пластилину.

Есть такой поливаемый форумными помоями объектив как EF 28 - 135. И есть не кошерный для знатоков своего дела конвертер как DPP. И у меня при таком сочетании выходили куда более резкие снимки, чем у TC.
Что я делал не так?

а у меня такое было на сигме с бэк фокусом...а тут похоже на фронт ...

Фото сделанное тем же аппаратом Canon 1D mark II + canon 24-105 f/4L, на открытой. Освещение примерно такое как и в первом случае, только применение вспышки более выражено. Конвертация RAW в DPP, шарп уменьшен до 3, вместо 5. Шарп в фотошоп (радиус 02-500) + небольшая коррекция по saturation.

Фотография вышла тяжелей на 1 мегабайт 4,8мб.



На мой взгляд фото значительно лучше, пластилин вроде бы не наблюдается. Если есть у кого ещё советы по данному фото, с удовольствием их приму!!!

Зачем шарп в фотошопе после шарпа DPP? Вы уж шарпьте или там или там.