Planar 1.4/50 C/Y или 1.7/50 C/Y
Всего 77 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Planar 1.4/50 C/Y или 1.7/50 C/Y
Решил прикупить себе цейсовский полтинник, не могу выбрать из двух. Часто при обсуждении полтинников пишут: чем больше дырка- тем дороже. Есть деньги - покупай более светлый, нет -тёмный. Но на барахолке цены на эти объективы обычно одинаковые. Чем это объяснить? Кто- нибудь пользовался сразу обоими?
Re[Pga69]:
50-1.7 - дешевле.
Объясняю в сотый раз: КАК ПРАВИЛО, менее светосильные полтинники ОДНОГО И ТОГО ЖЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЯ - имеют большее разрешение, и - часто - лучшую резкость на прикрытых диафрагмах. Они оптимизированы для съёмки на бесконечности.
Более светосильные - должны выдавать максимум качества (возможного) на открытых диафрагмах; оптимизированы для съёмки на небольших дистанциях (примерно до 5м). Зачастую у них более приятное для глаза боке.
Объясняю в сотый раз: КАК ПРАВИЛО, менее светосильные полтинники ОДНОГО И ТОГО ЖЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЯ - имеют большее разрешение, и - часто - лучшую резкость на прикрытых диафрагмах. Они оптимизированы для съёмки на бесконечности.
Более светосильные - должны выдавать максимум качества (возможного) на открытых диафрагмах; оптимизированы для съёмки на небольших дистанциях (примерно до 5м). Зачастую у них более приятное для глаза боке.
Re[Pga69]:
Второй более резкий по всему полю.
Re[Kassyan]:
от: Kassyan
Второй более резкий по всему полю.
И у него вроде более круглая диафрагма, гайки не рисует.
Re[MekloN]:
рисует, кудаж ему деваться 
Борис дал исчерпывающий ответ, от себя лишь добавлю, что 1.4 мягче - лучше для портрета (это не означает, что портреты надо снимать на открытой). Лучше брать новую версию, если средства позволяют, меньше брака с фокусировкой и грамотнее отрабатывает экспозиции на всех дырках.
Борис дал исчерпывающий ответ, от себя лишь добавлю, что 1.4 мягче - лучше для портрета (это не означает, что портреты надо снимать на открытой). Лучше брать новую версию, если средства позволяют, меньше брака с фокусировкой и грамотнее отрабатывает экспозиции на всех дырках.
Re[Борис Коло]:
от:Борис Коло
50-1.7 - дешевле.
Объясняю в сотый раз: КАК ПРАВИЛО, менее светосильные полтинники ОДНОГО И ТОГО ЖЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЯ - имеют большее разрешение, и - часто - лучшую резкость на прикрытых диафрагмах. Они оптимизированы для съёмки на бесконечности.
Более светосильные - должны выдавать максимум качества (возможного) на открытых диафрагмах; оптимизированы для съёмки на небольших дистанциях (примерно до 5м). Зачастую у них более приятное для глаза боке.Подробнее
Да, это я читал. Интересует субьективное мнение о конкретно этих объективах.
Re[Kassyan]:
от: Kassyan
Второй более резкий по всему полю.
А по цветам они одинаковые?
Re[MekloN]:
от: MekloN
И у него вроде более круглая диафрагма, гайки не рисует.
Это у ГДРовского лепестков не счесть.
Re[Don_Pedro]:
К сожалению, на новую версию денег нет :?
Re[Pga69]:
Carl Zeiss Planar 1.4/50 T* C/Y на открытой
Re[Pga69]:
1.7.
Re[xfisher]:
del
Re[MekloN]:
гыгык, я даже велосипедистку не заметил сперва. Смотрю - листочки, травка...
Re[Pga69]:
ПЕРВЫЙ ОПЫТ ВСТАВКИ В ФОРУМ, НЕ СУДИТЕ СТРОГО...ЩАС ПОПРАВЛЮ. )
Re[xfisher]:
Re[xfisher]:
[off]Я бы вам еще посоветовал, после первого опыта вставки, познакомиться с клавишей Caps Lock ;) [/off]
кстати очень удачный пример вы выложили.
кстати очень удачный пример вы выложили.
Re[Pga69]:
Don_Pedro
ВО, СПАСИБО! с КАПС ЛОКОМ ПОЗНАКОМИЛСЯ. ТАК НАМНОГО УДОБНЕЙ СТАЛО...ОДИН РАЗ НАЖАЛ И ДЕРЖАТЬ НЕ НАДО! :D :D :D
А чем удачен пример?
ВО, СПАСИБО! с КАПС ЛОКОМ ПОЗНАКОМИЛСЯ. ТАК НАМНОГО УДОБНЕЙ СТАЛО...ОДИН РАЗ НАЖАЛ И ДЕРЖАТЬ НЕ НАДО! :D :D :D
А чем удачен пример?
Re[xfisher]:
видно рисунок, резкость, ХА.
Re[Pga69]:
от: Pga69
Да, это я читал. Интересует субьективное мнение о конкретно этих объективах.
Великий и ужасный Ъ писал, что после сравнения оставил себе 50/1,7. Это к вопросу о субъективном мнении.
Re[McSeem]:
Не помните в какой теме? Интересно почитать.