Planar 1.4/50 C/Y или 1.7/50 C/Y

Цитата:

от: Pga69
Не помните в какой теме? Интересно почитать.

А это неоднократно им писалось, подтверждаю. Точной ссылкой вряд ли кто кинет, а начиналось все примерно такЪ:https://foto.ru/forums/topics/233291&mode=l&page=1

:D

Короче, надо покупать оба и самому выбирать

Ну, может и так конечно :)

Лично я, если бы сейчас выбирал цейссовский полтинник, брал бы скорее всего 1,7. Возможно, что когда-нибудь так и сделаю. Но почему именно 1,7 сформулировать понятно и внятно не возьмусь :) Просто такое вот внутреннее ощущение

Скорее всего потому, что 1.4 не такая уж и необходимая дырка...и снимать те же портреты с весьма маленкой ГРИП на 1.4 далеко не всегда нужно, интересно и удобно...а на остальных дырках 1.7 предпочтительней.

Цитата:

от: Pga69
А по цветам они одинаковые?

Практически да. По-крайней мере я не вижу разницы. Для правильного выбора нужно понять, что вы собираетесь снимать на это ФР. Если вы выбираете пейзажно композиционное стекло, то я бы посоветовал 1,7, а если предметка, или портрет, то 1.4. Хотя на мой взгляд полтос от цейса не совсем портретное стекло, как в принципе и само ФР. Если вы хотите снимать именно портреты в этом ФР, то лучше посмотреть в сторону Роккоров или Зуек. Цейсовские полтосы мне очень нравятся, но именно потому, что я ими портреты не снимаю.

Цитата:

от:xfisher
Скорее всего потому, что 1.4 не такая уж и необходимая дырка...и снимать те же портреты с весьма маленкой ГРИП на 1.4 далеко не всегда нужно, интересно и удобно...а на остальных дырках 1.7 предпочтительней.

Подробнее

И к тому же у меня есть роккор 58/1,2 :)

Цитата:

от:xfisher
Скорее всего потому, что 1.4 не такая уж и необходимая дырка...и снимать те же портреты с весьма маленкой ГРИП на 1.4 далеко не всегда нужно, интересно и удобно...а на остальных дырках 1.7 предпочтительней.

Подробнее

Имеете опыт? Что-то сомневаюсь... Вот CZ 50/1.4 C/Y на открытой

Олаф, при всем уважении, не всем нравятся фото, где глаза в резкости, а уши уже в боке. Вот мне в последнее время не нравятся :)

ЗЫ. А фото хорошее!

Голова там где лоб странная вышла, - сплюснулось там что-то, имхо.

MekloN!

Полностью поддерживаю! Это еще видимо далековато стоит человек на фото...а то порой один нос в грипе, если ближе камеру поднести к портретируемому! 2.8-4-мои диафрагмы для портретов на 50-ке. 1.8-2.5 - это когда далеко до снимаемого...

Лично я лицевой на 50мм вообще не рискнул бы снимать, минимум 85мм, а еще лучше 100-135мм ( для этих целей взял себе контаксовский зоннар 135/2,8 ). Как показывает опыт и собственные впечатления, для меня хорошо, если дырка прикрыта до 4-5,6-8.
А вот ростовые на 50-60мм на открытых нравятся вполне! Там сразу объемчик появляется и дистанция как правило позволяет весь объект в ГРИП уместить...

ф/1,2

Цитата:

от: Бaбай
Голова там где лоб странная вышла, - сплюснулось там что-то, имхо.

Имхо, это просто форма головы такая у персонажа

Цитата:

от: MekloN
Лично я лицевой на 50мм вообще не рискнул бы снимать, минимум 85мм, а еще лучше 100-135мм ...

+1. Вот и я того же мнения. Даже при поясных реально сильно ломает перспективу и выпячивает лицо.

Цитата:

от: MekloN
Олаф, при всем уважении, не всем нравятся фото, где глаза в резкости, а уши уже в боке. Вот мне в последнее время не нравятся :)

Уши не главная часть портрета, хуже, когда один глаз в боке Снимок был сделан давно, камера 50D, представлен в качестве иллюстрации работы цейса на открытой.

Цитата:

от: OlAf
Имеете опыт? Что-то сомневаюсь... Вот CZ 50/1.4 C/Y на открытой

да, тут дырку бы поджать

Была отснята серия, на разных диафрагмах, на поджатых уши порезче, уверяю

Цитата:

от: OlAf
Уши не главная часть портрета, хуже, когда один глаз в боке

Не главная, но все же :)
Про глаз в боке полностью согласен! Сам теперь стараюсь этого избегать, заставляю себя зажимать диафрагму, хотя руки так и чешутся на открытой бахнуть, типа фигли я светосильную линзу-то покупал!
Цитата:

от: OlAf
Снимок был сделан давно, камера 50D, представлен в качестве иллюстрации работы цейса на открытой.

Да кто бы сомневался, что цейсс на открытой хорош!

Многопиксельный пядвак позволяет иногда схитрить - отойти подальше и снять на открытой, чтобы в ГРИП попало, а потом кропнуть из полного кадра нужное. Обычно для хорошей печати А3 хватает

Это да! :D

Цитата:

от: OlAf
Была отснята серия, на разных диафрагмах, на поджатых уши порезче, уверяю

Так вот в итоге и получится, что снимать все равно будешь на поджатых, а тогда какой смысл в дырке 1.4?