Первый фотоаппарат. Просто help(!)

Цитата:

от: Vallerii
Во второй половине нулевых.

С 2011г, второй тушкой у меня стал Nikon D50, когда был прикуплен Nikon D5100 (я любитель, но как исключения - снимал мероприятия, корпоративы, (бюджетно) несколько свадеб друзей))… Все кроп...
Но вот видеограф - рассуждает о своем "боевом пути" - технике под видео до 2016г - https://www.youtube.com/watch?v=3SwNEu0Db_w

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
Нет задачи раскрыть возможности боди. Какие-то из них - не нужны, но купить только нужное без них не получается.

Ну и если при камере несколько объективов, то положительные свойства камеры действуют с каждым из них. Камера работает всегда, а из объективов - только тот, что на камере. Так что не понятно, на чем в таком случае экономить.

Подробнее

Пример - Сони А7 м3 брал более года назад за 2300 Евро с китом... Кит мыльный до стапени - что не одного снимка не сохранилось, годится только для видео. Смысл в камере, если использовать мыльный тёмный кит, к тому-же с диапазоном 28-70? За эти деньги можно собрать целую систему из например Сони А7 М2 (стоил 1 тыс Евро за боди).

Цитата:

от:Ustoff
Это потому, что у многих - фото - многоступенчатое хобби... В этом году берем тушку. В следующем - очередное стекло и т д...
Еще накладывается фактор совершенствования электронных технологий (позволяющих избавляться от механики в пользу электроники (отказ от зеркала), сочетать автофокусировку на матрице, внедрять и улучшать видео )… Тушка превращается в гаджет Если б не этот фактор, то, по-хорошему, как для звукового тракта - в приоритете должна быть акустика (ой, объектив))).

Подробнее

Да, боди можно обновлять часто, а объективы... Допустим Цейсу 55/1,8 уже много лет, что-то обновления нет, да и желания менять на огромный и дорогой, да и медлительный Цейс 50/1,4 - смысла не вижу. Или 70-200/4, которого у меня нет - не обновляется и безальтернативен за эти деньги.

Цитата:

от: Александр Бейч
Кит мыльный до стапени.

Зная отношение Sony к своим начально-китовым объективам (по отзывам, и на примере своего 16-50... У Sony - тушки продвинутые ("фотовидеогаджеты"), а начальная оптика - в загоне... не в пример Nikon (где все наоборот)), я зажмурился..., и постановил для себя считать китовым объективом - Tamron 28-75 2.8 :D
Sony FE 28-70 3.5-5.6 - для меня не существует...
Хотя, у этого обзорщика - таки находятся хорошие слова (видимо он может хорошо снимать на чем угодно, хоть на дедушкином валенке)) - https://www.youtube.com/watch?v=Tdc3tDQpVP8

Цитата:

от: Ustoff

И объективов несколько, по задачам...

Да и тушек, со временем накапливается... Например идти снимать свадьбу, даже бюджетно, без резервной тушки - моветон...

Какие задачи у фотолюбителя? Зачем идти снимать свадьбу - там что, другого занятия нет?

Да, ТС свадьбы снимать не планирует. Пока учеба... Но например учиться "профессии" считаю надо в боевых условиях (мероприятие-корпоратив-репортаж о событии-что угодно...) Студенты бюджетно снимают сами себя... Или тихо снимать цветочки-макро... зависит от психологии человека.
Но ежели выходить "в люди", то люди будут ждать результат. И чтоб не проколоться - резервный вариант на мероприятии быть должен...

Цитата:

от:Александр Бейч
Пример - Сони А7 м3 брал более года назад за 2300 Евро с китом... Кит мыльный до стапени - что не одного снимка не сохранилось, годится только для видео. Смысл в камере, если использовать мыльный тёмный кит, к тому-же с диапазоном 28-70? За эти деньги можно собрать целую систему из например Сони А7 М2 (стоил 1 тыс Евро за боди).

Подробнее

Речь не о непригодных для использования камерах и объективах. Ненужное, естественно, не нужно.
В балансе цены камера-объектив на основной (стандартный) объектив, по моему мнению, должно приходиться около 40% от стоимости (и веса) камеры.

Цитата:

от: Александр Бейч
Да, боди можно обновлять часто

Зачем обновлять, если камера исправно работает, фирменный сервис ее обслуживает, в продаже доступны аккумуляторы и карты памяти?
Я понимаю обновление, если раньше на желаемую камеру не хватало денег, а теперь они появились. Но если материальное положение более-менее прежнее, что такое случилось с камерой, купленной ранее по потребностям и возможностям?

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
что такое случилось с камерой, купленной ранее по потребностям и возможностям?

Если не брать в расчет гаджетоманов (меняющих гаджет из-за незначительных фишек), и не говорить о проф-использовании (зеркалка достигает ресурса затвора, возрастает вероятность поломки в неподходящий момент). То любителю, камеру - менять не нужно вообще, в пределах лет 20-ти
В моем случае, за 14 лет: почему я (как любитель) менял камеры:
янв 2006 - первая ЦЗеркалка Nikon D50. Снимать фото. Далее, под мероприятия бралась репортерская вспышка, далее менялись и дополнялись объективы...
2011г - Nikon D5100 - захотелось + снимать видео (Детсад: утренники - концерты и т д). 2 тушки на мероприятиях;
2014г - Sony A6000 - компактная носимость + юзабельный вменяемый автофокус на видео, c этим намучился на Nikon);
2019г - Sony A7III - переход на полнокадр. Про видео не забываем...
Что будет еще через 5 лет - и зачем что-то понадобится менять - не представляю.... Но скорее всего что-то случится... облегченный карбоновый девайс? (полнокадровые оптика и тушка суммарного 500гр веса?)))

Цитата:

от: Ustoff
менял камеры

Купить себе еще одну камеру - это не менять. Понятно, что могут добавиться новые потребности. Но старые-то не исчезают.

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
это не менять.

ОК. В сущности у меня одна замена. Кропа на полнокадр (частично я остался еще на кропе: телезум (не использую), фикс-портретник (использую редко, в планах соневский 85 когда-нибудь прикупить)).
Хотя вновь прикупленные чаще в руках оказывались, нежели предыдущие... такая вялотекущая революция...

Это Вы рекламируете нынешний кроп Pentax 2017г - в ответ на запрос, https://www.dpreview.com/products/pentax/slrs/pentax_kx/specifications , 2009 года?

Про Pentax и 2009г могу сказать только, что я всегда рекомендовал ЛЮБУЮ зеркалку - супротив мелкоматричных мыльниц (теперь это = топовым по фото - смартфонам) и гиперзумов…

Но конкретно в тушках Pentax всегда как-то отставал автофокус. Который собсно был, и работал... Оптика байонет К позволяла прикручивать много дешевых ручнофокусных стекол, в т ч некоторые, от распоследних советских "Зенитов" (в позднем СССР был переход с резьбы на байонет, и в качестве байонета тогда взяли совместимый К)). В принципе в инете все покупается и на эту тушку тоже можно собрать оптики по предпочтениям... Видео 1280*720 соответствовало тому времени, но сейчас
https://www.dpreview.com/reviews/pentaxkx

Я ничего не рекламирую, а намекаю, что иногда неплохо бы пользоваться поиском по форуму. :-)
Я никогда даже в руках не держал Пентакс и ничего рекомендовать не могу. Но судя по тому, что обладателей Пентаксов здесь немного, а в магазинах эти камеры редкость (не помню уже, когда видел на витрине), то в качестве первой камеры предпочёл бы что-то более популярное и распространённое.

Цитата:

от: Сомневаюсь_Я
поиском по форуму. :-)

А что есть в поиске по к-х? Надо смотреть оптику. У Pentax есть lim-серия фиксов для "одухотворенной" съемки природы в т ч, смотрел кучу примеров...
"Пентаксисты" - отдельная каста, у них есть свой форум и т д... Это не религия, но где-то староверы, супротив канонистов/ никонистов/ сониманов...
http://www.penta-club.ru/forum/
http://www.penta-club.ru/forum/topic/101261-фотографии-снятые-фотокамерой-пентакс-к-х/

Думаю, новичку рановато думать о"одухотворённой" съёмке. :-) А с китом можно взять любой полуторакроп Кэнон/Никон/Сони. Пентакс, это, наверное такая "вещь в себе", хотя и хорошая, наверное, под чьи-то задачи. :-)

я тут почитал Гугл-перевод про эту камеру https://www.dpreview.com/reviews/pentaxkx/29 ... для своего времени как-бы хвалят, но "отсутствие видимых точек фокусировки в видоискателе" - это КАК ?

Обычно области автофокусировки не видны, изображение ниже моделируется для указания положения точек автофокусировки.

Цитата:

от:Ustoff
я тут почитал Гугл-перевод про эту камеру https://www.dpreview.com/reviews/pentaxkx/29 ... для своего времени как-бы хвалят, но "отсутствие видимых точек фокусировки в видоискателе" - это КАК ?

Подробнее

Так. Но это лишь видимая часть айсберга. Засада не в этом, а в том что эта камера под АА батарейки. На свежих алкалиновых батарейках она отрабатывает кадров 20, не больше. Ровно чтоб проверить камеру. На энерджайзер литиум отрабатывает кадров 800, причем в любой мороз. Основной источник питания для нее это аккум вроде Энелупов+ умная зарядка. А покупка такого питалова выйдет дороже чем сама камера в ките б.у.

Надо оно Вам?

Кстати снимает эта камера хорошо в умелых не новичковых руках, а отсутствие индикации точек фокусировки вовсе не мешает, все равно там рабочая лишь центральная группа.

Действительно, КАК? :-( Впрочем, ниже ответили.

У меня цифромыльница работала от батареек и Ni-Mh аккумуляторов АА. У мыльницы не было ОВИ, экранчик и зум расходовали энергию. Но одной зарядки двух аккумов (два в запасе) ёмкостью 2000 mAh хватало надолго, не на 20 снимков (но и карта была всего 256 Мб). Аккумы недорогие, сначала использовал Дюраселл, потом Daewoo (они дешевле). Зарядка недорогая (Дюраселл), но заряжает до-о-олго... :-)
Так что "умная зарядка" и какие-то особенные АКБ необязательны для любительских целей, кмк.