Первая L-ка

Цитата:

от: Waleriy
Если будете продавать - я первый занимал. ;)

цена то интересная - может без стаба?

Цитата:

от: Ivan Zai
цена то интересная - может без стаба?

а что такого особо интересного в цене? в США он стоит в среднем 1700-1800 долларов, в очень вольном переводе это 1200-1270 евро.
а так конечно еси смотреть в срвнении с русскими...но у нас фототехнику , емея хотя бы 20 проц возможностей купить "не у нас", так же неразумно покупать как...в ГУМЕ шмотки :)))

говорю о европейских ценах - живу не в России - у вас в Москве цены бывают ниже наших.

Добрый день!

Мне кажется, что дело исключительно в камере. Брал у товарища 35/1,4L и 70-400L, ставил на свой кроп - просто хорошо, но ничем выдающимся не выделяется. Я бы сказал, что легче работать и результат четче. А эти же объективы на пятаке ...

Я покупать себе эльки пока не стал, вот перейду на ФФ ...

С уважением, Кирилл

И правильно сделали! С Вашим комплектом можно жить и снимать - лет пять...

Спасибо! :)

Ув. автор фото пожалуста покажите как ваши сигмо тамроны уделиваут 70-200.
примери и по резкости и по картинке ... не стесняйтесь пожалуста

Цитата:

от: Aleksandr Krylov
ЗЫ: объектив Canon 70-200L f/2.8, USM, IS

Не все то золото что блестит! - как L-ки у Кэнона так и ЛИМы у Петнакса, и объективы от Цэйсса!!!


70-200L f/2.8 - ?

Возмите 135 2 L, 200 2.8 L, 400L...

Цитата:

от:Aleksandr Krylov
Стал обладателем своего первого объектива L-класса. Но вот сделав несколько снимков я понял, что оба мои фиксы: Sigma 50mm f/1.4 HSM EX и Canon 100mm f/2.8 Macro USM не уступают полторакилограммовой белой трубе.
ЗЫ: объектив Canon 70-200L f/2.8, USM, IS

Подробнее

Вообще то, наоборот. Эталон качества в этом сравнении Canon 100mm f/2.8 Macro USM, а Canon 70-200L f/2.8 USM IS не уступает, потому, что L-класса. У меня три зума L-класса, наблюдение по всем такое же. Еще у зумов конструктив солидней.

Слово "шедевр" само какое-то мутное и нерезкое, как "звезды" в отношении выпускников "Фабрики".
Просто в деталях: Вы хотели повышения и улучшения всех параметров сразу? Тут, пожалуй только переход на ФФ может такое дать.
Простор в фокусных получили? В указанном диапазоне. При светосиле 2.8 и двухступенчатом стабе, что технически непросто и недешево. Крпус пылевлагозащищенный? Получили, еще и белой краской по науке выкрашенный, чтобы коэффициент теплового расширения уменьшить.
Автофокус работает быстро, как обещалось? Думаю работает. Сумочку красивую в комплекте, о двух молниях и с липучкой получили? Бленду? Книжечку на 8 языках? Гарантию на 2 года? Хотя именно для L можно смело надеяться хотя бы на 5-кратное перекрытие этого срока.
Если купите конвертор Х1.4, тоже убедитесь, что все виды автофокуса работают, а светосила упала до 4.0 ( как и обещалось).
Из чего же впечатление, что Вас надули?
А сравнивать фиксы, причем далеко нехудшие, с зумами, просто некорректно, это разные приборы. Плата за универсальность.
Так ни один камерофон и близко по качеству не подступится к зеркалкам, но ни с одной зеркалки звонить куда-либо совсем уж невозможно, даже на 01, 02 или 03.

[quot]Re[fGUNIK][/quot]

спасибо на добром слове. Много читал форум, соглашусь, что с фиксами ровнять несколько глупо. Разные задачи ставятся перед стеклами.
Тем более я не жалею нисколько. Продать за теже деньги чуть что легко смогу, да и узнать не из форума, не от дяди Васи, а из собственного опыта, что такое Л-зум стоит того.

[quot]Re[Banderlog][/quot]
[quot]Обязательно обновите, все что знаете о ГРИП, а лучше посчитайте ручками (ну или в экселе) - очень помогает правильно настроить параметры съемки [/quot]
А можно по-подробнее? Грип - глубина резкости, читал, но зачем считать? При портрете в минимум, при репортаже, пейзаже в максимум. Или я чего-то секретного не улавливаю? ;)


Объектив не сравнивал прям со штатива, да и времени и желания особого нет. Я как то не страдаю выявлением микронов разницы качества изображения. Просто так показалось на первый взгляд по совершенно разным кадрам. 100 гораздо резче, ну тут и понятно, макрушник. 50 от сигмы приятнее в цветах и чем то еще неуловимым... возможно снимком. С Лки какие-то более "холодные" снимки выходят. Хотя может быть просто еще не освоил стекло... Надо поснимать недельки две. Завтра пойду в галерею, прихвачу с собою. А может действительно пора копить деньги на 5Д :)

Как мне кажеться, любой разбирающий в технике, хотя бы чуть-чуть, поймет и так, что 100мм макро от Кэнона уделает по резкости 70-200Л. По одной простой причине. От фикс, да еще и макро.
А с тамроном я его и не сравниваю, я там чуть о другом писал. Просто ждал чего-то иного. Теперь на 100% ясно, стекло под репортаж с качеством на уровне хороших фиксов, но не более. + защита и надежность в довесок :D
Просто я думаю, что именно мне такое стекло сейчас не особо нужно. Возможно Л-фикс как тут люди советуют.

Пригодится, не выбрасывайте. Возможность снимать на 200мм на коротких выдержках и с неплохим качеством и даже с художественным боке - рази это плохо?

Все правельно :D
Ощущения, что надули нет нисколько. Просто несколько не то выбрал для себя. Да все нормально. Отрицательный опыт тоже опыт.
Поюзаю, понравиться так оставлю, нет так продам.
Я просто чего-то другого ждал, сам не знаю чего если честно ;)

А почему 70-200? Телевик захотелось?

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Возмите 135 2 L, 200 2.8 L, 400L...

50 1.8 L ;)

Цитата:

от: manager2
50 1.8 L ;)

Лол

Ага, телевик должен быть у каждого фотографа. Зверюшку там снять или в театре. А еще им класно снимать всякие неожиданные моменты, как пульнул из-за кустов, никто не в курсе, а у тебя шедевр

Цитата:

от: Aleksandr Krylov
Ага, телевик должен быть у каждого фотографа. Зверюшку там снять или в театре. А еще им класно снимать всякие неожиданные моменты, как пульнул из-за кустов, никто не в курсе, а у тебя шедевр

Желание обладать телевиком на порядок превышает частоту его использования. Я сравнительно дешево отделался от бесполезного желания купив и продав дешевый 75-300.

Может просто 75-300 снимки делал "не очень"?