Переход на FF. Помогите!

Цитата:

от:v1ctorych
Именно что любителя, который даже не представляет, от чего зависит перспектива, однако с полной уверенностью пишет в комментах следующее:

[quot]Но!!! Картинка на полном кадре Nikon D610 при фокусном 111,6 мм и на Fujifilm X30 при ЭФР 111,6 мм — это совершенно разные изображения. Потому что на Фуджи в этот момент реальное фокусное — 28,4 мм, перспектива разительно отличается! На полном кадре 111 мм — это телевик. Вы фотографируете человека на фоне горы: и он, и гора будут крупными. Если вы снимаете этот же сюжет на 28,4 мм, то человек будет крупным, а гора — маленьким холмиком, даже несмотря на то, что границы кадра совпадают. Вот — принципиальная разница между кропом и полным кадром![/quot]
:D

Подробнее

при этом выше, самой статье, автор пишет всё правильно и рассматривает именно процентное соотношение дистанций переднего и заднего плана и влияние этого соотношения на перспективу с учётом ЭФР.
Но ладно, к теме это особого отношения не имеет... К тому же я полностью согласен с постулатом: есть возможность взять ФФ - надо брать ФФ. Тем более, сколько не было подобных тем, в каждой "выросший из кропа" отмечал безусловное превосходство ФФ над кропом.

Цитата:

от: Sergei-62r
...сколько не было подобных тем, в каждой "выросший из кропа" отмечал безусловное превосходство ФФ над кропом.

Интересно было бы знать, а сколько "на ФФ перешедших" особых успехов от перехода не достигли, но скромно об этом умалчивают? ;)
Неужто таких нет? :?:

Цитата:

от: KotLeopold
Интересно было бы знать, а сколько "на ФФ перешедших" особых успехов от перехода не достигли, но скромно об этом умалчивают? ;)
Неужто таких нет? :?:

...если душа жаждет фефе - тут логика и медицина бессильны ;)

Правда, зачем он фотолюбителю в горах...
Это, как бы - не концерт и не репортажка в кафе.
И мало кому приходит в голову посчитать вес комплекта. И как таскать это по горам...
Сейчас теоретЕГи набегут верещать о разнице в 200 граммов...
Да только и совсем не 200. И вес комплекта - это не тупо разница в весе между двумя тушками.

Цитата:

от: KotLeopold
Интересно было бы знать, а сколько "на ФФ перешедших" особых успехов от перехода не достигли, но скромно об этом умалчивают? ;)
Неужто таких нет? :?:

ну... я думаю, что любой способен заметить, что при площади матрица вдвое большей, на полноразмере - чисто по физике - укладывается больше деталей. Плюс, в более светлый и крупный ОВИ проще контролировать ГРИП. Я, например, в своём Д7100, не смотря на заменённый высококачественный ФЭ, не вижу как лёг фокус (правда, у меня зрение -9Д)... Так что, чисто технически успехи всё равно есть.
Вот мне сейчас не даёт покоя вопрос: есть ли какие-нибудь фундаментальные отличия, которые обуславливают более высокую точность фокусировки на ФФ камерах по сравнению с кропом? Вот кажется мне, что более узкая ГРИП должна играть в этом вопросе заметную роль

Цитата:

от:glass
...если душа жаждет фефе - тут логика и медицина бессильны ;)

Правда, зачем он фотолюбителю в горах...
Это, как бы - не концерт и не репортажка в кафе.
И мало кому приходит в голову посчитать вес комплекта. И как таскать это по горам...
Сейчас теоретЕГи набегут верещать о разнице в 200 граммов...
Да только и совсем не 200. И вес комплекта - это не тупо разница в весе между двумя тушками.

Подробнее

не будем никого ждать, просто посчитаем
Линзы одного класса (по стоимости, функционалу и оптическому качеству)
Сигма 50-150/2.8 ОС и Никкор 70-200/4 ВР (максимальная диафрагма обеспечивает приблизительно равный ГРИП).
Первая 1.3 кг, а вторая 0.8кг, т.е. объектив на ФФ легче, но при этом обеспечивает на 40% более высокое разрешение кадра.

Цитата:

от:Tony Plitchuk
Встала дилема у меня, перехожу на ФФ. Денег в общем мало могу накопить на D600 и D610 Nikon. Вся оптика у меня Nikon, так что варианты только из Nikon. Тут вопрос брать новый или искать бу и как что искать тогда? Да и по моделям не знаю.
В общем нуден советю

Подробнее

Если нет возможности взять фф у знакомых или в прокате, чтобы понять стоит ли оно того, то советы тут вам мало помогут, а б/у это лотерея, имхо
я недавно взял себе фф б/у, с договоренностью потестить недельку, и в середине этого срока камера при включении долго думала, кнопки не реагировали ни на что, типа "разогревалась" камера. В итоге отдал и радуюсь

Цитата:

от: Sergei-62r
...

Вот и первый теоретЕГ.

Мой рюкзак с комплектом, плюс штатив - более 10 кило.
Если 20-35 км пройти - к вечеру, как бы, тяжело.
При том, что даже не прямо по горам.
И это компактный кроповый комплект.

Попробовал аналогичное под упомянутый d800 собрать.
Получилось на 2 кило больше.
Это офигеть, как актуально, если речь не о том, чтобы "сумочку до машины донести".

Ну, я повторюсь - мне вообще фиолетово, что возьмёт ТС.
Если захотелось игрушку - это априори будет сильнее любых доводов)
Ну, попонтуется большой чОрной камерой.
А через год - плюнет и вообще - какую-нибудь соньку а7 купит :)

Цитата:

от: Sergei-62r
ну... я думаю, что любой способен заметить, что при площади матрица вдвое большей, на полноразмере - чисто по физике - укладывается больше деталей.

Деталей сейчас и камеры с кроп-фактором 4 дают достаточно для печати А3, если умеешь снимать. Знаю это из своего опыта. :!:

Впрочем, если Вы мне покажете ваши снимки, снятые ФФ и продемонстрируете, что такое невозможно снять кропом - признаю вашу правоту.

Хотя... для пущего интереса ставим другую задачу: Вы показываете картинки с ФФ, а я (и другие желающие) - с кропа или даже с компактов (кроп-фактор 4 - 5 - 6). А то скучно на форуме... :(

Цитата:

от:Sergei-62r
ну... я думаю, что любой способен заметить, что при площади матрица вдвое большей, на полноразмере - чисто по физике - укладывается больше деталей. Плюс, в более светлый и крупный ОВИ проще контролировать ГРИП. Я, например, в своём Д7100, не смотря на заменённый высококачественный ФЭ, не вижу как лёг фокус (правда, у меня зрение -9Д)... Так что, чисто технически успехи всё равно есть.
Вот мне сейчас не даёт покоя вопрос: есть ли какие-нибудь фундаментальные отличия, которые обуславливают более высокую точность фокусировки на ФФ камерах по сравнению с кропом? Вот кажется мне, что более узкая ГРИП должна играть в этом вопросе заметную роль

Подробнее

Больше деталей укладывается туда, где МП больше. Так например на матрицу телефона в 40 МП деталей уложится больше, чем на на ФФ в 36 МП. :)

http://ixbt.photo/photo/1098858/56492p1OQYhypLU/QCyrQ6Bz7I/1093704.jpg

БЗК нужно брать, там всё видно с любым зрением.

Цитата:

от:Sergei-62r
не будем никого ждать, просто посчитаем
Линзы одного класса (по стоимости, функционалу и оптическому качеству)
Сигма 50-150/2.8 ОС и Никкор 70-200/4 ВР (максимальная диафрагма обеспечивает приблизительно равный ГРИП).
Первая 1.3 кг, а вторая 0.8кг, т.е. объектив на ФФ легче, но при этом обеспечивает на 40% более высокое разрешение кадра.

Подробнее

Играет роль количество Мп на матрице и качество оптики.
Не надо путать геометрический фактор в LW/ph на photozone.
Помножьте данные с кропа на кроп-фактор и вы получите виртуальный пересчет на ФФ.

Количество деталей можно сравнить например на dxomark.

24 Мп кроп Sigma 50-150 OS - 18 РМп.
https://www.dxomark.com/Lenses/Sigma/50-150mm-F2.8-EX-DC-APO-OS-HSM-Nikon-mounted-on-Nikon-D5300__919

24 Мп ФФ Д750 - 22 РМп Nikkor 70-200/4.
https://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/Nikon-AF-S-NIKKOR-70-200mm-F4G-ED-VR-mounted-on-Nikon-D750__975

Явно не 40%.
Но с большей матрицы проще снять больше Мп, это верно, т.к. от объектива не требуется суперразрешение.
Поэтому например дорогая оптика Panasonic на 16 Мп матрице м4/3 выбивает 10 РМп, а на ФФ похожая по ценам оптика легко дает 15 PMp даже на 16 Мп матрице.
https://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/Nikon-AF-S-NIKKOR-70-200mm-F4G-ED-VR-mounted-on-Nikon-Df__925

Цитата:

от: Mike_P

Явно не 40%.
Но с большей матрицы проще снять больше Мп, это верно, т.к. от объектива не требуется суперразрешение.

ну да... слукавил я маленько - цифра указана для фиксированной плотности пикселей на матрице. Но общий смысл того, что я имел в виду Вы отметили верно (илюстрация тому: 12Мпиксельная Сони А7с). Вот сейчас на работе висит фото 20х30см с конференции - почти сотня человек в три ряда и даже на границах кадра лица абсолютно узнаваемые. Снималось на Д810 с 24-70/2.8"N". Причём погода была облачная (что хорошо, у всех глаза открытые). Может такое кроп? Сомневаюсь.
Хочется ещё добавить: Кроме общего разрешения есть ещё "цветовое" разрешение - оно у ФФ тоже Выше и так же повышает детализацию картинки. В общем, где у кропа при ресайзе получаем пластик, с ФФ имеем ощущение фактуры.
Жаль не могу привести примеров - у меня все камеры кроп 1.5, жалею, что просто подарил старенькую Фуджи с9500 буквально случайному человеку - камера на ярком солнце давала отличные цвета, правда, на ИСО400 (уже при средней облачности) снимать уже было невозможно, шумы забивали все детали, перла одна серятина

Ну как бы я фоткал на мыло и как бы ну его. Взял зеркало и рад скажу тебе. Года 4 у меня уже зеркало. И только в прошлом году понял что из оптики мне требуется. Где то ошибся к примеру надо было не брать 16-85 и 70-300, а взять 24-70мм , но на тот момент мне никто не дал дельный совет. Хотя скажу что в горах 70-300 тоже дает результаты свои. Да даже те снимки что сделал на 16-85 меня тоже порадовали. Даже в перспективе не представляю себе ситуации что возьму мыло. Про горы вам меня не понять. Тут фотик самое легкое что есть в наборе когда в горах бываешь. Там нужен бипер, лопаты, щуп, аптечка, рации, еда так что так. Я не для понтов беру, а для себя. Мне это интересно. На самом деле я могу повернуть вопрос интересней, а нафига вообще народ берет ФФ, если можно и на Кроп снимать без проблем? Зачем брать механику если можно и на автомате катать? Я лично люблю по серпантинам в Греции на механике кататься. С мылом удобно в формате, когда ты приехал на горнолыжный курорт, у тебя мало времени и надо сделать отчет и быстро отфотать и ну нет времени вообще. Тогда такую фигню мелку в карман пихнул и едешь фотаешь. Короче на вкус и цвет фломастеры разные.

Цитата:

от: Tony Plitchuk
Даже в перспективе не представляю себе ситуации что возьму мыло.

Хватает примеров, когда человек распродаёт весь свой парк оптики, ФФ-тушки и покупает какой-нибудь топ-компакт. Зачем? Да просто надоело таскать всё это :) .

Зависит от человека. Меня все устраивает. Кинул камеру в рюкзак и пошел. Меня мыльницы не устраивали.

Цитата:

от: Alexander46
Хватает примеров, когда человек распродаёт весь свой парк оптики, ФФ-тушки и покупает какой-нибудь топ-компакт. Зачем? Да просто надоело таскать всё это :) .

Ну и другие случаи бывают...
На днях был на открытии выставки:
https://www.facebook.com/fixagephotocaffe/
Выставлялись прекрасно оформленные работы Сергея Смирнова с видами Львова.
Размеры приличные, качество - изумительное.

Теперь о том, как снято: несколько кадров со СФ пленочной Мамии сканируются и сшиваются в панораму. Как бы все понятно. Но работа очень кропотливая что на этапе съемки, что дальше. Зато результаты действительно хороши! В том числе и в плане коммерческом - банки, магазины, частные лица потихоньку покупают работы.

Короче, у каждого свой путь. Главное - чтобы это было именно твое! :!:
Надеюсь, автор темы свое найдет...

Цитата:

от: Tony Plitchuk
Ну как бы я фоткал на мыло и как бы ну его.

Про мыльницу я и не говорил, вообще-то.

Цитата:

от: Tony Plitchuk
нафига вообще народ берет ФФ, если можно и на Кроп снимать без проблем?

У фотолюбителей - в основном отсутствуют критерии целесообразности.
Критерий один - "хоцца" ;)
Ну, это, несомненно - имеет право на жизнь, ибо тоже приносит положительную эмоцию ;)

Цитата:

от:KotLeopold

Теперь о том, как снято: несколько кадров со СФ пленочной Мамии сканируются и сшиваются в панораму. Как бы все понятно. Но работа очень кропотливая что на этапе съемки, что дальше. Зато результаты действительно хороши! В том числе и в плане коммерческом - банки, магазины, частные лица потихоньку покупают работы.

Подробнее

Сканировать плёнку для сшивки - это тоже изврат, в общем-то. Всю серию проявлять, сканировать, обрабатывать... Да и экзиф для стичера - совсем не лишний.
Да и себестоимость будет золотая.
Это можно и нужно делать - проще и быстрее.
Сорри. Оффтоп, но уж коли речь о сшивке (планарок). Здесь - 29999 точек по длинной стороне. Больше - фотошоп не переварит. В любом случае приходится исходник уменьшать.
Либо разбивать на части, если оно под печать предполагается.
http://360panoramic.ru/623899.html

Я не снимаю панорам вообще, поэтому спорить не буду, как их лучше получать.
Вопрос совсем в другом - что есть чудаки, которые ищут свои пути.
И никто им не указ! :D

Кто знает, может и автор темы не остановится в поисках бескомпромиссного качества на крохотном кадре 24х36 мм и пойдет дальше?

Цитата:

от: KotLeopold

Кто знает, может и автор темы не остановится в поисках бескомпромиссного качества на крохотном кадре 24х36 мм и пойдет дальше?

Ну, Гиппенрейтер вообще признавал только листовую плёнку. 60 мм для него было уровнем превьюшек.
Но то Гиппенрейтер. А не человек, который свои картинки даже разобрать не может.
Ну, в общем - мне-то вообще всё равно. Я только про вес написал.
Не, конечно, можно носить с собой одну камеру с одним объективом. И не понимать "при чём тут вес".
Но, таким - и зеркалка-то не нужна никакая. Хоть кроп, хоть фефе, хоть СФ ;)

Цитата:

от: glass
Ну, Гиппенрейтер вообще признавал только листовую плёнку. 60 мм для него было уровнем превьюшек.

Наследие Вадим Евгеньевич оставил серьезное! :!:
Не зря пленку изводил...