Цитата:от:Alexey Shadrin
Когда вы делаете наклон доски, то тем самым реализуете шаймпфлугову плоскость резкости. Но, желательно, чтобы плоскость эта имела какую-то толщину, и чем больше, тем лучше. Поэтому обычно всё те же дырки -- 22-32...
Если я неправ, меня поправят.Подробнее
Я скорее дополню.
Цитата:от:SERGE TLT
хм.... просто я еще мало "баловался" с наклоном, но насколько помню ощущения, то мне показалось, что я поймал то положение, когда не было "толщины"/ Или я ошибся и такого невозможно поймать? И если таки можно, то почему нужно ее иметь (толщину. Учитываем так возможные неточности юстировки всей цепочки техники от объектива до плоскости пленки )? Просто насколько помню когда находил данные по моей линзе Nikkor SW 90/8 она дает лучшую резкость на 16-ти...Или, даже, 11-ти...Подробнее
Причит тому может быть две. Во превых, хотя при наклоне плоскость резкости остается плоскостью (у идеального объектива по крайней мере), плоскость, огарничивающие зону резкости, перестают быть ей параллельны, все эти три плоскости пересекаются по одной прямой (не по линии Шаймпфлюга! это другая, параллельная ей прямая, расположенная под узловой точкой, короче, проще нарисовать :)). Поэтому при наклоне зона резкости
уменьшается, и при приближении к камере ее толщина стремится к нулю. В результате, на дальнем плане может быть и резко, а вот вблизи - не все, только то, что совсем уж плоское. Так что да, вы могли поймать такое положение, если это было вблизи.
Вторая причина - нерезкость самого объектива на краях поля на (сравнительно) открытых диафрагмах. Просто нерезкость, а также некоторая кривизна поля, с которой ничего не поделаешь - только зажимать дырку, чтобы увеличить грип .
