Передний план в пейзаже(СФ и БФ)

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Я ведь соотношу это с тем, что вижу каждый день в немалых дозах. Мои извинения еще раз.

Понял, извините, свой пост убрал для поддержания порядка в теме.
П.С. Мои извинения тем чьи сообщения потерлись

Зло не в широкоугольниках, а в неумелом их использование, т.к. широкоугольник это не цель, а средство или инструмент для достижения нужного состояния, впечатления. Даже само увлечение неофитами широкоугольной оптикой говорит об их (оптики) особенности, необычности для рядового зрителя.
Отсюда это увлечение и есть.
Со временем это проходит и человек по прежнему смотрит штатно или чуть длинее штатного... :) А широкоугольники начинает применять по назначению.

Цитата:

от:ashan
Зло не в широкоугольниках, а в неумелом их использование, т.к. широкоугольник это не цель, а средство или инструмент для достижения нужного состояния, впечатления. Даже само увлечение неофитами широкоугольной оптикой говорит об их (оптики) особенности, необычности для рядового зрителя.
Отсюда это увлечение и есть.
Со временем это проходит и человек по прежнему смотрит штатно или чуть длинее штатного... :) А широкоугольники начинает применять по назначению.

Подробнее

Зло не в корягах, а в неумелом их использование, т.к. коряга это не цель, а средство или инструмент для достижения нужного состояния, впечатления. Даже само увлечение неофитами пейзажа крягами говорит об их (корягах) особенности, необычности для рядового зрителя.
Отсюда это увлечение и есть.
Со временем это проходит и человек на всю жизнь в шорах, или не проходит и человек по прежнему смотрит штатно или чуть длинее(короче) штатного... :) А коряги они и есть коряги,и назначение их зависит лишь от вашей задумки.

каряга должна там быть, по закону жанра,,, у каво ёё нет тот значит ,лох, надо же как то, отличать лохоф от нармальных пацанов

ну вот... тут пришёл поручег Ржевский и всё опошлил, несмотря на непятницу.

про передние планы

http://www.timparkin.co.uk/gallery/light

ну вот же ! Хотя тут сплошные композиционные штампы, но очень даже эстетично.

Цитата:

от: Odnako..
ну вот же ! Хотя тут сплошные композиционные штампы, но очень даже эстетично.

"Эстетично" или "технично"?

Если уж идти до конца с преувеличенным широкоугольником передним планом: лучше всех японец, который снимает макро через эндоскоп :) :

На том и порешим.

Цитата:

от: Dmitry Voronov
"Эстетично" или "технично"?

Эстетично.
Технично было бы в том смысле, что грамотно выбрана экспозиция и фокусировка / значение диафрагмы. Впрочем, диафрагма там похоже везде зажата до 32.

Цитата:

от: Odnako..
Эстетично.
Технично было бы в том смысле, что грамотно выбрана экспозиция и фокусировка / значение диафрагмы. Впрочем, диафрагма там похоже везде зажата до 32.

Почему до 32-ух?
На старых объективах диафрагма закрывалась гораздо сильней,у меня есть объектив закрывающийся до 384-ёх.
Чем зажатей,тем пейзажней?

Добавлю свои 5к.



На мой взгляд - передний план, белый островок нерастаявшего снега в низине, вполне вписывается в общий сюжет и смысл фотографии, ненавязчив, не колет глаз. Так что - не всяк передний план плох.

Наконец сходил в Галерею классической фотографии на выставку фотографов школы Анселя Адамса, о которой здесь уже есть тема http://www.classic-gallery.ru/exhibition/today/item/15-%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F-%D0%BF%D0%B5%D0%B9%D0%B7%D0%B0%D0%B6%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%8F.html
Всё замечательно, даже снятые нелюбимыми мною широкоугольниками пейзажи, и даже с травой и камнями на переднем плане. Так что широкоугольники больше не критикую.

Цитата:

от: Шулерр
Почему до 32-ух?
у меня есть объектив закрывающийся до 384-ёх.

Ну, знаете ли, "сдуру можно и болт сломать"... Вон и Адамс говорил, вроде, про 64. Думаю, устраивать из форматного объектива пинхол ни к чему. А почему до 32? Я конечно ничего не смыслю ни в пейзаже (честно), ни в БФ. Но полагаю, что неоправданной нерезкости в пейзажном кадре быть не должно. Впрочем, в портретном тоже. :) - это мы ушли в терминологию принтеров. :)
(Можете обстёбывать дальше. )

извиняюсь . не хотелось отдельную тему заводить. раз уж тут про резкость начали. вопрос:
Если я распределение резкости путем наклона заднего стандарта обеспечиваю (от пупка и до австралии), то какую мне дыру выставлять если выдержку в расчет не берем? В смысле, что я специально не хочу делать ее длинной, то предпочтительнее такую дыру на которой объектив дает максимальные (лучшие) хар-ки? Или все равно надо почему-то зажимать по-максимуму?

Цитата:

от:SERGE TLT
Если я распределение резкости путем наклона заднего стандарта обеспечиваю (от пупка и до австралии), то какую мне дыру выставлять если выдержку в расчет не берем? В смысле, что я специально не хочу делать ее длинной, то предпочтительнее такую дыру на которой объектив дает максимальные (лучшие) хар-ки? Или все равно надо почему-то зажимать по-максимуму?

Подробнее

Когда вы делаете наклон доски, то тем самым реализуете шаймпфлугову плоскость резкости. Но, желательно, чтобы плоскость эта имела какую-то толщину, и чем больше, тем лучше. Поэтому обычно всё те же дырки -- 22-32...
Если я неправ, меня поправят.

хм.... просто я еще мало "баловался" с наклоном, но насколько помню ощущения, то мне показалось, что я поймал то положение, когда не было "толщины"/ Или я ошибся и такого невозможно поймать? И если таки можно, то почему нужно ее иметь (толщину. Учитываем так возможные неточности юстировки всей цепочки техники от объектива до плоскости пленки )? Просто насколько помню когда находил данные по моей линзе Nikkor SW 90/8 она дает лучшую резкость на 16-ти...Или, даже, 11-ти...

Шулерр писал(а):
[quot]Почему до 32-ух?
у меня есть объектив закрывающийся до 384-ёх.[/quot]
это разве те же стопы?

раньше же была английская шкала, там стоп не в два раза уменьшает количество света

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Когда вы делаете наклон доски, то тем самым реализуете шаймпфлугову плоскость резкости. Но, желательно, чтобы плоскость эта имела какую-то толщину, и чем больше, тем лучше. Поэтому обычно всё те же дырки -- 22-32...
Если я неправ, меня поправят.

Подробнее

В общем все так. Учитывая, что ошибка фокусировки по матовому стеклу может составлять до 0.6 мм, неравномерность залегания пленки, разброс глубины залегания в разных холдерах, небольшую неточность юстировки матового стекла и т.п. факторы, шире 22 лучше не открываться, если хочется все в резкости получить.

примерно как и думал. с другой стороны можно листиком пленки пожертвовать и сравнить и так и так отснять...