Передний план в пейзаже(СФ и БФ)

Цитата:

от:(NicolasARG) Николай Белокуров.
Человек болезненно реагирующий на критику не стал бы выкладывать много своих кадров вообще без обработки только для того что бы был материал для разборки в соответствующих темах, Вы не находите?
Человек болезненно реагирующий на критику не стал бы внимательно и с благодарностью читать весьма жесткие отзывы которые здесь публикуют. Если бы у меня были комплексы по своим картинкам, я бы как тут многие делают вообще ничего не выкладывал а только критиковал, согласитесь, вполне удобная позиция. Поймите, у меня вообще нет резона пытаться здесь на фото.ру чем-то красоваться, для этого есть очень много ресурсов типа фликера с сотнями вау комментариев. Мне это просто не надо.
А реакция (да, может быть излишне жесткая) моя спровоцированна эффектом дежавю от прочтения очередного эпоса про обочину, эякулятов, паттерны, гордыню, меркантильное отношение к природе и эндорфины. А так как для примера использована моя карточка, то уж извините не удержался. Даже соседняя ветка по снимкам, на момент написания моего ответа, две страницы подряд обсуждала еретичный характер современной церкви. С чьей подачи?
Мое личное отношение к корягам на переднем плане я уже озвучивал, люди снимают:
1) для себя и им так нравится
2). на продажу а с корягами на ПП хорошо продается
3). на собственную популярность среди полных новичков которые считают коряги классным трендом с целью толкания воркшопов.
Не существует сферического зрителя в вакууме, и без учета этого обстоятельства, такие дебаты не очень плодотворны.

Подробнее

Ну слава Богу, остальное малозначительно. Мне пейзаж вообще очень тяжело дается, потому всегда с удовольствием смотрю чужие работы, к сожалению =(((.

Цитата:

от:AlexeyE
Такие вещи даже обсуждать не хочется, хотя кадр характерный и перерастает в гиперболу.:) Именно против этого выпячивания ПП я и выступал. Полистайте Шишкина, у него что ни работа, то передний план. Однако же почувствуйте разницу.

Подробнее

Ну да, я по этому ее и привел, как пример той самой коряги доведенной до абсурда. Корягу можно заменить валуном, эффект примерно тот же.

Тут мы уже по кругу пошли. Отмечу, что Ваш пример не отменяет (для меня) желательности переднего плана в пейзаже. Он лишь демонстрирует, как делать не надо.

ну все. Раз в этой теме написали, что так делать не надо, больше никогда не буду!!! НИКОГДА!!! честное пионерское!!! :D

смешно ...

Нет, я не Шишкин.
Нет, я не продаю свои работы.

Фотографирую прежде всего для себя. Какая разница автору темы как я строю кадр и какой объектив при этом использую?

Цитата:

от: Sankin Dennis (psi_e30)
Какая разница автору темы как я строю кадр и какой объектив при этом использую?

А вот я очень признателен Nanto за поднятую тему:

-- во-первых, он дал мне возможность посмотреть на самого себя со стороны -- поднял человек тему в общем виде, так нет -- принимают на свой счет и обижаются. Человек же просто рассуждает вслух. А его слова воспринимают так, как будто он дает кому-то какие-то указания или показывает пальцем;

-- во-вторых, хоть и иными словами, но поднята та же проблема -- проблема перцептивной достоверности и комфортности восприятия. И верно, что поднята, потому что в нашем восприятии сцен нет никаких бьющих промеж рогов валунов и пней -- а передний план-таки есть. Значит прав ув. AlexeyE -- учимся у Шишкина и К°;

-- в-третьих, ув. Денис, конечно Вы вольны снимать как угодно и топикстартер даже не помышлял посягнуть на это ваше право. Но при этом он вправе вслух подумать о том, как сделать так, чтобы висящий на стенке пейзаж не осточертел в течение недели. Попробуйте -- оформите отпечаток и повесьте, скажем, в гостиной или спальне, а потом прислушайтесь к своим ощущениям, а паче к ощущениям жены -- быстро всё прояснится.

Поэтому, хоть и в своеобразной лексической манере, но вопросы-то поставлены правильные. При этом никто не посягает ни на чей творческий почерк, ни на самобытность, ни на свободу творчества.

Алексей, поднятая тема совершенно безсмысленна.
И сформулировать ее можно таким образом: "Надоели мне Ваши пейзажи. Я сам не фотографирую, но Ваши мне не нравятся.".... не важно по каким причинам (цвет, объектив, построение кадра, сюжеты...).

Алексей, я не знаю как это происходит у Вас... но я в поле меньше всего думаю о гипотетическом зрителе Nanto, который что-то там написал на форуме. Я стараюсь контактировать с местом. И желание что-то унести с собой либо возникает, либо не возникает.
Уважаемый Nanto этой темой пытается залезть мне в голову когда я буду смотреть на матовое стекло в поле . Это по крайней мере не порядочно.

Я ни в коем случае не воспринимаю это на свой счет. У меня нормальных (те что мне нравятся) пейзажей карточек 8 всего лишь. Но сам принцип постановки вопроса... вызывает некое возмущение.

Цитата:

от: Sankin Dennis (psi_e30)
Алексей, поднятая тема совершенно безсмысленна.

Скорее смысл выражен излишне своеобразно и эмоционально. Проще говоря -- коряво. Думаю, проблема в том, что топикстартер внутренне не принимает преднавязанный американской фототрадицией стереотип. Но, в то же время, чувствует, что без соблюдения этого стереотипа не дождется адекватной оценки своих работ. Тем более похвалы. Человек может пока еще не снимать, но готовиться к съемке и т.д.
[quot]Алексей, я не знаю как это происходит у Вас... но я в поле меньше всего думаю о гипотетическом зрителе Nanto, который что-то там написал на форуме. Я стараюсь контактировать с местом. И желание что-то унести с собой либо возникает, либо не возникает. [/quot]
Я тоже не думаю о Nanto, но я думаю о законах зрения и стараюсь построить кадр максимально комфортно для восприятия гипотетическим зрителем. Чем комфортнее восприятие, тем меньше преград для прохода смысла сюжета в ум и сердце зрителя. Это мое твердое убеждение, сформировашееся за годы работы.
[quot]Уважаемый Nanto этой темой пытается залезть мне в голову когда я буду смотреть на матовое стекло в поле . Это по крайней мере не порядочно. [/quot]
У меня не создалось такого впечатления.

Выделенный ПП в пейзаже плох даже не по причине вкуса или низкого стиля, дело больше в физиологии и графике. Взгляд мечется от ПП до гозизонта, где у нас вторая доминанта - гора, сарай или сосна или облако и вот эти метания и причиняют основное неудобство и чем больше путь проделывает глаз, тем сильнее он устает.

Микеланджело писал, что хорошая скульптура должна быть такой формы, что скатившись с холма не повредилась и ничего себе не отбила. Возможно принцип компактности и простоты формы должен применяться и при построение пейзажа. Чаша или блюдо для долин и ущелий, колонный зал для леса и пр.
Низкая точка съемки явление не новое и применялась еще столетия назад и носила название "лягушачья перспектива"
http://en.wikipedia.org/wiki/File:St._James_led_to_his_execution.jpg
По такому же принципу "строятся" и лесные чащи, но во первых объектив при этом не должен быть широкоугольным и должен существовать плавный переход от низа к вершине без разрывов и метаний.

Широкоугольный объектив это гротеск и гипербола, фотографии снятой таким объективом сложно занять места в сердце вдумчивого зрителя, создать положительную грусть и романтику. Зато можно вызвать шок, возбуждение, беспокойство и страх :)

Блестяще. Подписываюсь под каждым словом.
Цитата:

от:ashan
Микеланджело писал, что хорошая скульптура должна быть такой формы, что скатившись с холма не повредилась и ничего себе не отбила. Возможно принцип компактности и простоты формы должен применяться и при построение пейзажа.

Подробнее

В психологии это называется "принципом прягнанц".

Отлично написано!

Цитата:

от:ashan
Широкоугольный объектив это гротеск и гипербола, фотографии снятой таким объективом сложно занять места в сердце вдумчивого зрителя, создать положительную грусть и романтику. Зато можно вызвать шок, возбуждение, беспокойство и страх :)

Подробнее

Не объектив а шайтан прям какой-то

Случайно он серь невызывает ?

Цитата:

от:ashan
Выделенный ПП в пейзаже плох даже не по причине вкуса или низкого стиля, дело больше в физиологии и графике. Взгляд мечется от ПП до гозизонта, где у нас вторая доминанта - гора, сарай или сосна или облако и вот эти метания и причиняют основное неудобство и чем больше путь проделывает глаз, тем сильнее он устает.
...

Широкоугольный объектив это гротеск и гипербола, фотографии снятой таким объективом сложно занять места в сердце вдумчивого зрителя, создать положительную грусть и романтику. Зато можно вызвать шок, возбуждение, беспокойство и страх :)

Подробнее

Вот мы и пришли к согласию:) И насчет широкого угла Вы совершенно правы.

очень может вызвать, особенно 45мм на Пентаксе, чем и пользуюсь иногда.
Широкоугольная оптика трудно применима в лесной и луговой зоне центральной России, и природа не та и восприятие другое, зато она хорошо ложится на горно-морские кручи Крыма, особенно зимой, фотографии при этом вызывают неподдельное беспокойство за свою жизнь :)

Цитата:

от: ashan
Широкоугольная оптика трудно применима в лесной и луговой зоне центральной России,

Пришел к тем же выодам.

Давайте определимся, с какого угла охвата или эквивалентного фокусного для 35мм формата идёт неприятие широкого угла. Для наглядность вот снимок с выраженным передним планом и какая альтернатива?

http://album.foto.ru/photos/pr2/41852/1509468.jpg

Цитата:

от: Dim.ka
Давайте определимся, с какого угла охвата или эквивалентного фокусного для 35мм формата идёт неприятие широкого угла.

Думаю, с 35 мм ЭФР и ниже.
[quot]Для наглядность вот снимок с выраженным передним планом и какая альтернатива?[/quot]
Ну, вот такая, например (180 мм --> ЭФР порядка 45 мм):



(Снимок полагаю неудачным по хроматике и поэтому не разместил его в галерее, но мысль, имхо иллюстрирует.)

Цитата:

от: ashan
Широкоугольная оптика трудно применима в лесной и луговой зоне центральной России, и природа не та и восприятие другое ...

Это проблема не широкого угла. Просто художнег такой шо неможет создать кадр с определенным настроением. При этом он находит какие-то отговорки : то места не те , свет ... или мухи кусают , в конце концов :P

У Вас другая ситуация, мне кажется... У Вас все - передний план, и линия горизонта еще. Вполне адекватно!

дубль

Похоже, что зло не в подчёркнутом ПП, а в широкоугольниках, которые так искажают масштабы, что коряги на ПП становятся значительнее гор. А ведь художники, наоборот, преувеличивают размер дальних объектов - см., например, об этом с примерами у Рашенбаха:
http://rumata.net/books/71.pdf
Для художественного фотографирования пейзажа нужны особые объективы, чтобы одновременно (на одном кадре) на ПП работали, как широкоугольник, а на дальнем плане - как телевик. Тогда фотопейзажи будут не хуже, чем картины. :)