Передача цвета разными камерами

Цитата:

от:alexandrd
.... а первая, как мне представляется, связана с конкретными материалами фильтров байера, интересно, насколько полно решена проблема именно с этой стороны. Могут ли слегка разные по спектральному пропусканию фильтры приводить к радикально разным, неисправимым цветовым ощущениям или далеко не каждый заметит?

Подробнее

Разумеется с точки зрения нанотехнологий разные материалы фильтров приведут к серьезным разбежкам пропускаемых эл-магнитных волн! По прикидкам от 1 до 2 Герц будут отличаться колебания от образцового источника... Эти изменения не то что подправить невозможно, их даже вычислить-то не получится... Соответсвенно, по большому счету они пилить никого не дожны. Тута ИМХО.
Попытка вычислить и скомпенсировать ЭТО явление - образец самого что ни наесть рафинированого фото.....ма Надеюсь мы с Вами свободны от подобных излишеств... Главное в цвете - не оскорбить чуства зрителя бурячными рожами и кислотными небесами (или наоброт - оскорбить, буде-то задумка автора).

Абсолютно точного цветовоспоизведения добиться можно даже в домашних условиях, но не нужно. Слишком ОГРОМНЫЕ силы и НЕПОМЕРНОЕ время в это надо положить, проверено на личном опыте и это ни капли не добавляет фотографии ни правдивости, ни чуственности.

Задача ОПТИМУМ - добиться естественного относительного баланса цветов. Психо-физиология зрения такова, что система глаз-мозг наблюдателя примет за БЕЛЫЙ цвет самое яркое пятяно на изображении с угловым размером не менее шести градусов. Отсюда и будет строиться вся цветовая картина в мозге. Так что выводить белый-серый до идеала нет смысла, галвное чтоб не было "перекосов".
И это совсем не ИМХО

Непомерное время- это какое? Снять мишень и построить профиль камеры - минут пятнадцать. Или я что-то упустил?

Цитата:

от: Годзи
Непомерное время- это какое? Снять мишень и построить профиль камеры - минут пятнадцать. Или я что-то упустил?

Вот это уже ближе к делу, всё-таки можно сделать, чтобы камеры давали цвета практически одинаковые и практически правильные по отношению к сцене?
Другое дело, что многим не хочется расставаться с любимыми косяками в настройках по умолчанию любимых камер, которые немедленно объявляются преимуществами перед другими, "неправильными" камерами.

Цитата:

от:Nanto
чего же все так в этот "охват" в последнее время упёрлись? Вам охвата не хватает?
что ещё за "цвет наиболее приближенный к реальности"? какая ещё у цвета "реальность"? не бывает реальных цветов! Вы, наверное, хотели сказать "ощущение цвета при просмотре, максимально НАПОМИНАЮЩЕЕ ощущение цвета НАБЛЮДАТЕЛЕМ при съёмке"...
и что же все так в РАВ упёрлись! полистаешь интернет - создаётся ощущение, что это просто какая-то "фотографическая панацея"! он что, сам, наиболее естественные и комфортные для просмотра цвета, рисует? чем он в этом отношении лучше тиффа?!!
хотя я догадываюсь откуда растут ноги у этой басни про "всемогущий RAW" - рав-конвертер значительно проще, чем ФШ; ползунки двигаются понятнее и нагляднее и т.д.
оп, двинул ползунок, и уже ББ вроде как сместил - вот и появляется иллюзия полного контроля над процессом подготовки к выводу (печати) и над цветом в частности! и заодно вера во "всемогущество формата" крепнет!
:)

Подробнее

Бред не надо писать только. У РАВ нет НИКАКИХ цветов, РАВ - не изображение, а сырые данные с АЦП. И именно поэтому, как и какие цвета с него будут получены, зависит исключительно от фотографа и от технологических возможностей камеры, каковые у большинства камер одного уровня - почти одинаковые. РАВ не всемогущий, а заключающий в себе максимальные возможности, а часто и единственную возможность получить нужное фото. Многие сюжеты невозможно снять сразу в Jpeg, просто не позволит создать такие настройки камерный конвертер.
А утверждения, что РАВ не нужен, достаточно Jpeg'а, часто является следствием элементарной невежественности, о которой, кстати, говорит фраза "он что, сам, наиболее естественные и комфортные для просмотра цвета, рисует? чем он в этом отношении лучше тиффа".

Цитата:

от: alexandrd
Вот это уже ближе к делу, всё-таки можно сделать, чтобы камеры давали цвета практически одинаковые и практически правильные

Понимание "правильности" цветопередачи субъективно.

Цитата:

от: alexandrd
Вот это уже ближе к делу, всё-таки можно сделать, чтобы камеры давали цвета практически одинаковые

Можно – если применить нелинейные или селективные методы цветокоррекции. Цветопередача камер – нелинейна.

Olympus E-3


Canon EOS 40D


Canon EOS 5D Mark II


Nikon D80


Nikon D300


Fujifilm FinePix S5 Pro


Pentax K20


Данные www.photoreview.com.au. Там же можно посмотреть почти по всем камерам.

Цитата:

от:alexandrd
Не раз звучало на форуме: "цвет у камеры NNN хороший, а у камеры MMM - плохой".
Неужели всё так грустно и не помогут ни калибровка камер, ни конвертеры, ни редакторы получить цвет, наиболее приближённый к реальности, естественно, в пределах возможного цветового охвата?
Или дело лишь в том, как интерпретируется цвет вне охвата, возможного для конкретных камер?

Подробнее

С точки зрения фотодрочерства- да!
Крутишь ББ и цвета и получаешь что-то "похожее".
Отсюда басни про "из РАВ-а сделать можно всё, что угодно!".

На деле же все фоточувствительные приблуды дают разный результат, а именно:
- CMOS матрица- хорошо обрабатывается, но дает рыхлую и некрасивую картинку (кроме разве прямого солнца и некоторых вариантов "авторского" видения цвета).
- CCD матрица дает цвета поярче и покрасивше, но менее гибко обрабатывается.
Условно эти типы матриц можно сравнить с негативом и слайдом соответственно.

Есть еще Супер CCD, Фовеон и пр.

С пленкой всё еще круче- почти каждый тип пленки заточен под определенную цветопередачу и контраст, а некоторые типы слайда еще и сильно чувствительны к цветовой температуре.

Все это можно ковырять в конверторах и шопах, и даже делать "похожими", но от свойств типа регистрирующего элемента все равно никуда не денешься !

оттакие пироги

покажи хоть одну свою интересную по цвету картинку с цыфры...

Это покурите https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/368370

я хоть и не Едкий, но покажу за него (а то вдруг он постесняется)! Вот мне у него очень понравилось (цифра):

С окном- это CCD!

На CMOS такие цвета не выйдут- в основном приходится самому что-то раскрашивать, либо подгадывать сюжет, где CMOS более-менее справляется.

Вот типичная раскраска:


Иначе с Цмосом сложно.
У меня часто тож получается примерно также

http://club.foto.ru/gallery/photos/1252230/?&author_id=77178&sort=date&page=1&next_photo_id=1253213&prev_photo_id=1226888

Цитата:

от:Fat Bastard
Но ведь еще важен контраст при не выбитых светах.
Обратите внимание на мой первый снимок дамы. Хрен с ним с заваленным горизонтом.
Там... контраста много, а брака не очень. И контрст не навязчивый.. словно мы глядим чуть зажмурившись.

Подробнее

Без наездов - в этой фотографии кроме брака мало чего есть.
Если бы вместо манипуляций с конвертором Вы бы освоили колесико экспокоррекции на Вашей камере - толку было бы больше.
Ни один РАв и фотошоп не "сделают" вам в компе снимок, который будет столь же красивым, как не обработанный правильной проэкспонированный снимок.
Свет - это всё в светописи. Цифровое усиление - ничто.
И никакие компьютерные манипуляции этого не изменят.

Т.е. у СМОС сенсоров цвета несколько беднее?

А это что, открытие для Вас?

Цитата:

от: hapchu
....А утверждения, что РАВ не нужен, достаточно Jpeg'а, часто является следствием элементарной невежественности....

По-Вашему, это вообще никудышная фотография, раз не снята в РАВе?

По поводу цветопередачи и прочего... и разных камер.
Вчера был на выставке "Золотая Черепаха". Там под каждой фотографией подписано чем она снята. Мож я конечно абсолютно слепой, но бросающейся в глаза разницы в цветопередаче я не заметил. Было множество камер - от ЦМ од Марка, различная оптика, в т/ч/ "говнозумы". Была плёнка, узкая и СФ. Печать правда вся цифровая.

Вывод - все эти разговоры - есть чушь и фотодрочерство. Абсолютно любой камерой можно нормально снимать.

Цитата:

от:Иван2511
По-Вашему, это вообще никудышная фотография, раз не снята в РАВе?

Подробнее

Если не понятно, надо прочитать еще раз. Где у меня написано, что в Jpeg нельзя получить хороший кадр? Это можно, но далеко не всегда.

Цитата:

от: Доктор Борменталь

Вывод - все эти разговоры - есть чушь и фотодрочерство. Абсолютно любой камерой можно нормально снимать.

Снимать то можно любой камерой, но высший уровень фотодрочерства - это когда на разных объективах получают разные цветовые оттенки снимков.

Цитата:

от: Доктор Борменталь
Вывод - все эти разговоры - есть чушь и фотодрочерство. Абсолютно любой камерой можно нормально снимать.

В особенности, если снимать Ч/Б.

РАВ не нужен 90% снимающих на цифровые камеры, неправильно называть их всех невежественными.
Люди в основном получают необходимое им качество, а вытягивание теней, исправление экспозиции и кручение баланса белого под неизвестно какой стандарт - дело кучки эстетов, многие из которых обитают на фотофорумах.