Pentax K10D - дождались твою мать

Я буду поользоваться *IstD до полного износа оного (ну и пленкой до полного ее исчезновения), а к тому времени, когда FF тушка будет стоить под штукарь у конкурентов, и Пентакс разродится фуллфреймом.

Антишейк в камере ИМХО гуд, пылетряс вызывает скептицизм. 10 мп неплохо.

Плохо 1600 ISO. Пентазеркало :( Отсутствие АА и причем и в батарейной ручке :( Отсутствие CF :( Ну и главное кроп.

Там этот девайс стоит меньше штукаря, а здесь ИМХО надо множить на 1.3 ИМХО

Цитата:

от:OlegV
Ну да, только вот алгоритм зависит от числа сегментов.
По идее идеальный матричный замер должен делать expose to the right, выставляя максимальную экспозицию, при которой еще нет пересветов. Но на практике это неудобно, поскольку наличие бликов приведет к слишком темным кадрам. Поэтому обычно допускается пересвет не более какого то процента площади, допустим 2%. Если сегментов 1000, мы определяем экспозицию так, чтобы пересвет был не белее, чем в 20 сегментах. А вот если сегментов 16, тот простой алгоритм не прокатывает. Похоже, что в данном случае мереется средневзвешенное значение, а потом экспозиция уменьшается на величину, пропорциональную разбросу освещенности сегментов, чтобы избежать пересветов, во всяком случае результаты замера выглядят именно так. При этом очень часто алгоритм слишком занижает экспозицию.

Подробнее

Я думаю, что это не совсем так.
Прежде всего хочу отметить 2 момента:
-в общем случае диапазон освещенностей в кадре может выходить, и достаточно часто выходит, за пределы динамического диапазона приемника (пленка или матрица). И экспозиция в общем случае должена обеспечивать не отсутствие пересветов или недосветов вообще, а правильное экспонирование сюжетно важной части кадра.
-при этом камера не может знать, где эта сюжетно важная часть.

Сугубо по своему опыту на МЗ-6 и ДС- при матричном замере в целом (ДОБАВЛЕНО: я сознательно упрощаю, на самом деле конечно алгоритм сложнее (например, чему отдается предпочтение - светам или теням и др.), но на практических результатах это заметно не сказывается) просто усредняется освещенность по кадру, но сегменты имеют разные весовые коэффициенты. Наибольший приоритет имеет центральная область.Например, при "центральной" компоновке кадра и ЦВ и матрица дают практически одинаковые экспопары. Т.е. максимально точная экспозиция получается следующим образом - замер с объектом по центру, блокировка экспозиции и перекадрирование.
Если освещение сцены сложное - экспокоррекция как обычно или точка.
При таком подходе что на МЗ-6, что на ДС, матричный замер дает вполне предсказуемые и корректные результаты.

Еще мне также встречалась информация о некоторых доп. особенностях матричного замера :
1. определение типичных композиций типа "небо вверху - лес внизу" или сравнение параметров освещенности кадра с некоей базой эталоных кадров и выбор оптимальной экспозиции (Никон)
2. Игнорирование при расчете экспозиции резко отличающихся по освещенности сегментов.

Не берусь судить о первой, но 2-я похоже, имеет место, если сегмент не в центре кадра.

Вдогонку

Случайно нашел в сети:

"Даешь 256-сегментный матричный замер в паре с 256-сегментным затвором" :)

Цитата:

от: OlegV
Ну да .. Тут вопрос в стеклах. Мне из никоновских стекол почему то больше нравится тамрон

д200 + старые аисы спасёт атца русской фотографиё

Цитата:

от: Максим К.
Легкий монопод опять же будет по-лучше любого тряса.

Лучше на чуть и то не всегда. Например при ветерке уже непонятно, что будет лучше. А вот палку с собой лишнюю таскать надо, которая ещё и при съёмке сковывает.

Цитата:

от: Максим К.

Я вот не понимаю, как раньше пластинчатыми камерами репортаж снимали и умудрялись получать настоящие шедевры?

А расчёты первых космических полётов и атомной бомбы вообще делались чёрти знает как, при отсутствии нормальных компьютеров. Это не значит, что всем надо свой писюк сразу в окно отправить.

Цитата:

от: Максим К.

А сейчас пылестряс, стабилизатор.... И ни хрена не выходит.

Это уж у кого какие ручки.

Цитата:

от: BBC77
Как раз дело в том, что не пользовался и при этом не ощущал сколько-нибудь серьезной потребности, т.е. обходился :)

ну так зачем тогда же писать, что вибратор это

Цитата:

от: BBC77
Сугубо маркетинговая штучка, а конструкцию усложняет неимоверно.

Под этой фразой понимается лишь то, что мол эта такая финтифлюшечка, которая позволяет на корпусе камеры разместить модные буковки, за которые берут лишние денюжки при отсутсвии видимого толка.

Цитата:

от: BBC77
Про профессионалов, которые зарабатывают фотографией, не скажу ничего, хотя К10 вроде не для них. А для любителя ...

Я вот тоже считаю себя любителем. Но у меня наверное четверть всех кадров сделана с антишейком.

Цитата:

от: BBC77
Пейзажи - штатив все равно лучше

Никто и спорить не пытался.

Цитата:

от: BBC77
Жанр-репортаж - объекты обычно подвижны, будет смаз не от шевеленки, так от смещения объекта.

Пробуйте, тренируйтесь, снимайте сериями, так и научитесь ловить движущиеся объекты.

Цитата:

от: BBC77
Тут ПМСМ все-таки лучше вспышка.

Вспышку нах!

Цитата:

от: BBC77
Телефото - хороший светосильный объектив без антишейка ПМСМ лучше, чем темный с антишейком.

А ещё лучше светосильный с антишейком (ну или исом).

Цитата:

от: OlegV
Прекрасная идея! Одна проблема - а что вообще покупать, когда istDS сломается? K110 - тот же DL, только дороже?

не сломается.
а когда сломается - отнести в СЦ :)
или купить Nikon, он же очень хороший,
даже на логотипе foto.ru - Nikon - значит он самый лучший.
только у человека, им снимающего, почему-то взгляд нездоровый, он, видимо, не знает, что никон самый лучший...
гыг :)

Цитата:

от: Yago De Malina
не сломается.
а когда сломается - отнести в СЦ :)
или купить Nikon, он же очень хороший,

Да купил я никон давным давно, не переживайте. Просто фирма, которая делает каждую следующую тушку по многим параметрам хуже предыдущей, не зря многими здесь назавается 'мертвой'.

Цитата:

от: OlegV
Да купил я никон давным давно, не переживайте. Просто фирма, которая делает каждую следующую тушку по многим параметрам хуже предыдущей, не зря многими здесь назавается 'мертвой'.

Несмотря на это оптика у пентакса хороша, так что можно пока дс-ми попользоваться, да и истД знаю где новый лежит, а хотите нормальную картинку так есть MZ-S. Проблема яйца выеденного не стоит.

Цитата:

от: (a)

BBC77 писал(а):
Как раз дело в том, что не пользовался и при этом не ощущал сколько-нибудь серьезной потребности, т.е. обходился


ну так зачем тогда же писать, что вибратор это

Именно затем, зачем сказано в моем посте.

Цитата:

от:(a)

BBC77 писал(а):
Сугубо маркетинговая штучка, а конструкцию усложняет неимоверно.



Под этой фразой понимается лишь то, что мол эта такая финтифлюшечка, которая позволяет на корпусе камеры разместить модные буковки, за которые берут лишние денюжки при отсутсвии видимого толка.

Подробнее

Вы правильно поняли мою мысль.

Цитата:

BBC77 писал(а):
Про профессионалов, которые зарабатывают фотографией, не скажу ничего, хотя К10 вроде не для них. А для любителя ...



Я вот тоже считаю себя любителем. Но у меня наверное четверть всех кадров сделана с антишейком.

Подробнее

А у меня - все нормально и без антишейка.
Может, у вас руки постоянно трясутся?


Цитата:

BBC77 писал(а):
Пейзажи - штатив все равно лучше

Никто и спорить не пытался.

При чем здесь спор? Идет перечисление видов съемки и личное мнение о необходимости антишейка.

Цитата:

BBC77 писал(а):
Жанр-репортаж - объекты обычно подвижны, будет смаз не от шевеленки, так от смещения объекта.

Пробуйте, тренируйтесь, снимайте сериями, так и научитесь ловить движущиеся объекты.

Подробнее

Подвижный объект "впроводку" на 1/15 ?


Цитата:

BBC77 писал(а):
Тут ПМСМ все-таки лучше вспышка.


Вспышку нах!

Аргумент в стиле "антишейк нах!".
Говоря вашими словами, пробуйте, тренируйтесь, так и научитесь получать нормальные результаты со вспышкой.

Цитата:

BBC77 писал(а):
Телефото - хороший светосильный объектив без антишейка ПМСМ лучше, чем темный с антишейком.

А ещё лучше светосильный с антишейком (ну или исом).

Чем лучше? Ценой?


Нравится и необходим вам антишейк - ничего не имею против. Но, может, кроме вашего мнения есть еще и другие?

Цитата:

от: OlegV
Да купил я никон давным давно, не переживайте. Просто фирма, которая делает каждую следующую тушку по многим параметрам хуже предыдущей, не зря многими здесь назавается 'мертвой'.

субъективно хуже
субъективно и "мертвая"

я вот вижу только улучшения, за исключением 10 мегапупсиков.

Цитата:

от: OlegV
Ну да .. Тут вопрос в стеклах. Мне из никоновских стекол почему то больше нравится тамрон

А тамрон нынче не только у никонистов:) Можно подумать, что у Пенакса в диапазоне 28-75/2.8 есть ему альтернатива?

Народ, хватит бредить - пентапризма там :)
Если бы пентазеркало стояло, то увеличение было бы 0.85x как у dl...

насчет скорости автофокуса - видел в инете массу отзывов, что у k100d автофокус заметно быстрее...
Опять же как выйдет эта десятка, тогда и посмотрим

насчет болтающейся матрицы вообще прикол
когда кто-нить заметит хоть какое нить ухудшение качества снимков, тогда и стоит об это говорить...
В свое время ходила офигенная легенда, что canon 70-200/2.8 IS менее резок чем без стаба... пока народ не протестил...

Единственно что удручает - это соневская матрица :(
ну походу таки выбора сейчас нет...
Но интересно посмотреть, что даст новый АЦП...
Хоть какой-то прогресс по сравнению с A100 и D80

Цитата:

от: leto
А тамрон нынче не только у никонистов:) Можно подумать, что у Пенакса в диапазоне 28-75/2.8 есть ему альтернатива?

Ну я зумы не люблю.. я 90/2.8 ввиду поимел

Цитата:

от: OlegV
Ну я зумы не люблю.. я 90/2.8 ввиду поимел

Ну, этот не только никоновскому конкуренцию может составить :)

Цитата:

от: BBC77
Цитата:

от:(a)
Цитата:

от:BBC77

Сугубо маркетинговая штучка, а конструкцию усложняет неимоверно.

Под этой фразой понимается лишь то, что мол эта такая финтифлюшечка, которая позволяет на корпусе камеры разместить модные буковки, за которые берут лишние денюжки при отсутсвии видимого толка.

Подробнее

Вы правильно поняли мою мысль. Вы правильно поняли мою мысль.

Подробнее

Значит понималку в сервис таскать не придётся, это радует.

Вот только мыслью это назвать сложно. Пустые измышления, не имеющие под собой какого-то опыта.

Цитата:

от: BBC77
А у меня - все нормально и без антишейка.
Может, у вас руки постоянно трясутся?

Ну дык, засторелый алкоголизьм, куда деваться.

Вот только, когда Вы мне покажите кадр на 100 мм на 1/10 с или хотя бы с полтинника, тогда и продолжим эту дискуссию.

Ладно, надоело спорить с очередным форумным долдоном, который говорит о предмете не зная его. Пойду лучше поработаю.

А по поводу вспышек, почитайте совсем свежую дискуссию в этой теме http://club.foto.ru/forum/11/227814 , посты Vanya и _'-'_ , коли глаза разницу не позволяют увидеть. Подпишусь обеими руками.

Цитата:

от: OlegV
Ну я зумы не люблю.. я 90/2.8 ввиду поимел

А что лучше пентаксовского 100 2.8 ?

Цитата:

от: 6C4C
А что лучше пентаксовского 100 2.8 ?

Нету у меня такого. Новый DFA покупать не хочется - хлипкий кусок пластмассы за туеву хучу денег.

Цитата:

от:Максим К.
Легкий монопод опять же будет по-лучше любого тряса.

Я вот не понимаю, как раньше пластинчатыми камерами репортаж снимали и умудрялись получать настоящие шедевры?
А сейчас пылестряс, стабилизатор.... И ни хрена не выходит.

Подробнее

даже легкий монопод это отдельня дополнительная вещь. которая не всегда с собой есть и далеко не всегда применима....
вобщем "кинжал хорошо когда он под рукой".
не нужен стабилизатор - выключи его...

Цитата:

от:OlegV
Пресс релиз появился и тут же пропал, но добрые люди сохранили.
http://ericcloninger.com/albums/DPRShots/StevesK10DRelease.pdf

В общем, пентаксистов можно поздравить с крупной победой маркетинга над здравым смыслом. Камера, которая должна была стать новым флагманом, оказалась уровня istDL, но с вибратором и 10Mpix матрицей. Остальные фичи те же
- 16 сегментный замер
- старый глючный SAFOX VIII
- пентазеркало
- несовместимость с TTL вспышками

В общем, налетай, подешевело! А я пойду D80 покупать.

Подробнее

welcome to 10Mpix club :)