Pentax *ist DL или Minolta dynax 5d?

Цитата:

от: dimav

15 см это больше чем полголовы. такое незаметить невозможно. причем это при полтурамикронном смещении а вы предполагаете и большее....

Вы где про 1.5 микрона прочитали?

Обсуждение все идет и идет... А товарищ уже пленочную зеркалку выбирает. Эх...

Цитата:

от: Nering
Обсуждение все идет и идет... А товарищ уже пленочную зеркалку выбирает. Эх...

И правильно кстати делает!

Цитата:

от: vile gnus
Цитата:

от: Nering
Обсуждение все идет и идет... А товарищ уже пленочную зеркалку выбирает. Эх...

И правильно кстати делает!

У меня вообще подозрение, что у товарища вопрос стоял более глобально. В смысле на какую систему подсесть с перспективным переходом на цифру. А мы тут песком друг в друга бросаемся по поводу частных технических решений.
Блин! Сколько раз говорил себе дураку: "Не ввязывайся в дискуссии типа "фотик VS хвотик"...

Цитата:

от:OlegV
Цитата:

от:Medvedev D.A.

Я тут прикинул - из подобия треугольников получается, что смещение матрицы на 15 микрон при объективе с ФР 50 мм и расстоянию до объекта 5 м соответствует фронт/бэкфокусу примерно 1.5 мм. Это много или мало?
Шаг пикселей, как я понимаю, к делу отношения не имеет.

Подробнее

Плохо считали. Нужно взять формулу плоской линзы и продифференцировать ее. Получится не отношение фокусного к дистанции, а его квадрат. Так что смещение фокуса будет 15см. Для меня это много. А шаг пикселей позволяет оценить влияние смещения на попиксельную резкость картинки.

Подробнее

Если у вас смещение в 15 микрон дает смещение фокуса 15 см, как вы вообще фокусируетесь? При фокусировке линза на сантиметры ходить может, какие там микроны. А как при таком раскладе макрокольца накручивать вообще неясно. ;) Не курите учебники, это вредно.

Продольное смещение матрицы на 15мкм ничего катострофического не даст. Тут и 100 мкм не смертельно - это все бесконечно малые велечины, сотые доли процента к фокусному расстоянию.

Как все у вас сложно
Я бы отметил наличие у Пентакса объектива 40 мм 2,8 который очень компактный, имеет удобный диапазон (большАя часть моих снимков сделана примерно на 40 мм) и весьма приятную картинку. А Минолтовский антишейк действительно работает, но спасает только при "качке" тушки, а не объектива, но лучше чем ничего. Автофокус Пентакса при хорошем освещении работает хорошо (судя по отзывам в сети). Минольтовский дисплей мне не понравился, как и отсутствие второго экранчика и не высокое качество корпуса. Видоискатель Минольты понравился - светлый и большой.
А вообще важнее всего - оптика, с нее лучше и начинать выбор. А то выберут 350-ку (хорошая камера), купят её кит и ждут чуда ;)

Цитата:

от:Виктор Колосов

Если у вас смещение в 15 микрон дает смещение фокуса 15 см, как вы вообще фокусируетесь? При фокусировке линза на сантиметры ходить может, какие там микроны. А как при таком раскладе макрокольца накручивать вообще неясно. ;) Не курите учебники, это вредно.

Подробнее

Если вы что то имеете против математики, то это к доктору.

Цитата:

от: QuickSilver
А Минолтовский антишейк действительно работает, но спасает только при "качке" тушки, а не объектива, но лучше чем ничего.

Забавно, мне казалось они связаны .. механически.
Цитата:

от: QuickSilver

Автофокус Пентакса при хорошем освещении работает хорошо (судя по отзывам в сети).

Я знаю как он работает не по отзывам. Дело даже не в том, что он медленный, я могу подождать. Проблема в том, что ошибка фокусировки зависит от спектра освещения, причем независимо от освещенности. Наличие в спектре ИК компоненты (лампы накаливания) смещает точку фокуса ближе к камере. Похоже производитель об этом таки знает, поэтому настраивает датчик посередине между естественным светом и лампами накаливания. В результате мы имеем либо бэк фокус (естественный свет), либо фронт фокус (лампы накаливания). После того как я настроил AF на естественный свет, снимать при лампах накаливания на диафрагме шире 2.8 стало вообще невозможно.

Цитата:

от:OlegV
Цитата:

от:Виктор Колосов

Если у вас смещение в 15 микрон дает смещение фокуса 15 см, как вы вообще фокусируетесь? При фокусировке линза на сантиметры ходить может, какие там микроны. А как при таком раскладе макрокольца накручивать вообще неясно. ;) Не курите учебники, это вредно.

Подробнее

Если вы что то имеете против математики, то это к доктору.

Подробнее

бред какой-то... что может дать смецение на 20 длин волн? у вас только дифракционное пятно сравнимо по размерам с предлагаемым смещением. Что там ваще может принципиально измениться?

Цитата:

от:OlegV

Я знаю как он работает не по отзывам. Дело даже не в том, что он медленный, я могу подождать. Проблема в том, что ошибка фокусировки зависит от спектра освещения, причем независимо от освещенности. Наличие в спектре ИК компоненты (лампы накаливания) смещает точку фокуса ближе к камере. Похоже производитель об этом таки знает, поэтому настраивает датчик посередине между естественным светом и лампами накаливания. В результате мы имеем либо бэк фокус (естественный свет), либо фронт фокус (лампы накаливания). После того как я настроил AF на естественный свет, снимать при лампах накаливания на диафрагме шире 2.8 стало вообще невозможно.

Подробнее

а хож мысли мне нравится, ведь у любого нерепродукционного объектива существует заметная хроматическая абберация. И, по идее, ее как раз нужно учитывать при фокусировке, в зависимости от того, какая часть спектра превалирует.

Цитата:

от: Петровичч

бред какой-то... что может дать смецение на 20 длин волн? у вас только дифракционное пятно сравнимо по размерам с предлагаемым смещением. Что там ваще может принципиально измениться?

Я не понял - в чем вопрос. Была задача - на сколько уедет фокус при смещении матрицы на 15 микрон, фокусном 50 и дистанции 5м. Она имеет строгое математическое решение. Заметим ли мы это смещение - вопрос отдельный. Ответ - объект выйдет из ГРИП, рассчитанного для максимального разрешения матрицы при диафрагме 1.

Цитата:

от:Петровичч
ведь у любого нерепродукционного объектива существует заметная хроматическая абберация. И, по идее, ее как раз нужно учитывать при фокусировке, в зависимости от того, какая часть спектра превалирует.

Подробнее

Наблюдаемый эффект от объектива не зависит. Скорее всего он возникает изза ХА в линзах AF сенсора и изза того, что при свете ламп накаливания он наводится по ИК части спектра, которая в данном случае превалирует.

Цитата:

от:OlegV
Цитата:

от:Виктор Колосов

Если у вас смещение в 15 микрон дает смещение фокуса 15 см, как вы вообще фокусируетесь? При фокусировке линза на сантиметры ходить может, какие там микроны. А как при таком раскладе макрокольца накручивать вообще неясно. ;) Не курите учебники, это вредно.

Подробнее

Если вы что то имеете против математики, то это к доктору.

Подробнее

Против математики ничего не имею, а вот против надругательства над ней очень даже. Выкладки свои приведите, pls. А также ответьте насколько по вашим расчетам уйдет фокальная плоскость при съемке через 36мм макрокольцо (начальные данные те же).

Цитата:

от: Виктор Колосов

Против математики ничего не имею, а вот против надругательства над ней очень даже. Выкладки свои приведите, pls.

См. мой пост на 3-й странице и считайте сами.

Цитата:

от:OlegV
Цитата:

от:Петровичч

бред какой-то... что может дать смецение на 20 длин волн? у вас только дифракционное пятно сравнимо по размерам с предлагаемым смещением. Что там ваще может принципиально измениться?

Подробнее

Я не понял - в чем вопрос. Была задача - на сколько уедет фокус при смещении матрицы на 15 микрон, фокусном 50 и дистанции 5м. Она имеет строгое математическое решение. Заметим ли мы это смещение - вопрос отдельный. Ответ - объект выйдет из ГРИП, рассчитанного для максимального разрешения матрицы при диафрагме 1.

Подробнее

не было такой задачи, было утверждение о том что AS у минольты так плох что приводит к проблемам.
покажите мне объектив с фокусным расстояниtv 50мм и диафрагмой 1 прикрученые хотя бы к 7d :)
посчитайте грип для него на 5м. ( известные dof калькуляторы дают 50-70 см.
потом поставте 15см шар на 5 метров и подумайте как вы на него наведетесь и стоит ли о том говорить.

математики вы не привели, устройства минольтовского AS не знаете, нашли две ссылки - одна голословная вторая с очень старанными примером.
примеров "бек"/"фронт"
фокуса для кенонов и никонов даже по этому форуму можно насчитать десяток .... реальных примеров 2-3. на dpreview наверно побольше.
интересно чем минольта так троллей привелекает ?
или это никонизм в острой стадии .... ?
:-)

Цитата:

от: dimav

Напомню вам ход обсуждения. Я высказал свое мнение (почему бы не высказать если оно есть), после чего объяснил откуда оно появилось. Далее разжевывать и кого то в чем то убеждать я не собираюсь.

Цитата:

от: OlegV
Цитата:

от: Виктор Колосов

Против математики ничего не имею, а вот против надругательства над ней очень даже. Выкладки свои приведите, pls.

См. мой пост на 3-й странице и считайте сами.

Да я-то посчитал. Я ваших выкладлок не вижу. Пока в таких вещах существует презумпция виновности - кто глупость сказал, тот ее и доказывает. Не можете производную взять, посмотрите хотя бы по рисунку через подобие треугольников. (http://physics.vir.ru/optics/ray_optics/thin_lens_formula/index.html).

Цитата:

от:Виктор Колосов

Да я-то посчитал. Я ваших выкладлок не вижу. Пока в таких вещах существует презумпция виновности - кто глупость сказал, тот ее и доказывает. Не можете производную взять, посмотрите хотя бы по рисунку через подобие треугольников. (http://physics.vir.ru/optics/ray_optics/thin_lens_formula/index.html).

Подробнее

Я предпочитаю презумпцию тупости. Специально для вас
1/x+1/y=1/f, отсюда dx/dy = -(x/y)^2
Не умеете брать производную - лучше забудьте о треугольниках - для вас это слишком сложно.

Цитата:

от:OlegV
Цитата:

от:Петровичч
ведь у любого нерепродукционного объектива существует заметная хроматическая абберация. И, по идее, ее как раз нужно учитывать при фокусировке, в зависимости от того, какая часть спектра превалирует.

Подробнее

Наблюдаемый эффект от объектива не зависит. Скорее всего он возникает изза ХА в линзах AF сенсора и изза того, что при свете ламп накаливания он наводится по ИК части спектра, которая в данном случае превалирует.

Подробнее

Забавно, почему же тогда приходится учитывать сдвиг характеристик объектива при съемке в ик-спектре? Кстати, никогда не обращали внимания на отметку R на шкале расстояний (на некоторых объективах)? Сдается мне она там не для красоты стоит...

Цитата:

от:OlegV
Цитата:

от:Виктор Колосов

Да я-то посчитал. Я ваших выкладлок не вижу. Пока в таких вещах существует презумпция виновности - кто глупость сказал, тот ее и доказывает. Не можете производную взять, посмотрите хотя бы по рисунку через подобие треугольников. (http://physics.vir.ru/optics/ray_optics/thin_lens_formula/index.html).

Подробнее

Я предпочитаю презумпцию тупости. Специально для вас
1/x+1/y=1/f, отсюда dx/dy = -(x/y)^2
Не умеете брать производную - лучше забудьте о треугольниках - для вас это слишком сложно.

Подробнее

Мда... мне ваш способ решения напомнил одну давнюю историю из школы, как одна не очень умная учительница объясняла "детишкам" как надо решать задачи: читаете условие и выписываете "буковки" которые у вас известны, дальше открываете справочник формул (который она заставляла заводить каждому ученику) и ищите ту формулу, где есть известные вам "буковки" и те, которые надо вычислить...
физика - это наука моделей, и каждая модель имеет кучу своих "но". Прежде чем пользоваться какой-либо формулой, нужно понимать границы ее применимости.
В условиях данной задачи нельзя пользоватся приближением геометрической оптики вследствие сравнимости длины волны света с характерным размером.