Pentax *ist DL или Minolta dynax 5d?

Цитата:

от:var-alex
Цитата:

от:Joseph MacGregor
Вы ошиблись. У Минольты кроп тоже х1.5.
У Минольты есть ISO 100, у Пентакса минимальное только 200.
Минольта "кушает" CF, а Пентакс - SD.
У Минольты - литий-ионный аккумулятор, у Пентакса - 4 пальчиковые (АА) батареи или аккумулятора.
Размер экранчика сзади у обоих одинаковый, но у Пентакса пикселей поболе, экран получше.
И вообще, если выбирать Пентакс, то не *ist DL, а *ist DS.

Подробнее

В Пентакс встает отлчино RCR-V3 акк. Или такая же батарея, коих полно купить можно... А вот что делать когда родной Минолтовский акк подохнет ...

Подробнее

Пойти в соню и купить новую :)))

Цитата:

от: var-alex
В Пентакс встает отлчино RCR-V3 акк. Или такая же батарея, коих полно купить можно... А вот что делать когда родной Минолтовский акк подохнет ...

Дык, а в чем проблема? Китайцы делают любые аккумуляторы :).

Цитата:

от: OlegV
Цитата:

от:vile gnus

Ничего не имею против пентакса, но и минольту поливать грязью не стоит, особенно если ниразу в руках ее не держали

Это не мешает мне иметь свое мнение и высказывать его. Я любитель и фотографирую не ради результата, а ради идеи. Идея антишейка с технической точки зрения мне не нравится категорически. Фотокамера должна быть точным оптическим инструментом. Если матрица болтается - про точность можно забыть.

Подробнее

с технческой точки зреня вы также неправы как с фотографической и практической.
стабилизация объектива и анитишейк реально работают и проблем не создают.
"кинжал хорош когда он есть".

Цитата:

от:dimav

с технческой точки зреня вы также неправы как с фотографической и практической.
стабилизация объектива и анитишейк реально работают и проблем не создают.
"кинжал хорош когда он есть".

Подробнее

Ну тогда почитайте
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1035&thread=16464854
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1035&thread=12713500
То, что сенсор болтается не может остаться незамеченным. Причем проблемы есть, даже если выключить AS.

Цитата:

от:OlegV
Цитата:

от:dimav

с технческой точки зреня вы также неправы как с фотографической и практической.
стабилизация объектива и анитишейк реально работают и проблем не создают.
"кинжал хорош когда он есть".

Подробнее

Ну тогда почитайте
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1035&thread=16464854
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1035&thread=12713500
То, что сенсор болтается не может остаться незамеченным. Причем проблемы есть, даже если выключить AS.

Подробнее

Вы убедили меня в том, что два частных случая - достаточное основание для суждения о целом. Пойду дальше. Одного случая тоже достаточно. На основании этого делаю вывод: покупка Nikon D70 - опасное мероприятие. На этом форуме было сообщение о том, что в затворе - кусок посторонней пластмассы. Что? В вашем нет? Плохо искали!

Ближе к делу. К сожалению, не могу сейчас загрузить картинки по первой ссылке. Но, в отличие от тамошнего аффтара, видел минольтовский антишейк в разборе и просто не представляю себе, что там должно быть, чтобы матрица или полностью или углами качалась ВДОЛЬ оптической оси. Разве что весь блок долго молотком били.

Цитата:

от:Юрий_КМ
Но, в отличие от тамошнего аффтара, видел минольтовский антишейк в разборе и просто не представляю себе, что там должно быть, чтобы матрица или полностью или углами качалась ВДОЛЬ оптической оси. Разве что весь блок долго молотком били.

Подробнее

Понятно, что есть 2 подхода к проблеме. Мы либо радуемся преимуществам и закрываем глаза на недостатки, либо наоборот. То, что недостатки есть, думаю должно быть очевидно. При боковом смещении матрицы на 10-15мм (по утверждениям минолты) практически невозможно удержать ее от смещения вдоль оптической оси хотя бы на 15 микрон. А именно такое смещение мы уже сможем заметить, учитывая, что шаг пикселей 7.5 микрон.

Цитата:

от:OlegV
При боковом смещении матрицы на 10-15мм (по утверждениям минолты) практически невозможно удержать ее от смещения вдоль оптической оси хотя бы на 15 микрон. А именно такое смещение мы уже сможем заметить, учитывая, что шаг пикселей 7.5 микрон.

Подробнее

Я тут прикинул - из подобия треугольников получается, что смещение матрицы на 15 микрон при объективе с ФР 50 мм и расстоянию до объекта 5 м соответствует фронт/бэкфокусу примерно 1.5 мм. Это много или мало?
Шаг пикселей, как я понимаю, к делу отношения не имеет.

Цитата:

от:Medvedev D.A.
Цитата:

от:OlegV
При боковом смещении матрицы на 10-15мм (по утверждениям минолты) практически невозможно удержать ее от смещения вдоль оптической оси хотя бы на 15 микрон. А именно такое смещение мы уже сможем заметить, учитывая, что шаг пикселей 7.5 микрон.

Подробнее

Я тут прикинул - из подобия треугольников получается, что смещение матрицы на 15 микрон при объективе с ФР 50 мм и расстоянию до объекта 5 м соответствует фронт/бэкфокусу примерно 1.5 мм. Это много или мало?
Шаг пикселей, как я понимаю, к делу отношения не имеет.

Подробнее

Плохо считали. Нужно взять формулу плоской линзы и продифференцировать ее. Получится не отношение фокусного к дистанции, а его квадрат. Так что смещение фокуса будет 15см. Для меня это много. А шаг пикселей позволяет оценить влияние смещения на попиксельную резкость картинки.

Цитата:

от: OlegV
Плохо считали. Нужно взять формулу плоской линзы и продифференцировать ее. Получится не отношение фокусного к дистанции, а его квадрат. Так что смещение фокуса будет 15см. Для меня это много.

Правда квадрат. Извиняюсь .
Цитата:

А шаг пикселей позволяет оценить влияние смещения на попиксельную резкость картинки.

Это все же непонятно :(.

Цитата:

от:OlegV
Цитата:

от:Юрий_КМ
Но, в отличие от тамошнего аффтара, видел минольтовский антишейк в разборе и просто не представляю себе, что там должно быть, чтобы матрица или полностью или углами качалась ВДОЛЬ оптической оси. Разве что весь блок долго молотком били.

Подробнее

Понятно, что есть 2 подхода к проблеме. Мы либо радуемся преимуществам и закрываем глаза на недостатки, либо наоборот. То, что недостатки есть, думаю должно быть очевидно. При боковом смещении матрицы на 10-15мм (по утверждениям минолты) практически невозможно удержать ее от смещения вдоль оптической оси хотя бы на 15 микрон. А именно такое смещение мы уже сможем заметить, учитывая, что шаг пикселей 7.5 микрон.

Подробнее

Согласен. Есть два подхода к проблеме. Мы либо закрываем глаза на очевидное преимущество другой системы и радуемся ее недостаткам, либо наоборот.

Мне сложно на пальцах объяснить взаимосвязь деталей антишейка. Если там будет отклонение от оптической оси на 15 микрон - его просто заклинит в некоем положении. Там и 1-2 многовато будет.

Жаль, что я не могу видеть самплы, приведенные в первой ссылке. Я бы догадался, в чем там проблема.

Цитата:

от: Medvedev D.A.

Это все же непонятно :(.

Допустим мы имеем картинку с максимальной разрешимой пространственной частотой, сфокусированную на матрицу. Вопрос - при каком смещении матрицы вдоль оптической оси мы перестанем разрешать ее? Ответ - период структуры умноженный на диафрагму. Минимальный период структуры равен удвоенному шагу пикселей. Так что критическая величина смещения равна F * 15микрон.

Цитата:

от: OlegV
Цитата:

от:Medvedev D.A.

Это все же непонятно :(.

Допустим мы имеем картинку с максимальной разрешимой пространственной частотой, сфокусированную на матрицу. Вопрос - при каком смещении матрицы вдоль оптической оси мы перестанем разрешать ее? Ответ - период структуры умноженный на диафрагму. Минимальный период структуры равен удвоенному шагу пикселей. Так что критическая величина смещения равна F * 15микрон.

Подробнее

Обратно согласен. Спасибо.

Цитата:

от: Юрий_КМ

Мне сложно на пальцах объяснить взаимосвязь деталей антишейка. Если там будет отклонение от оптической оси на 15 микрон - его просто заклинит в некоем положении. Там и 1-2 многовато будет.

Вы в курсе деталей конструкции? Мне казалось, что она там висит на пружинках, как линза в CD приводе.

Не скажу, что глубоко знаком с конструкцией. Но, пружинок там нет. Если там будет люфт с отклонением назад, заклинит LED об приемник. Они в нормальной ситуации плотно трутся друг об друга, чтобы не допускать паразитарной засветки внутри камеры. Вперед - не возможно. Подвижная платформа с матрицей опирается на несущую платформу. Да и пьезомоторы ездят по стержням, жестко соединенным с платформами. Если подвижная платформа отклонится вдоль оптической оси, их просто заклинит.

Цитата:

от:OlegV
Цитата:

от:dimav

с технческой точки зреня вы также неправы как с фотографической и практической.
стабилизация объектива и анитишейк реально работают и проблем не создают.
"кинжал хорош когда он есть".

Подробнее

Ну тогда почитайте
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1035&thread=16464854
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1035&thread=12713500
То, что сенсор болтается не может остаться незамеченным. Причем проблемы есть, даже если выключить AS.

Подробнее

вам собрать все вопли о бек-фронт фокусе для других систем ?
все читать не стал но по одной ссылке примеров нет.
в другой человек приводит пример из "reallife" причем кусок который он считает нерезким находиться гораздо ближе к краю кадра чем "резкий" более того они находяться в разных с точки зрения освещения условиях....
те расстояния до углов багажника машины существенно разные, один в тени другой подсвечен и сбоку и отраженным светом. сдается мне еще и снимали в jpeg-е....
И какой я должен из всего этого делать вывод ?
что антишейк не работает ?
так КМ уже съели бы с потрахами по судам - тем более что таже система у них поставлена в цифрокомпактах.
два плохих отзыва за весь 2005 год.... а не прикупить ли мне 7d ? :)

Цитата:

от: dimav

И какой я должен из всего этого делать вывод ?
что антишейк не работает ?

Выводы каждый пусть сам делает. Мне такай AS не нужен.
Цитата:

от: dimav

так КМ уже съели бы с потрахами по судам - тем более что таже система у них поставлена в цифрокомпактах.

В таких тонкостях копаются менее 1% пользователей. У пентакса к примеру ни автофокус ни матричный замер толком не работают и ничего - никто в суд пока не подавал. У кэнона с AF тоже глюки непрерывные, но 'профессионалы' и просто понтовщики по прежнему выбирают именно его.

Цитата:

от: OlegV
Цитата:

от:dimav

И какой я должен из всего этого делать вывод ?
что антишейк не работает ?

Выводы каждый пусть сам делает. Мне такай AS не нужен.
Цитата:

от: dimav

так КМ уже съели бы с потрахами по судам - тем более что таже система у них поставлена в цифрокомпактах.

В таких тонкостях копаются менее 1% пользователей. У пентакса к примеру ни автофокус ни матричный замер толком не работают и ничего - никто в суд пока не подавал. У кэнона с AF тоже глюки непрерывные, но 'профессионалы' и просто понтовщики по прежнему выбирают именно его.

Подробнее

вы говорили что малейшего смещения достаточно для 15 см нефокуса. это очень много и заметно что называется "невооруженным глазом". более того если бы AS люфтил то проблема бы вылезала бы почти всегда в разных углах кадра....

Цитата:

от: OlegV

Ну вот... еще один с фобией...
шо ж вам минольта спать то спокойно не дает?

Цитата:

от:dimav

вы говорили что малейшего смещения достаточно для 15 см нефокуса. это очень много и заметно что называется "невооруженным глазом". более того если бы AS люфтил то проблема бы вылезала бы почти всегда в разных углах кадра....

Подробнее

Это можно заметить только снимая плоскую поверхность (кирпичную стену) светосильной оптикой на открытой диафрагме. Такие сюжеты по плечу только настоящим художникам.

Цитата:

от:OlegV
Цитата:

от:dimav

вы говорили что малейшего смещения достаточно для 15 см нефокуса. это очень много и заметно что называется "невооруженным глазом". более того если бы AS люфтил то проблема бы вылезала бы почти всегда в разных углах кадра....

Подробнее

Это можно заметить только снимая плоскую поверхность (кирпичную стену) светосильной оптикой на открытой диафрагме. Такие сюжеты по плечу только настоящим художникам.

Подробнее

15 см это больше чем полголовы. такое незаметить невозможно. причем это при полтурамикронном смещении а вы предполагаете и большее....