Pentax 67: фото, вопросы, обсуждение системы в контексте портрета

Еще раз хотел спросить - система Cokin P,полярик и инфракрасный сильно виньетируют надо что то делать.Если кто сталкивался с этой проблемой расскажите как решили,может держатель подрезать гдето надо?

Цитата:

от: Polipov
Еще раз хотел спросить - система Cokin P,полярик и инфракрасный сильно виньетируют надо что то делать.Если кто сталкивался с этой проблемой расскажите как решили,может держатель подрезать гдето надо?

Насчет ИК-фильтра. ДМБ, кажется, писал, что поскольку он не привинчен намертво к объективу, а стоит в держателе, посторонние засветки через зазоры начинают проникать. Вроде как изолентой нужно замотать все щели.

Цитата:

от: Aleksey--__--
Ну наконец хоть кто то прозрел

Не надо показывать свою безграмотность. НАКЛОН вертикальных линий - это не ИСКАЖЕНИЯ объектива. Это перспективные искажения и на любом ширике сходного фокусного они будут одинаковы. Это законы физики и от прозводителя они не зависят. Если бы фотограф в данном кадре разместил фотоаппарат СТРОГО ГОРИЗОНТАЛЬНО (по оптической оси) то и вертикали были бы строго вертикальные.

Цитата:

от:Aleksey--__--
ИМХО, эта та золотая середина когда широко и ровно, и мало весит. сперва хотел купить пень с шириком.... дорого. купил 50 мм. на мамию рз 67... тяжело. Вот дальномеру фуджику прикупил. Меня она радует.

Подробнее

У фуджика на GL 65 мм даёт очень видимую бочку. Вот это искажения так искажения. По сравнению с ним пентакс примерно как мерседес против лады-калины.

Нет,мне кажется это именно виньетка - затемнения на углах кадра в любо положении держателя и самого фильтра. На 165ом ,снимал одновременно,этого даже близко нет.
PS кстати так же понял что мой штатив просто шлак,хотя отдал за него 6500 максималка 8кг,до 2 сек - отлично ,дальше шевеленка.

Цитата:

от: Polipov
Нет,мне кажется это именно виньетка - затемнения на углах кадра в любо положении держателя и самого фильтра. На 165ом ,снимал одновременно,этого даже близко нет.

Если виньетирование на ширике, значит, что-то загораживает угол зрения.

Да,буду смотреть.

максималка штатива не коррелируется с жесткостью=)
Собственно эта тема штативов уже совсем дикий баян на фоторе, и панацея найдена.

Цитата:

от: Polipov
Еще раз хотел спросить - система Cokin P,полярик и инфракрасный сильно виньетируют надо что то делать.Если кто сталкивался с этой проблемой расскажите как решили,может держатель подрезать гдето надо?

На 45мм держатель Кикиновский нужно подрезать.
В общем то если есть 45мм то нужно иметь два держателя, один подрезанный для 45 и другой для всех остальных объективов.

У меня так и есть держателя у кокина два,один типа вайд а второй обычный.Оба есть,значит буду рэзать :)

Да это я так... с досады :(

Цитата:

от: Polipov
У меня так и есть держателя у кокина два,один типа вайд а второй обычный.Оба есть,значит буду рэзать :)

Может не нужно оба то? ;)
Резанный Кокиновский фильтр теряет в жесткости конструкции, лучше все таки использовать его персонально для 45мм.
Виньетирует ли WA адаптер нужно узнать по пробам. Может его и не нужно резать.

Он и веньетирует, и я его только для 45го использовать и буду,а отличия в них - который вайд он имеет только один слот для фильтров а обычный 3.

Цитата ДМБ с мформата:

Цитата:

от:Игорь Долгов
Вот, что пишет Д.Боровков об объективах Pentax

1. SMC 35mm\4.5 Fish-Eye. Вполне даже хороший пейзажный объектив, просто не все могут справиться с фишаем. С задней стороны имеется подпружиненный слот для желатинового фильтра, а внутри карусель с ч/б фильтрами. Особых отличий между SMC Takumar и Pentax нет, у Takumar немного меньшая дистанция минимальной фокусировки - 40см (почему-то это никак не отражено в интернетовских таблицах). Одно время для Takumar выпускалась прямоугольная металлическая бленда, но найти её сейчас очень трудно. Можно изготовить самостоятельно круглую металлическую тюльпанообразную и посадить на клей - она будет неплохо предохранять очень большую переднюю линзу, и к ней можно будет крепить на резьбе крепкую металлическую крышку. Родная крышка неплоха, но нужно очень следить, чтобы она не соскочила в рюкзаке. Помочь в этом может чехол. Иногда вокруг объектива под крышку наматываю изоленту, чтобы крышка не соскочила. Зря. Бархотка на крышке изнутри имеет самоклеящуюся поверхность. Бархотку нужно отодрать и переклеить (просто прижать) несношенной стороной к краю крышки.
Объектив, как и другие фишаи, неплохо ловит зайцев и нужно экспериментальным путём установить безопасное положение солнца. Хроматическая аберрация присутствует и хоть она не слишком серьёзна, надо всё-таки это учитывать и попробовать избегать неприятных сюжетов. При ч/б и красном светофильтре всё отлично. Оптимальная диафрагма 16 и открывать больше крайне не рекомендую. 22 также очень хорошая диафрагма и практически всегда можно ей пользоваться.

2. SMC45mm\4. Оптический вариант объектива только один, как и на фишае есть задний подпружиненный слот. Имеет смысл поставить хорошую металлическую резьбовую крышку. Сферическая аберрация очень невелика, а хроматическая присутствует, но даже на очень больших отпечатках практически никогда не видна. Оптимальная диафрагма 8, но довольно хорошо переносит диафрагмирование, я в основном использую его на диафрагмах 16 и 19, а на 22 лишь изредка. Бленду PH-SB82, для безопасного использования с поляриком имеет смысл "подтюльпанить" по углам, а ещё лучше превратить бленду в чисто прямоугольную, доклеив уголки чёрной пластмассы по углам. Почему сама фирма не сделала бленду прямоугольной, для меня загадка. На объективе хорошо работает Cokin Р, но следует немного доработать держатель и саму бленду. У меня два варианта бленд: обычная и для использования совместно с поляриком.
Я уже описывал, но здесь ещё раз повторю как правильно настраиваются бленды и компендиумы. Сначала выбирается самая большая реально рабочая диафрагма (не нужно выбирать с запасом, для пейзажа достаточно выбрать 11 и даже 16) и устанавливается на объективе в ручном варианте. Камера устанавливается на штатив, открывается затвор, открывается задняя крышка, за которой находится яркий равномерно освещённый объект или источник света. А теперь, смотря со стороны объектива, мы настраиваем бленду, то есть, срезаем у бленды лишнее или доклеиваем необходимое. Критерий: бленда не должна загораживать практически никакую часть светлого круга диафрагмы, то есть весь или практически весь собираемый линзой свет должен попадать в угол кадра.

3. SMC 55mm\4 и 55 mm\3,5. Следует предпочесть объективы со светосилой 4, а среди них более поздний с надписью на внешней стороне кольца фокусировки. Крышку лучше использовать металлическую. Сферическая аберрация присутствует, а хроматической, можно сказать, что и нет вовсе. Цвета очень чистые и сочные. Оптимальная диафрагма 11, затем постепенно и плавно характеристики ухудшаются. Диафрагма 19 ещё нормальная рабочая. Бленда PH-SA77.

Хоть 45-й и 55-й близки друг к другу по фокусу, но впечатления от них существенно отличаются. Не по качеству, по ракурсу. На некоторых маршрутах чувствуешь, что 45-й всё время широковат, а иногда бывает наоборот. Всё зависит от конкретного ландшафта и ваших предпочтений. Большое преимущество 45-го - компактность и вес. Я всегда беру с собой оба объектива, но если бы мне поставили условие взять только один - скорее всего я выбрал бы 45mm.
45mm существует один - не запутаетесь.
55mm существует в трёх генерациях:
a) 55mm\3,5 и 55mm\4 - 9 линз, оптическая схема Super-Angulon-R - такая же, как у 45mm, надпись внутри резьбы для светофильтра;
b) 55\4 - 8 линз, Distagon, надпись по скосу кольца фокусировки.
Выбирать лучше из двух последних, легче всего отличить по надписи. Distagon вроде поконтрастнее и лучше работает против света, но я не верю, что найдётся хоть кто-то, кто из положенных рядом отпечатков стандартного сюжета точно определит, каким из этих двух объективов снято. Так что при разумной цене вполне можно брать вторую генерацию.
Когда будете брать 45-й, обязательно возьмите к нему родную бленду. Потом, если появится 55-й, возьмёте адаптор 77\82, чтобы использовать накопленные и дорогие фильтры 82mm, а на светофильтр будете надевать эту бленду.
Для успокоения по поводу 45-го, могу пересказать пару сравнительных тестов абсурдно дорогого Biogon 38mm с этим объективом. На 5,6 у Biogon существует кольцо с разрешением у одного экземпляра 107, а у другого 108 lin\mm, но неравномерность по полю приличная. На 8 всё поровнее, но разрешение немного падает. На 11 вперёд, в целом, выходит Pentax. На 16 разность уже существенна. Не знаю как другие, а я уже забыл, когда ставил на этом объективе большую дырку, чем 16. Одно время, после покупки его, я экспериментировал и иногда снимал один сюжет при 4-х различных диафрагмах. Практика почти всегда срамила теорию, и в итоге выбирался кадр с самой закрытой дыркой (обычно 19)
55\3,5 очень даже неплохой объектив. Очень даже неплохой и не бедствующий фотограф David Munch до сих пор не заменил его на новый, хотя, конечно, Р67 не основная его система. При большом дефиците бюджета 55\3,5 - разумное решение. Нужно только избегать сюжетов, где может стать заметной хроматическая аберрация, что не особенно сложно. Не забывайте , также, что Takumar - это однослойное просветление, Super Takumar - двухслойное и Super-Multi-Coated Takumar - сами знаете что. Почти современное покрытие. Почти - потому что стандарта SMC нет, покрытие постоянно совершенствуется. Тут всё зависит от диаметра иглы и толщины кожи(кошелька).

4. SMC 75mm\4,5. Следует выбирать обычный (не шифт) объектив со светосилой 4.5. Лучше брать Pentax, у Takumar был разброс по характеристикам и его стоит брать только протестировав. Прекрасно ведёт себя на закрытых диафрагмах и можно сказать, что характеристики в диапазоне диафрагм 11-22 практически постоянны. Бленда PH-SA82, рекомендую ставить её вертикально, а получившиеся верх и низ бленды заклеить до окна размером 74мм.

5. SMC 90mm\2.8. следует брать объективы Pentax без центрального затвора. Тоже использую металлическую резьбовую крышку. Оптимальная диафрагма 11, 19 - рабочая. 90mm очень хорош на любых дистанциях, при масштабе 1:1 он в общем-то практически не уступает 100mm+макроконвертер. Бленда PH-SB67, но можно использовать и бленду 135мм объектива PH-SA67, если снимать не на полностью открытой дырке. Любая из этих бленд, да ещё и с немного заклеенным входным окном может параллельно использоваться на одном из 90, 105, 135 или 200mm объективах.

6. SMC 105mm\2.4 объективы имеют некоторый разброс по характеристикам, попадаются как «ватные», так очень резкие почти на всех диафрагмах. Если же говорить о явном большинстве 105mm объективов, то можно сказать, что они выполнены в Hassel-Zeiss стиле. То есть, оптимизированы для средних дистанций и открыто-средних диафрагм. На очень многих объективах диафрагма 16 уже не может считаться рабочей. Вывод: если Вы предпочитаете пейзажную съёмку на довольно открытых диафрагмах и снимаете какие-то конкретные объекты (дерево, куст, камень и т.д.), то лучше взять 105mm. Могут получиться очень красивые фотографии. А также встречаются экземпляры, отлично снимающие на бесконечности и на закрытых диафрагмах. Но тут должно повезти (сильно). Проще взять 90mm


7. SMC 120mm\3.5 Soft. Да - софт, но софт хороший (для тех, кто любит софт). Оптимальные диафрагмы 4-5.6, наводить на резкость нужно на 11 диафрагме. Применение родной бленды РH-RC77 строго обязательно. Интересные результаты даёт применение современных серых конверторов.

8. SMC 135mm\4. Macro Также, как и у 75mm объектива, были разбросы характеристик у Takumar; у Pentax разброса практически нет. Оптимальная диафрагма 11, далее характеристики очень плавно снижаются, при необходимости можно снимать и на 32 диафрагме. Можно получить весьма интересные результаты при полу - макросъёмке как на 11 диафрагме, так и на более открытых диафрагмах вплоть до полностью открытой. 135mm очень хорош только на крупном плане, на реальном макро и на бесконечности он несколько похуже. На некоторых экземплярах (даже не представляю как часто, может почти у всех, а может и очень редко) на открытых дырах боке просто обалденное. Иногда, снимая 1:3-1:5, я делал кадры и с приоткрытой дырой и выбирал именно их. В ежегодниках Pentax достаточно часто появляются фотографии, снятые этим объективом на диафрагме 4. Немного парадоксально, ведь и на 32-й он снимает отлично.

9. SMC 150mm\2.8. Следует помнить, что 150mm выпускался как с двухслойным просветлением, так и с многослойным. Мне SMC понравился больше, хотя тут, может быть, проявился разброс характеристик этой модели объектива. 150mm имел свой особый норов, он был двулик. При 2.8-5.6 это был чисто портретный объектив с мягким центром и очень мягкой периферией. При достижении 8 края вдруг резко прояснялись и оставались очень резкими вплоть до полного закрытия диафрагмы. Если же Вы хотели резкий центр, то рабочими диафрагмами были только 11 и 16. Полагаю, что оптики Pentax пытались создать многоцелевой объектив. В следующей модели от этого отказались и сделали "правильный" объектив "правильного" фокусного расстояния 165mm.
Если Вы хотите снимать мягкие портреты, то 150mm может вполне подойти, но если Вы хотите в портрете что-то весьма резкое, например, реснички, то лучше взять 165mm. 165mm также много лучше передаёт структуру снимаемого объекта, так что в целом для ч/б я бы взял именно его.
А вообще, ч/б или цвет - лучший объектив всегда остаётся лучшим. Причём зачастую, именно на ч/б в связи с более высокими характеристиками плёнки проявляются все сильные стороны объектива. Хороший пример - объективы Leica M.

10. SMC 165mm\2.8. Они бывают разные - 2.8 и LS 4. Хотя LS и резкий, но особого смысла в его пейзажном использовании не вижу.
Да и 2.8/165mm объективу лучше предпочесть 200mm - он длиннее, легче и хорошо работает на закрытых диафрагмах. Но если Вы хотите снимать быстротекущие процессы - туман (съёмка тумана требует очень коротких выдержек), протуберанец облаков в горах и т.д., то есть смысл брать. Отлично снимает уже на 5.6 и отлично сочетается с 1.4х конвертором.
Мне ряд ...-90-135-200-300mm представляется довольно сбалансированным и я использую 135mm объектив, хотя и не очень часто. Если же Вы хотите использовать очень лёгкий набор объективов, то ряд 45-90-200mm также очень неплох. Хотя, как-то для съёмок на сильном ветру брал с собой набор 45-55-90-135mm.

11. SMC 200mm\4. Лучше брать современный Pentax с диаметром резьбы 77mm, а с диаметром 67mm только после тестов (бывают очень хорошие объективы). Оптимальная диафрагма 11, 22 - рабочая. При использовании 1.4х конвертора оптимальная диафрагма 11, 16 - рабочая, при 2х конверторе то же самое, но использовать 2х конвертор с этим объективом я не очень рекомендую - становится велика длина объектива и становится заметна хроматическая аберрация. Объектив лучше сразу перевести на резьбу 67mm адаптерным кольцом и поставить крышку 67mm от объектива 90mm. Если на объективе не будет стоять светофильтр и если планируется использовать одну из вышеуказанных бленд Pentax с зажимами, то следует запастись пустой оправой от светофильтра 67mm, прямо на адаптер такая бленда не станет.

Подробнее

Цитата:

от:Игорь Долгов
Продолжение
12. SMC 300мм\4. У Pentax есть два совсем разных объектива: обычный и ED IF, области применения их тоже различны. Если нужно снимать на открытых диафрагмах или использовать конверторы, то следует выбрать ED, а если нужны закрытые диафрагмы, то обычный.
Из обычных объективов следует однозначно брать Pentax, у Takumar великовата хроматическая аберрация. Оптимальная диафрагма 16, 32 - абсолютно рабочая. Объектив не имеет крепления под штатив и поэтому очень подвержен воздействию ветра и требует очень хорошей поддерживающей системы. Но, спрятавшись от ветра и сложив ноги штатива можно снимать очень хорошо. С другой стороны, плюс этого объектива в том, что дёргающаяся часть системы - сам аппарат находится непосредственно на штативе (внутреннее байонетное соединение у Pentax подпружинено). Некоторые фотографы изготавливают для этого объектива специальную ложе-рельсу, к которой крепят как сам аппарат, так и объектив (хомутом сверху), а рельсу посередине крепят к головке штатива.
У 300mmED IF оптимальная диафрагма 11 и закрывать диафрагму более чем до 19 ни в коем случае нельзя. Открывать более 8 следует только при большой необходимости. При использовании 1.4х конвертора диапазон рабочих диафрагм 6.3-19, а при использовании 2х расширяется даже до 5.6-22. Arca-style адаптер (неплохо подходит небольшой от Markins) на лапу объектива лучше крепить двумя винтами. Для доработки лапа снимается. Если пробовать снимать с конвертором (особенно 2х) с одного штатива, то может получиться не очень хорошо - велико общее фокусное расстояние и ощутим люфт сразу в двух подпружиненных байонетах. Можно получить и неплохой результат с одним штативом, но надо очень постараться и как-то придерживать всю систему. При грамотном и внимательном использовании конверторов результат просто отличный.
Есть ещё один 300mm объектив - 300 ED IF "со звездой" - и этим всё сказано. Объектив довольно редкий и дорогой (ещё недавно), б/у встречается крайне редко, но сейчас стали появляться по странной цене. Например, сейчас есть три объектива на KEH, но все гораздо дороже нового на B&H. Кроме качества изображения из плюсов объектива можно отметить хорошую сочетаемость с обоими конверторами, уменьшение минимальной дистанции фокусировки с 5 до 2 метров, отсутствие подсоса пыли, комплектование прекрасной блендой со сдвижным люком (а не идиотской, теряющейся заглушкой), наличие поворотного крепления к штативу. Из минусов можно отметить:
- заметно увеличились габариты и вес.
- чувствительность фокусировки получилась чрезмерной, фокусироваться можно, но не очень удобно.
- лапу крепления к штативу следовало бы сделать Т-образной или развернуть назад. Сейчас центр тяжести проходит через задний срез лапы, а при использовании конвертеров выходит за габариты объектива. Правда, если предположить, что конструкторы были уверены, что при съёмке с конвертерами будет обязательно использоваться опора под камеру, то такое расположение лапы можно не считать большим минусом. Лапу можно легко развернуть назад самостоятельно, но при этом её придётся немного укоротить. Некоторые завсегдатаи форума на photo.net обвиняют 300mm ED в отсутствии диафрагмы 45 и этим объясняют свою приверженность объективам прежнего поколения. Полнейший бред, никому не советую пользоваться этой диафрагмой и целиком поддерживаю конструкторов 300mmED.

13. SMC 400mm\4. На всякий случай, скажу несколько слов об объективах 400mm. Takumar 400mm даёт очень неплохую картинку, но: немногослойное просветление, ручная диафрагма, неудобства с задними светофильтрами 77mm. 400mmED Pentax - "звёздный" объектив и в те редкие мгновения, когда его можно купить б/у (в отличном состоянии) - стоит порядка трети цены нового. Отлично сочетается с конвертерами, удобное использование светофильтров нормального диаметра (67mm). Но - габаритен и тяжеловат. Важное замечание: эти объективы используют задние светофильтры, а теоретически и, что особенно обидно, практически в горах задние светофильтры менее эффективны, чем передние. Если нужен объектив такого фокуса, то для гор лучше взять 300mmED+1,4х.

Подробнее

Взято отсюдаhttps://foto.ru/forums/general/fototehnika-srednego-i-bolshogo-formatov/405550

Вот спасибо Петр,а то я сегодня как раз искал но чегото так и не нашел.

Цитата:

от: Aleksey--__--
Ну наконец хоть кто то прозрел

Вам, Алексей, непременно надо купить систему Хассельблад с оптикой Цейсса. Она ничего не искажает, даже на сильных шириках. А про Пентакс вам действительно наврали, не умеет эта система исправлять завалы. Нет у японцев этой волшебной пыли.

SMC45/4

SMC 45/4

Ну..и еще одна
SMC 45/4

А вот никто не пробовал Кипоновский геликоид, как он по сравнению с Пентаксячим, не люфтует ли позорно?
http://www.ЕБУЙ.com/itm/Kipon-adapter-with-focus-helicoid-for-Pentax-6X7-Mount-lens-to-Pentax-67-camera-/121024671459?pt=US_Lens_Adapters_Mounts_Tubes&hash=item1c2da1eee3 - бесплатная доставка.

ЗЫ. А вот ещё забавный "родной" геликоид:
http://www.ЕБУЙ.com/itm/Pentax-Einstellschnecke-Helicoid-67-/310775013057?pt=LH_DefaultDomain_77&hash=item485ba25ec1
Вот сколько живу, а ни разу не видел буковки R в слове HELICOID надписи на родном геликоиде Пентакса.