Pentax 67: фото, вопросы, обсуждение системы в контексте портрета

Цитата:

от: german_2
Ничё не понял

Наклон вертикальных линий.

Цитата:

от: walker41
Наклон вертикальных линий.

Ну наконец хоть кто то прозрел

Цитата:

от: walker41
Наклон вертикальных линий.

Это про 45-й? Ну, я б сказал так, после моего 40-ка на Хасселе, это не искажения.

Цитата:

от: Aleksey--__--
Ну наконец хоть кто то прозрел

45 мм на 6*7 - это по сути 23 мм на узкаре. Покажите мне ширик 23 мм, который не корежит перспективу?

biogon 75 f4,5
и прочие ширики на бф)

Цитата:

от: Петр
45 мм на 6*7 - это по сути 23 мм на узкаре. Покажите мне ширик 23 мм, который не корежит перспективу?

45-й и не корежит. Если с другими сравнивать.
Слева 40-ка на Хасселе, справа 45-й на Пентаксе. Расстояния одинаковые. Разные точки съёмки.

90 мм. на 6*9 интересней будет :D

Объектив понравился,ну да валит не много (а какие ширики не валят) и пленку попробовал Rollei Retro 80S в Д76 тоже отлично.Только система Cokin P расстроила,полярик и инфракрасный сильно виньетируют надо что то делать.Если кто сталкивался с этой проблемой расскажите как решили,может держатель подрезать гдето надо?

Может быть,только 90 на 6х9 это ниразу не 45 на 6х7,коректно может сравнить с 65 6х9 - этот Фудж у меня был,не впечатлил.И тоже не плохо валит

Цитата:

от: Аркаша Ш.
biogon 75 f4,5
и прочие ширики на бф)

Аркаш есть пример ? покаж

БФ это БФ отдельная тема можно поправить все подвижками ,не надо сравнивать горячее с синим :)

Цитата:

от:Aleksey--__--
90 мм. на 6*9 интересней будет :D

Подробнее

Здесь тоже есть искажения. Только, они не критичны. Вы вообще что хотите сообществу инкриминировать? Какими-то загадками всё пишите. Не понятно.

Цитата:

от:Aleksey--__--
90 мм. на 6*9 интересней будет :D

Подробнее

Алексей, 90 мм для 6*9 - это, почитай, широкий штатник, около 40 мм на узкаре. Сравнивать его с 23 мм на узкаре - точно неправильно.

Цитата:

от: Аркаша Ш.
biogon 75 f4,5
и прочие ширики на бф)

Немного не так. Схождение вертикальных линий вызвано не конструкцией объектива, а наклоном камеры вверх. На шифт-объективах среднего и малого форматов или на БФ этого можно избежать не наклоняя камеру и сдвинув объектив верх.
Если наклонить БФ, то у него будет точно такое же схождение вертикалей как и у более мелкого формата, если использовать объективы с одинаковым углом обзора на кадре.

Цитата:

от: Петр
Алексей, 90 мм для 6*9 - это, почитай, широкий штатник, около 40 мм на узкаре. Сравнивать его с 23 мм на узкаре - точно неправильно.

ИМХО, эта та золотая середина когда широко и ровно, и мало весит. сперва хотел купить пень с шириком.... дорого. купил 50 мм. на мамию рз 67... тяжело. Вот дальномеру фуджику прикупил. Меня она радует.

А для МЕГА дисторсии у меня есть Задиак-8 к киеву-6с

Цитата:

от: Polipov
БФ это БФ отдельная тема можно поправить все подвижками ,не надо сравнивать горячее с синим :)

не отдельная. Я про камеру и подвижки ниче не говорил.
Просто есть объективы ширики с дисторсией, а есть без дисторсии.
вот привел пример для Пети. Объектив без дисторсии с идеальной геометрией.
Фоток с него нету естественно.


и эта: далеко не все правится подвижками)

Вы его на пентакс поставить можете или та на бронику,мамью - нет? Ну и очем тогда разговор.

"Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам."

Цитата:

от:Aleksey--__--
ИМХО, эта та золотая середина когда широко и ровно, и мало весит. сперва хотел купить пень с шириком.... дорого. купил 50 мм. на мамию рз 67... тяжело. Вот дальномеру фуджику прикупил. Меня она радует.

Подробнее

Твоя логика выглядит следующим образом: нужен был ширик 23 мм на узкарь. На камеру Х он слишком дорог, купил ширик 26мм подешевле на камеру Y, но тяжело. Поэтому купил ширик 38 мм на камеру Z - вот этот вариант меня полностью устроил.

Цитата:

от:Петр
Твоя логика выглядит следующим образом: нужен был ширик 23 мм на узкарь. На камеру Х он слишком дорог, купил ширик 26мм подешевле на камеру Y, но тяжело. Поэтому купил ширик 38 мм на камеру Z - вот этот вариант меня полностью устроил.

Подробнее

Точно !!! все так и было