Пейзаж - на БФ и СФ

Цитата:

от: Аркаша Ш.
купить нормальный одноградусный спотметр!

Во-первых, спасибо за ответ.
Во-вторых, есть у меня одноградусный спот.
В-третьих мне удобен Секоник 408.

[quot]И только в каких-то особых случаях или на снежных полях с колоссальным неудовольствием приходится использовать точечный замер, но и тут народ чаще всего так же тупо крутит экспокорректор и делает при этом брекетинг. В этом (и малой парусности) вся прелесть СФ, а иначе нафиг он вообще был бы нужен?[/quot] При умении правильно замерять экспозицию, он нужен был бы, как корове седло. Особенно при массе, превышающей не самый дорогой БФ комплект. Оптимируя функцию головного мозга, можно разгрузить спинной.

красиво у вас

Цитата:

от:legonodon
принято
----

Подробнее

Нравится.

Цитата:

от: Ronald
Оптимируя функцию головного мозга, можно разгрузить спинной.

Этой загадочной фразой Вы окончательно поставили меня в тупик.
Что такое оптимируя и на..я это нужно?
Какую именно функцию головного мозга Вы имели в виду конкретно?
Почему Вы думаете, что некоторой массой можно нагрузить или разгрузить спинной мозг и чем кардинально в данном случае отличаются между собой головной и спинной мозги?
Как умение замера экспозиции может сказаться на удобстве/оперативности Пентакса 67II? Зачем обязательно использовать микрометр там, где абсолютно достаточно рулетки?

Пара картинок августовских, спасибо! -)

Цитата:

от:legonodon

Подробнее

Красота по мне.

Всё как-то недо...тягивает, точнее небрежно во всём, не окончено, требует дополнительных усилий.
Не обратил бы внимания, если бы не восторженные оценки.

Третья вроде ничего особенного, но очень приятная!

С другого ракурса

Кадр с Несси понравился.

Очень всё понравилось, особенно березки утренние.

Цитата:

от: il96
Не обратил бы внимания, если бы не восторженные оценки.

это любители черняка делают стойку на высокий контраст :)

Цитата:

от: Alexander Ravin
С другого ракурса

По мне эта заметно стройнее.

Цитата:

от: Сергей Чубаров
По мне эта заметно стройнее.

Блондинка или брюнетка? ;)
Равину
Очень заметны следы от градиентника в левом верхнем углу.

Цитата:

от: Сергей Чубаров
По мне эта заметно стройнее.

По мне так тоже )

[quot]Этой загадочной фразой Вы окончательно поставили меня в тупик. [/quot] Я лишь перефразировал пословицу: "Дурная голова ногам покоя не дает". Зачем вообще пейзажнику СФ, если у него есть БФ? Какие преимущества дает пейзажнику СФ?
Вес ситемы тот же, цена та же, если не выше. Оперативность? Пейзаж не требует оперативности, он требует аккуратности и продуманности. Тогда зачем? Чтобы дешевле было брекетинг делать, что ли? Это немаловажный аргумент, конечно. Мы ведь заговорили про умение измерять оптимальную экспозицию. Оптимальная экспозиция на определенную сцену может быть только одна. Двух оптимальных экспозиций быть не может.
Допустим, вы умеете замерять эту самую оптимальную экспозицию, поэтому делаете всего один снимок на пейзаж. Тогда зачем пользовать СФ и получать в итоге снимок худшего качества? Зато можно второй раз пройтись по любимым местам уже с форматной камерой, осмысливая истинность пословицы.

Насчёт ненужности оперативности в пейзаже Вы хорошо пошутили. Даже любители рассвето-закатов оценят. Свет, облачность зачастую меняются очень быстро, примерно каждую секунду.

Цитата:

от: Ronald
Зачем вообще пейзажнику СФ, если у него есть БФ? Какие преимущества дает пейзажнику СФ?

1. Чтобы снять! Вообще хоть как-то снять.
2. Чтобы снять больше сюжетов при первом посещении незнакомой местности. Это позволит потом тщательно проанализировать потенциал данной местности и определиться с потенциально интересными сюжетами и условиями их съёмки.
[quot]Оперативность? Пейзаж не требует оперативности, он требует аккуратности и продуманности.[/quot]
Гы..., а Вы хоть пробовали всерьёз снимать пейзаж? На мой взгляд, репортажная съёмка просто отдыхает во многих случаях. Чаще всего, вообще не снимаешь с плеч рюкзак с БФ аппаратурой, прекрасно понимая, что этот увиденный кадр снять уже не удастся. А с P67II успеваешь. Или летят облака и освещение ежесекундно меняется - про БФ можно просто забыть или играть в рулетку с экспозицией. Луч солнца ползёт по ущелью и есть только момент для нажатия на спуск, когда луч выхватит из тени деревце с яркими осенними листьями. И пока луч не упадёт на это деревце на холмике про правильную экспозицию ничего сказать невозможно, ибо углы падения луча на окружающую плоскую местность и этот холмик с деревцем кардинально отличаются. Или облако наплывает на солнце и резко понизившийся контраст позволяет сделать кадр, но на промер экспозиции времени точно не хватит. Видишь в лесу волшебный светотеневой рисунок, но солнце давно уйдёт из правильного положения пока будешь разворачивать БФ систему. По моей оценке, снять хороший СФ пейзаж в десять раз вероятнее по сравнению с БФ.
И эта оценка лишь по оперативности и изменчивости освещения. Но ведь есть ещё и ветерок-с. Как-то за 21 день съёмок на севере я смог снимать БФ камерой только один день. В то время как Пентаксом довольно плодотворно я мог бы снимать практически каждый день.
В общем, переходите от теории к реальной практике, всё станет совершенно очевидным.

Как правильно выше заметили пейзаж требует не меньшей оперативности, чем репортажка, тем более на северных территориях (а у нас большая часть страны такая), не говоря уже о прибрежных районах, где погода меняется с фантастической скоростью. Но кроме всего прочего пейзаж требует знания положения солнца относительно объектов съемки в разное время суток/года и с различной облачностью. Это только кажется, что день длинный, на самом деле получается не так много времени для съемок. Если вы конечно серьезно занимаетесь пейзажем.
ЗЫ. Можно делать сотни фотографий одного и того же места с "одинаковых" ракурсов и у вас не получится двух одинаковых по освещенности фотографий.