Пейзаж - на БФ и СФ

Инфантильно, безответственно и странно навязывать из мегаполиса инфантильно-урбанизированные представления о недопустимости нанесения вреда букашкам и веточкам. Особенно тем людям которые с природой на "ты".

Кстати сказать, эти настроения и привычки с гринписовцев слетают быстро, доведись им застрять на пару месяцев где-нибудь в глуши. Пофигу становятся веточки и букашки. А уж как моментально перековываются охотниконенавистники после реального нападения медведя, любо-дорого смотреть.

Цитата:

от:walker41
Инфантильно, безответственно и странно навязывать из мегаполиса инфантильно-урбанизированные представления о недопустимости нанесения вреда букашкам и веточкам. Особенно тем людям которые с природой на "ты".

Кстати сказать, эти настроения и привычки с гринписовцев слетают быстро, доведись им застрять на пару месяцев где-нибудь в глуши. Пофигу становятся веточки и букашки. А уж как моментально перековываются охотниконенавистники после реального нападения медведя, любо-дорого смотреть.

Подробнее

И что, становятся охотниками и идут специально убивать диких животных?
Игорь Шпиленок как-то не стал охотником после нападения медведя.
http://shpilenok.livejournal.com/5191.html

Но что меня действительно удивляет, так это фраза "любо-дорого смотреть".

Не становятся. Но как-то моментально прекращают осуждать убиение медведей.
Ничего не хочу сказать про Шпиленка, но дальневосточные гиды в голос ржут над публичными клятвами вайлдлайффотографов на тему "ни одно животное не пострадало". При съемке медведов убиение их проводником фотографа (в том числе медведов спровоцированных слишком близко подошедшим фотографом) - обычное дело.

А "любо-дорого" относилось к тому как моментально испаряются столь яростно отстаивавшиеся убеждения.

Цитата:

от:walker41
Не становятся. Но как-то моментально прекращают осуждать убиение медведей.
Ничего не хочу сказать про Шпиленка, но дальневосточные гиды в голос ржут над публичными клятвами вайлдлайффотографов на тему "ни одно животное не пострадало". При съемке медведов убиение их проводником фотографа (в том числе медведов спровоцированных слишком близко подошедшим фотографом) - обычное дело.

А "любо-дорого" относилось к тому как моментально испаряются столь яростно отстаивавшиеся убеждения.

Подробнее

Я потому и спросил, становятся ли они охотниками, т.е. персонажами идущими в поход поохотиться. Раз не становятся, значит убеждений своих не меняют. Так чему же Вы так умиляетесь? Или разницу в самообороне и поохотиться не чувствуете?

Повтор

Я ясно написал: "прекращают осуждать убиение". Против которого до этого писали кипятком. Это простая и понятная мысль.

Цитата:

от: Alexander Ravin
Бакалавр и три Грации. Известная композиция, но теперича в вечернем тумане.
Исключил по максимуму ))

Александр, отличный кадр! Несмотря на известность композиции. :)
Примите поздравления! Это редкая удача - все, от точки съемки до освещения и туманного настроения. На барабан, в печать и - на выставку!

Это понятная, и простая, но не мысль. Озвучено было Вами "охотниконенавистники" значит речь идет о людях и их позиции к современной охоте: поиску и убийству диких животных в их среде уж точно не из-за самообороны.
Точно так же как быть противником мордобоя не означает позицию не отбиваться в случае опасности.
А то что Вы сказанули, называется преждевременным и неуместным обобщением, потому как тех кто "писал кипятком" совершенно не поняли.

Цитата:

от:blck
ага. только выживается родная флора, зачастую нежная и ранимая, сложно возобновляемая, а замещается всякими синантропами и прочим вторичным шмурдяком.
И вот это, что так растет, аж справиться невозможно, зачастую имеет слабое отношение к исходному фитоценозу.

Подробнее

Слова все хорошие импортные, но к обсуждаемой реальности не имеющие никакого отношения. Если мы говорим о срезанной ветке или мелком деревце, а не о глобальном изменении климата или старательным истреблением определённого вида на сотнях километров вокруг, то абсолютно всегда вырастает то, что и росло. Сколько столетий и тысячелетий подряд медведи не будут чудовищным образом уродовать (а они уродуют их совершенно по-зверски, не раз наблюдал лично) дикие груши на большой поляне, а они так и будут там расти. Сколько не заноси родиолу розовую в Красную книгу, сколько не старайся выкопать её с корнем целиком и полностью, а в этом месте скоро снова вырастет только эта ранимая родиола (если поблизости благоразумно оставить некоторое количество более чахлых экземпляров) и ничего больше там не вырастет, проверено хрен знает сколько раз.
Можно вспомнить и Австралию с её привычными, постоянными и колоссальными пожарами. И вырастает там на пепелище всегда каждый раз одно и то же, ничего не меняется за тысячи лет.
[quot]Поэтому стоит, перед очередной аннигиляцией, все же посмотреть, что же я там рублю сейчас.[/quot]
Вот это правильно, каждый разумный и предусмотрительный фотограф должен знать растения, вырубка которых подводит под конкретный срок.
[quot]Не просто так в биосферных заповедниках для всех сотрудников строго определены тропы для перемещений. [/quot]
Снова какой-то анекдот, никак не связанный с реальностью. Я вот являюсь сотрудником государственного биосферного заповедника федерального значения, да и в других заповедниках бывал не раз. Согласно удостоверению имею право посещать в любое время любое место заповедника. Святая обязанность каждого лесника в заповеднике знать каждый метр своего участка и совершать периодические обходы его.
Очень показательны горы с районами, где возможны очень большие лавины, но с очень большими интервалами схода. В этих интервалах места схода зарастают до полной неотличимости с биологической точки зрения по сравнению с не затрагиваемыми лавинами территориями. Потом очередная редкая лавина на здоровенном участке слизывает всё с самыми редкими и ранимыми растениями как корова языком, а потом вся эта фигня снова воспроизводится как ни в чём не бывало. Любые ограниченные воздействия на природу-мать этой же природой игнорируются. Природа не любит всякую гигантскую мелиорацию, поворота сибирских рек вспять и прочую хрень. Один бобёр по вредному влиянию на лес хуже тысячи туристов со складными пилками. Если бы удалось оштрафовать бобров, да ещё и с учётом их многотысячелетней деятельности, то Россия смогла бы не только подняться с колен, но и дороги бы отремонтировала.

Цитата:

от: ДМБ
Природа не любит всякую гигантскую мелиорацию, поворота сибирских рек вспять и прочую хрень. Один бобёр по вредному влиянию на лес хуже тысячи туристов со складными пилками.

влияние бобров в этом абзаце выглядит преувеличиным.

Цитата:

от:walker41
Инфантильно, безответственно и странно навязывать из мегаполиса инфантильно-урбанизированные представления о недопустимости нанесения вреда букашкам и веточкам. Особенно тем людям которые с природой на "ты".

Подробнее

Дискуссия с собственноручно составленным портретом оппонента на основании минимума данных - признак социальной незрелости и недоразвитости EI. (ничего личного, это мне психологи рассказывали, а сейчас просто вспомнил, на ночь глядя )))
Откуда вы знаете, кто вам отвечает?

Цитата:

от:walker41
Кстати сказать, эти настроения и привычки с гринписовцев слетают быстро, доведись им застрять на пару месяцев где-нибудь в глуши. Пофигу становятся веточки и букашки. А уж как моментально перековываются охотниконенавистники после реального нападения медведя, любо-дорого смотреть.

Подробнее

Причем тут глушь на пару месяцев, букашки медведи??? Говорилось о том, что если есть возможность не похабить - надо заставлять себя не похабить.
Следуя вашей логике, после пары месяцев без людей, придется немытыми руками без ложки-вилки есть, майкой подтираться, зубы не чистить. Хотя, люди, с определенной степенью (недо)развития коры полушарий, деменцией, вполне могут себе позволить гадить вокруг, особенно в стрессовых ситуациях или просто когда никто не видит - это факт.
А что значит "пара месяцев в глуши"? Я вот родился и вырос в таёжном поселке - это считается за пару месяцев? (не считая полевых сезонов по работе и походов по увлечениям) Но как-то букашки-веточки не пофигу.
Хотя боюсь медведей с детства и очень рад, когда в округе их не наблюдаю. Не всегда, правда, получается..
Вообще, обсуждаемое - это диалог современного, цивилизованного человека с развитым мышлением, способного осознать свой личный вклад, свою персональную ответственность за будущее земли с дикарем, которого, если "очень надо", остановит лишь страх быть наказанным (божьими силами, ремнем родителей..) да и то не всегда. Вот тут-то медведи нам и пригодятся ))

Цитата:

от: Superka
влияние бобров в этом абзаце выглядит преувеличиным.

Эти уроды сейчас уничтожили (очень надеюсь, что временно) совершенно сказочные места в России. Советую съездить на знаменитую Андомскую возвышенность. Я там был раньше и сейчас, когда в поселках лесозаготовителей вместо прежних 2-3 тысяч человек осталось жить по три человека. При всём очевидном вреде лесу от вырубки, реки тогда были в идеальном состоянии, по ним можно было спокойно сплавляться на байдарах в великолепнейшем по красоте туннеле из деревьев и ловить попутно вкуснейшую красную рыбу. Сейчас после опустения посёлков бобры расплодились, рек по сути уже нет, одни каскады мелких болот, по которым невозможно никак передвигаться, гнилые или поваленные деревья по прежним берегам рек и никакой рыбы.

Ох, съездил бы с удовольствием. Мечтаю попутешествовать по России пожалуй больше всего. С кинокамерой.
Бобры... ну в некоторое оправдание им предположу, что те мелкие болота с поваленными деревьями бывают ведь тоже интересны очень.

Цитата:

от:ДМБ
Я вот являюсь сотрудником государственного биосферного заповедника федерального значения, да и в других заповедниках бывал не раз. Согласно удостоверению имею право посещать в любое время любое место заповедника.

Подробнее

В удостоверении написано? Какого заповедника, если не секрет?
Вас послушать - так нет в мире ни одной области знания, в которой бы вы не являлись крупным специалистом и нет ни одной профессиональной области, в которой бы вы не работали. Это либо бессмертие, либо дилетантизм.
Последнее более вероятно, судя по всему.

Цитата:

от: Lainsin
Калейнар очень любит зайцев ловить.

с блендой снимаете?

Каждый понимает то, что способен понять.

Цитата:

от: walker41
Кстати сказать, эти настроения и привычки с гринписовцев слетают быстро, доведись им застрять на пару месяцев где-нибудь в глуши.

это всё настолько печально, что просто слов нет, кроме: "Снявши голову, по волосам не плачут". Самая серьёзная экологическая проблема на сегодняшний день - непропорционально большая популяция вида homo sapiens на планете. Непропорционально большая в экологическом смысле: всем нам нужно, как минимум, что-то есть. Про всё остальное я даже не говорю. Даже полностью "экологически чистое" производство только жизненно необходимых товаров превратило бы планету в бесконечную череду распаханных полей, уничтожив основу регуляции биоценозов - разнообразие. Про то, что мы видим сейчас, и говорить нечего: это путь в никуда. Поэтому явно больше половины активности современных "зелёных" я вижу как сорт сублимации: мы не можем признаться себе в том, что слишком много жрём, но поскольку наше сердце неравнодушно к дьявольской вакханалии, что творится вокруг, то мы начинаем бороться со следствиями, не смея назвать причину.

знакомый биолог рассказывал мне, если я правильно запомнил, что в природе ценозы сменяют друг друга, но происходит это медленно, например, старое русло реки может превратиться в болотину, которая за десятки лет зарастёт и на месте её будет луг. Я упрощаю, конечно. Скорее всего, определяющим фактором, будет ли наша деятельность разрушительной для природных сообществ, или нет, является не её характер, а масштаб. Я утрирую, конечно, чтобы быть кратким.

знакомый эколог намекнул мне, что в случае с бобрами Андомской возвышенности, возможно, мы имеем дело с ценозом, равновесие которого уже было подорвано десятилетиями хозяйственной деятельности человека. Например, могли уйти хищники, которые играли роль регулятора численности бобра и после снятия антропогенной нагрузки бобр стал плодиться без меры. Впрочем, мы не знакомы с ситуацией и это всё только предположения.

кстати, охота спасает дикую природу Африки. Обширные охотничьи угодья в Южной Африке, куда ездят на сафари, позволяют местным жителям не заниматься промышленным земледелием, а жить на доходы с туризма. Если запретить охоту в Африке, саванна будет распахана, а дикая природа Африки - уничтожена.

простите, не знаю, что это на меня нашло. Пойду, солью отработанный проявитель в канализацию.

Ронять в пространство сентенции об инфантилизме срезающих веточки - признак высокомерия, перезрелости и ничем не обоснованной завышенной самооценки. (Хотя сначала я даже заробел – во блин, думаю, сама вековая мудрость заговорила, взобравшись на броневик, кто я такой чтобы возражать).
Насчет личного вклада и дикарей - загляните в свое мусорное ведро, посмотрите в окно на мусорную площадку, оцените количество бумаги, идущей на упаковку, картонных коробок. Это все лес (в том числе мой, архангельский), который вырубают чтобы удовлетворить потребности потребителей. Посмотрите на объемы дорожных ремонтов и строек в Москве - это же ужас, уже и бордюры заменяют вместо того чтобы просто покрасить. Это песок, щебень, карьеры, сведение ландшафтов.
Личный вклад в дело сохранения природы в гораздо бОльшей степени определяется потреблением, нежели сохранением веточек. Любой житель мегаполиса наносит природе вреда несоизмеримо больше рубящего отдельные деревья жителя глубинки.
Насчет цивилизованности и развитости мышления сказано, конечно, сильно, со всей убежденностью в своей недоступной несчастным дикарям высоте. Но неубедительно, потому что аргументов кроме «Я Д`Артаньян а вы эти самые» не приведено.
Напомнило историю с запрещением промысла белька в Белом море. Собралось на конгресс в Архангельске стадо цивилизованных людей с развитым мышлением, да с привлечением «звезд» отечественной попсы, да и запретило этот промысел, лишив жителей глухих поморских деревень одного из источников скудного заработка. Весь промысел на тот момент оценивался в 50 тысяч долларов. Сходняк цивилизаторов обошелся чуть не на порядок больше… дорого они обходятся, цивилизаторы.

И да, желать кому-то быть "наказанным" медведем точно не стоит, возвращаются такие пожелания.

Цитата:

от:dimahomenko
мы не можем признаться себе в том, что слишком много жрём, но поскольку наше сердце неравнодушно к дьявольской вакханалии, что творится вокруг, то мы начинаем бороться со следствиями, не смея назвать причину.

Именно так.

кстати, охота спасает дикую природу Африки. Обширные охотничьи угодья в Южной Африке, куда ездят на сафари, позволяют местным жителям не заниматься промышленным земледелием, а жить на доходы с туризма. Если запретить охоту в Африке, саванна будет распахана, а дикая природа Африки - уничтожена.

Подробнее

Признавать вклад охотничьего хозяйства в сохранение природы сейчас очень немодно. Модно быть эмо.

Цитата:

от: blck
дилетантизм.
Последнее более вероятно, судя по всему.

Человек которому Вы пишете помог продвинуться в фотографии десяткам людей, которые ему за это благодарны, снабдил этот форум (в отличие от Вас) огромным количеством полезной информации, которая подверждается, когда ее применяешь, и попытки укусить за ногу тут ничего не изменят, также как и не добавят ценности кусающему.