Пейзаж - на БФ и СФ
Всего 14576 сообщ.
|
Показаны 8841 - 8860
Re[Bob]:
Собирался подчеркнуть тучи, да и дымку оранжевый фильтр, убирать должен, вроде бы?
Re[Dim.ka]:
Тимакс 100 +оранжевый фильтр 
Re[Dim.ka]:
в соседней теме товарищ Сергей Катковский хорошо разъяснил про работу фильтров на плоскокристальных эмульсиях.
Re[Dim.ka]:
Тасма фН64, 9х12, исо 200, фенидон_метоловый.
Re[В. Владимирович]:
По-моему очень много всего лишнего. Десяток сюжетов можно нарезать.
Re[il96]:
от: il96
По-моему очень много всего лишнего. Десяток сюжетов можно нарезать.
Эта.. как его.. волюнтаризм. Телевиковый ;)
Re[В. Владимирович]:
и опять офигенная тональность! подскажите по обработке скана, что делалось
Re[il96]:
от: il96
По-моему очень много всего лишнего. Десяток сюжетов можно нарезать.
Согласен, по этой причине, захотелось приземлить лишние детали,сделать акцент на небо. Суету людскую в серость земную.
Любителям в лупу разглядывать, раздолье. :D
Re[Аркаша Ш.]:
от: Аркаша Ш.
и опять офигенная тональность! подскажите по обработке скана, что делалось
Все просто, пленка хорошая, подобрана хим. обработка, сканер более менее.. В фш. провалил чуток серединку наклонной, ресайз, небольшой шарп после ресайза для веба, это все манипуляции.
Re[В. Владимирович]:
а отпечатки получаются такие же? Не то чтобы я перебегу на тасму, просто интересно=)
Re[Аркаша Ш.]:
от: Аркаша Ш.
а отпечатки получаются такие же? Не то чтобы я перебегу на тасму, просто интересно=)
Немного тональность меняется, но выглядят отлично. Сканер видит немного по другому, чем бумага.
У меня идеальные негативы получаются для печати.
Re[В. Владимирович]:
класс ;)
Re[Санин Юрий]:
Санин Юрий писал: "Собирался подчеркнуть тучи, да и дымку оранжевый фильтр, убирать должен, вроде бы?"
А оттеняющий почему бы не попробовать для неба, хотя бы н2? Ступеней то многовато между небом и землей.
А оттеняющий почему бы не попробовать для неба, хотя бы н2? Ступеней то многовато между небом и землей.
Re[91234569]:
от:91234569
Санин Юрий писал: "Собирался подчеркнуть тучи, да и дымку оранжевый фильтр, убирать должен, вроде бы?"
А оттеняющий почему бы не попробовать для неба, хотя бы н2? Ступеней то многовато между небом и землей.Подробнее
пробовал я на чб градиентники - фигня полная. Света слипаются потом на печати.
Дымку может убрать на современных пленках только полярик (и то если солнце сбоку будет)
Ну или плотний красный или ИК фильтр на пленках типа Ролляй/Авифот с чувствительностью в ближнем ИК.
Re[Аркаша Ш.]:
от:Аркаша Ш.
пробовал я на чб градиентники - фигня полная. Света слипаются потом на печати.
Дымку может убрать на современных пленках только полярик (и то если солнце сбоку будет)
Ну или плотний красный или ИК фильтр на пленках типа Ролляй/Авифот с чувствительностью в ближнем ИК.Подробнее
Не очень понятно, что значит "света слипаются"? Пример бы в студию.
По моему опыту, использование оттеняющего фильтра необходимо при не полной облачности, т.е. там, где можно увидеть белейшие кусочки\участки облаков. Да и печать при таком негативе получается ровнее, меньше борьбы с высоким контрастом (правда, контраст - это на любителя).
Re[91234569]:
примеров не будет.
Дело в том, что при одинаковой плотности теней, плотность самых ярких точек опускается по кривой вниз с применением градиентника, как и плотность всех других попавших под его влияние . При печати кадр получает одинаковую экспозицию и для обычного кадра и для градиентника, но в обычном крайние света получаются белыми, а с градиентником они слипаются со средними светами и сереют. Если уменьшить экспозицию при печати - тени не проработаются как надо.
Так что лучше чуть скомпенсировать время проявки, и крайние света (если уж сцена прямо таки 12 стопов) просто будут иметь чуть меньшую плотность.
Хотя наверняка, есть случаи, когда градиентник бы спас негатив, но я пока такие сцены не находил... В любом случае градиентник лежит в рюкзаке всегда=)
Дело в том, что при одинаковой плотности теней, плотность самых ярких точек опускается по кривой вниз с применением градиентника, как и плотность всех других попавших под его влияние . При печати кадр получает одинаковую экспозицию и для обычного кадра и для градиентника, но в обычном крайние света получаются белыми, а с градиентником они слипаются со средними светами и сереют. Если уменьшить экспозицию при печати - тени не проработаются как надо.
Так что лучше чуть скомпенсировать время проявки, и крайние света (если уж сцена прямо таки 12 стопов) просто будут иметь чуть меньшую плотность.
Хотя наверняка, есть случаи, когда градиентник бы спас негатив, но я пока такие сцены не находил... В любом случае градиентник лежит в рюкзаке всегда=)
Re[Dim.ka]:
А если красный или оранжевый градиентный фильтр, чтоб он для неба был.
Re[В. Владимирович]:
от: В. Владимирович
Все просто, пленка хорошая, подобрана хим. обработка, сканер более менее.. В фш. провалил чуток серединку наклонной, ресайз, небольшой шарп после ресайза для веба, это все манипуляции.
Поделитесь: Пленка + обработка?
(ПС В чем я только ТМАХ не купал - серятина)
Re[Санин Юрий]:
от: Санин Юрий
(ПС В чем я только ТМАХ не купал - серятина)
Вы про печать или сканирование?
Re[Санин Юрий]:
"Киевская Русь", Каневский заповедник. 2015-04-19. Wista 4x5. Fuji Acros in Kodak TMAX Dev 1:4, t=20C, 5 min
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=2378995
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=2378995
