Вов писал:
"Ну вот например когда на выставке вы спотом подчеркиваете, например, смысловой центр это одно ("затемнил\осветлил"). Ежели вы фломастером замазюктваете ненужные элементы это другое."
Даже как-то неудобно на форуме сф и бф упоминать о том, что острый карандаш и палочка с тушью (не фломастер) со времен открытия фотографии являются обязательным атрибутом при ретушировании фотографий до сих пор. Именно, что "замазюкиваются" ненужные элементы - царапины, следы пыли и пр. Карандаш, как правило, на отпечатке пользуют, а тушь на негативе. Не хотелось бы подробно на этом останавливаться :D
Вов писал: "...Впечатать луну, например или вфотошопить Памелу Андерсон..."
Во всем нужна мера, это - правда. Но где я предлагал вфотошопить Памелу на пейзаже Александра? :D Это уже "гнусные инсинуации"!
Сергей Чубаров писал(а):Может, тогда логичнее не фотографировать вовсе, а сразу "доносить послание" напрямую, без ненужных и затратных при этом этапов типа фотосъемки? -)
Совершенно верно. Для точного выражения субъективного смысла, кисть и мастихин гораздо эффективнее. Что и делаю периодически :) Съемка привлекательна в силу традиции, возможности создать на плоскости гипердетализацию. Кисть создает
иллюзию множества деталей в пейзаже, а фото -
реальная гипердетализация.
