Как мне кажется, критика может быть конструктивной или нет. Думаю, что назвать кадр плохим ума вообще не нужно. Гораздо правильнее найти интересное в кадре. Если человек нажал на кнопку, чтобы сохранить кадр, значит чем-то сцена зацепила. К сожалению, иногда очень трудно, особенно любителю, выделить тот аспект кадра, который, собственно, и подвиг к нажатию.
Позволю себе-любителю попробовать разобраться в том, чем этот кадр хорош. Давайте забудем, что он не совсем по теме ветки. Вероятно, автору был симпатичен снег на ветвях (а кому это не нравится?) и он попробовал показать это зрителям. Причем, попробовал с некоторым противопоставлением живых веток со снегом и железной решетки ограды без снега. Достаточно ясное и может потому не такое интересное противопоставление? Но как иллюстрация к статье, например, вполне достойно.
Что нужно сделать для того, чтобы первоначальная задумка стала более понятна зрителю?
1. Кадрировать либо при съемке, ногами (зумом), либо после сканирования. Очень советую такое упражнение: напечатайте на любом! принтере картинку 10\15см, возьмите карандаш и начинайте ее «резать» различно. Через некоторое время вы получите очень интересные и не всегда ожидаемые варианты. Может и не квадратные, может горизонтальные или вертикальные, но они смогут больше работать на основной смысл кадра, про который ВОВ уточнял.
2. Поиграйте с контрастом и затемнением\осветлением отдельных ,важных с точки зрения смысла участков.
3. Попробуйте в чб. Хотя обратная цветовая перспектива в кадре (ближний план голубоватый, дальний – теплый оранжевый) тоже интересна.
Это тот минимум, который надо делать с любым кадром, каким бы шедевральным\безобразным он не казался изначально. Этот способ не раз позволял мне найти очень приличный кадры в своей архивной корзине.
