Пейзаж - на БФ и СФ

Pentax67II
Вид с Zugschpitze, 2962 метра. Самая высокая точка Германии. Вид на австрийские Альпы.

Цитата:

от: Alexander Ravin
Pentax67II
Вид с Zugschpitze, 2962 метра. Самая высокая точка Германии. Вид на австрийские Альпы.

Очень понравилось

Цитата:

от:Alexander Ravin
Pentax67II
Вид с Zugschpitze, 2962 метра. Самая высокая точка Германии. Вид на австрийские Альпы.

Подробнее

Очень классно

Очень понравилось.

класс!

Спасибо за отзывы :)
До кучи еще одно, попсовенькое правда:
P645D

Цитата:

от:Alexander Ravin
Спасибо за отзывы :)
До кучи еще одно, попсовенькое правда:
P645D

Подробнее

Красиво

Цитата:

от:lineus
Спасибо:) Все же Метеоры нужно снимать в ясную погоду и в режимные часы. Я к этому и готовился, но небесная канцелярия распорядилась иначе.

Осталось еще около шести листов непроявленных, попробую найти СТ-2 и прожарить в нем))

Подробнее

Совет от Адамса (насколько помню): "... при съемке в пасмурную облачную погоду нужно поднять контраст негативов - увеличить экспозицию на ступень и проявлять при постоянном перемешивании проявителя. При съемке в солнечную погоду, нужно снизить контраст негатива - уменьшить экспозицию на ступень и проявлять без помешивания, прибавив к времени проявления 10-20%...". Можно поискать точно описание в трилогии, часть "Негатив".
Про ясную погоду: имхо, конечно, но для чб ясная погода противопоказана. Пустое серое небо - не лучший вариант именно для чб, особенно, если оно занимает некоторую часть кадра. На цвете там может быть еще голубовато-розовые градиенты. Красивые фактурные облака не только украсят картинку, но и снизят контраст там где нужно (дождаться только, когда туда облако подойдет).

Цитата:

от: Alexander Ravin
Pentax67II
Вид с Zugschpitze, 2962 метра. Самая высокая точка Германии. Вид на австрийские Альпы.

Здорово! я бы прибавил контраста и чуть тени опустил ближе к черному :)

Саш, а расскажи свою мотивацию - есть 645Д - однако тащишь П67 и снимаешь чб. Вроде как на ручную печать забил, нет ли смысла переводить кадры с 645-го в чб?

Цитата:

от:91234569
Совет от Адамса (насколько помню): "... при съемке в пасмурную облачную погоду нужно поднять контраст негативов - увеличить экспозицию на ступень и проявлять при постоянном перемешивании проявителя. При съемке в солнечную погоду, нужно снизить контраст негатива - уменьшить экспозицию на ступень и проявлять без помешивания, прибавив к времени проявления 10-20%...". Можно поискать точно описание в трилогии, часть "Негатив".
Про ясную погоду: имхо, конечно, но для чб ясная погода противопоказана. Пустое серое небо - не лучший вариант именно для чб, особенно, если оно занимает некоторую часть кадра. На цвете там может быть еще гобуовато-розовые градиенты. Красивые фактурные облака не только украсят картинку, но и снизят контраст там где нужно (дождаться только, когда туда облако подойдет).

Подробнее

К сожалению наши дебаты потёрли как офтопные (я без претензий), но проблема не решена. И мне кажется вопрос не в контрасте. Во времена Адамса контраст только негативом и регулировался. У нас же сейчас и сканёжка с кривыми и мультиконтраст.

Вот этот кадр:
Цитата:

от:lineus

HP5+, D23, Wista 45

Подробнее

Я привёз много похожего, но всё такое же серое и невыразительное. Мне кажется что тут дело не в контрасте, а в сцене. Серая земля, серое небо, серая трава и серое дерево. Если глазами это делится хотя бы на голубое-жёлтое, то на ЧБ всё становиться одинаковое. Про небо кстати выше правильно заметили. В итоге получается что для снижения общего контраста от солнца и теней конрастность негатива надо снижать, а для выявления фактур (камни, кора, высохшая зелень) контрастность надо повышать. Вот это противоречие и не даёт нормальную картинку. Причём в наших широтах такого безобразия нет. Скорее всего из-за того что сами деревья и растительность изначально более тёмные.

Вот правка:


Для приведения к более приемлемому виду пришлось гамму уменьшить до 0.66 и яркость поднять на +20. То есть весьма нелинейная правка. Одими автоуровнями не правится.

от чего такие засветки по краям. Иногда замечал у себя тоже. На слайде нету, кассеты сменил. Грешу на прилегание листов к рамкам улитки при проявке по 6 штук в 25 серии. И малую агитацию.

Цитата:

от: Аркаша Ш.
от чего такие засветки по краям. Иногда замечал у себя тоже. На слайде нету, кассеты сменил. Грешу на прилегание листов к рамкам улитки при проявке по 6 штук в 25 серии. И малую агитацию.

Вопрос не мне. Я не автор. Я критик. :-) Но обычно - да агитация.

Цитата:

от:Аркаша Ш.
Здорово! я бы прибавил контраста и чуть тени опустил ближе к черному :)

Саш, а расскажи свою мотивацию - есть 645Д - однако тащишь П67 и снимаешь чб. Вроде как на ручную печать забил, нет ли смысла переводить кадры с 645-го в чб?

Подробнее

Аркаш, нормально в чб не получается переводить, может не научился. Все серое получается, и потом сам процесс нравится :)

Цитата:

от: Alexander Ravin
сам процесс нравится :)

Понимаю 8)

[quot]И малую агитацию.[/quot]
Бак джобовский крутить нужно

Трудно судить о картинке, не будучи тогда в том месте. Но мне кажется, что дерево само настолько интересно, что второе на заднем плане лишнее. Хотелось бы выделить это дерево на фоне неба с облаками, камни до середины на заднем плане не нужны - снимать с нижней точки. Для усиления фактуры неба - красный фильтр. Лучше режимное время, но это, как уж получилось :(
Адамс регулировал контраст не только проявкой негатива, но и типом фотобумаги, ее проявкой, маскированием не только при экспозиции бумаги, но и при проявке.

Цитата:

от: Aleksey--__--
[quot]И малую агитацию.[/quot]
Бак джобовский крутить нужно

Наоборот, крутите реже: 1-ую минуту постоянно, потом 1-2 опрокидывания с увеличением интервала между перемешиванием, впрочем это справедливо главным образом для медленно работающих проявителей. Очень похоже на перепрояв по краям - часто встречающееся явление при интенсивном перемешивании.

Цитата:

от:Alexander Ravin
Спасибо за отзывы :)
До кучи еще одно, попсовенькое правда:
P645D

Подробнее

Почему такая неурановешенная, даже разваливающаяся картинка. Не было оптики или место съёмки сменить?

Цитата:

от: il96
Почему такая неурановешенная, даже разваливающаяся картинка. Не было оптики или место съёмки сменить?

Место съемки-пятачок 3 на 3 метра. С другим фокусным фото на предыдущей странице этой ветки.

Тоже не шедевр. Во втором снимке верхняя треть неба лишняя, остальное тоже нужно уравновесить, а в первом вообще непонятно зачем холму с замком сделано обрезание, и что, в конце концов, главное - небо или холм с замком? От этого надо и плясать.
По тону замечательно.