Пейзаж - на БФ и СФ

Зачем купальники? Лишнее долой! )))

Цитата:

от: Ustus
Зачем купальники? Лишнее долой! )))

Хм, купальники без русалок вызвали бы больше вопросов. :)

Цитата:

от: GeologPS
Тут не согласен, мне очень нравится серия Сергея по Тоскане.

Может быть, они и хороши, но они похожи на множество других работ о Италии. Пейзажистов, желающих поснимать там, пруд приди, хотя я думаю, что надо быть итальянцем, чтобы видет это правильно, а не со стороны, глазами туриста.
А вот русский пейзаж правильно видеть - это надо родиться в России и таких мастеров очень мало. Художников я могу назвать десяток-другой, а вот с фотографами дело гораздо хуже. Хорошо снять равнинный пейзаж куда сложнее, чем вычурные итальянскее холмы с кипарисами.

Не соглашусь про телевик. Телевик сильно планы сблизит и остров с соснами "склеится" с полосой леса позади :(

Цитата:

от: Ronald
Может быть, они и хороши, но они похожи на множество других работ о Италии.

Так ведь и русские точно также похожи на множество других... -)

Цитата:

от: 91234569
Не соглашусь про телевик. Телевик сильно планы сблизит и остров с соснами "склеится" с полосой леса позади :(

Возможно, пока не снимешь не узнаешь. Но если кропить с этого кадра, потеряется много резкости.

5х7 Тасма64 пирокат

На мой вкус, ваши русские работы лучше, чем у других, а итальянские - как у других. Если вы проживете в Тоскане лет эдак двадцать, вберете в себя ее менталитет и жизненное чувство, то (может быть) будете снимать ее лучше других. А в России этот путь уже проделан, остается только снимать.

Цитата:

от:Ronald
На мой вкус, ваши русские работы лучше, чем у других, а итальянские - как у других. Если вы проживете в Тоскане лет эдак двадцать, вберете в себя ее менталитет и жизненное чувство, то (может быть) будете снимать ее лучше других. А в России этот путь уже проделан, остается только снимать.

Подробнее

ОК, понял примерно логику, хоть и сложно принять ее, ибо как ни крути, а она на "вкус" опирается... -) Спасибо!

А мне этот кадр целиком больше нравится, в нем есть настроение и ожидание чудесного дня...

Тема по психологии восприятия уже как-то поднималась. Проблема, кмк, не в длительности проживания в каком-то месте, а в менталитете зрителя. Живя в России, можно по картинке автоматически достроить восприятие до "реального", т.е., глядя на среднерусский пейзаж, мы можем "достать из памяти" звуки, запахи, ощущения и получить близкое к реальности восприятие. Рассматривая экзотический пейзаж (место, о котором у нас недостаточно физиологической памяти), видим только картинку. Получается плоско и "неинтересно" после третьего-четвертого кадра. Это же относится к любой непривычной среде обитания - горы для равнинного жителя, море для таежного и, наоборот.
Новое непривычное (пейзаж, лица, одежда, поза) повышает уровень рисковых ожиданий и уровень тревожности, а привычное создает условия внутреннего комфорта при всех прочих равных условиях.
Именно поэтому, статистически фотографии покупаются в странах, про которые они сняты, либо как уникальный субъективный экзотический опыт - "я там был!".
Демонстрация работ одного и того же автора, например, африканских пейзажей африканцам, получит более высокую оценку, чем показ "экзотических берёзок" для них же :) Разумеется, при длительном экспонировании. "ВАУ"- эффект всегда выше у экзотики, но он достаточно короток. Например, фотографии старой Москвы, в России захотят повесить на стены многие, в отличие от фото старого Монте-Карло:)

Согласен, хорошо сформулировано.

Дело не в психологии восприятия, а в том что Сергей имеет ярко выраженное "квадратное" видение. И переход на новую технику это достоинство или недостаток выявил. Снимки стали композиционно "рыхлыми".

Никакой формат не сравнится по уравнивешенности с квадратом. Поэтому переход на иной формат кадра обязательно повлечет за собой и увеличение "рыхлости".

Цитата:

от: Ronald
Никакой формат не сравнится по уравнивешенности с квадратом. Поэтому переход на иной формат кадра обязательно повлечет за собой и увеличение "рыхлости".

Однако, прийти к квадрату если до этого все время снимал в форматах 3:2 и 4:3 тоже непросто...

Цитата:

от: Ronald
Никакой формат не сравнится по уравнивешенности с квадратом. Поэтому переход на иной формат кадра обязательно повлечет за собой и увеличение "рыхлости".

Это точно, но главное преимущество - не нужно крутить камеру на штативе, и достаточно шахты. Правда РБшку тоже не крутил, но здорова!!!

Это всё фигня. Я вот с детства привык к формату 4:3 - формат всех киноплёнок, много снимал на средний формат 1:1. На узкую плёнку, конечно, снимал, но как-то забылось уже всё. К тому же, последний мой цифровик, который покупал в 2007г, был Панасоник - 4:3.
И вот сейчас я сподобился купить полузеркалку от Сони, у которой формат 3:2. Мне реально сложно снимать в этом формате! Наверное, мне даже проще 16:9...

А я привык с детства к 3:2 (35мм), потом много снимал на киноплёнку и 16 и 35 мм, затем 6х9 и 9х12, 13х18, 18х24 лет 20, потом уж 6х7 и 4х5, то бишь "идеаль формат". По мне 3:4 как раз и есть идеальный, а квадрат и прочие специфические.

Цитата:

от:91234569
Тема по психологии восприятия уже как-то поднималась. Проблема, кмк, не в длительности проживания в каком-то месте, а в менталитете зрителя. Например, фотографии старой Москвы, в России захотят повесить на стены многие, в отличие от фото старого Монте-Карло:)

Подробнее

Интересные размышления, но без какого-то более-менее серьезного статистического подкрепления уж больно субъективны. Про себя могу сказать, что скорее наоборот: родному пейзажу я не могу простить не единого изъяна, все должно быть идеально, чтобы мне этот пейзаж показался хорошим, а вот фотографии иностранного малознакомого места многое может сойти с рук в моем личностном рейтинге.

Ваш пост - отличное статистическое подтверждение :)
Я об этом и писал: родное близкое "намозолившее глаза" вы знаете и знаете, что там можно разглядывать в деталях. "Чужое" не имеет таких реперных деталей - точек и, поэтому, "ВАУ"- эффект есть, а долго рассматривать не получается :(