Пейзаж - на БФ и СФ

Цитата:

от: walker41
Ну не знаю.. снимать на БФ негатив и не использовать возможности оптической печати? Смысл действа?

Все тоже самое, что и на слайд: сканежка, обработка, печать. Смысл снимать в настоящее время на негатив есть в том, что эктар по зерну не отличим от слайда, цвет тоже не плохой, а вот диапазон гораздо приятнее, нет провалов под камнями и в облаках, но это зависит от снимающего.
Плюсом идет оптическая печать, но там сложности с поиском красивого цвета, нужен некий опыт.
Многие буржуи форматчики ушли с велвии50 на эктар или потру, и картинки стали только лучше, т.к они любят снимать широченные сцены в ДезВаллей или горы в контровике с цветочками.
https://benhorne.wordpress.com/2011/05/23/fuji-velvia-50-vs-kodak-ektar-100-round-one/
Вот чувачок, мне нравятся его фотки.

У него видео мне нравятся, спокойно-меланхоличные, типа таких

https://www.youtube.com/watch?v=YsdZwWYMVvw

По пленке он рассказал хорошо
https://www.youtube.com/watch?v=jiA4WRyOiYU

от себя добавлю что кроме преимуществ таких как мелкое зерно, широкий ДД и хороший цвет (мне цвет негатива нравится больше - он спокойнее) цветной негатив еще и гораздо дешевле.

Да не, можно совмещать слаид и негатив. Под определенные сюжеты.
Вот еще полезная ссылка с примерами
http://www.alexburkephoto.com/2013/02/25/color-film-choices-for-landscapes/
А вот как сделать красивую картинку из цветного негатива за 5 минут
http://www.alexburkephoto.com/2013/06/02/scanning-and-editing-color-negative-film/

Почитал, спасибо. Как-нибудь попробую этот самый Эктар.
А вообще, по мне, лучше хорошо освоить одну основную пленку, снимать удается не так много, хочется иметь гарантированный результат.
На днях удалось увидеть слайды ДМБ, 5*7 и 8*10. Бомба. Резкость идеальная от края до края, есть полный смысл в тяжелых Гитцо. Сюжеты впечатляют – надо же это было увидеть.. слайды, от которых протащился Беркетт это вообще. Реальная многоплановая полифония, с одного кадра можно нарезать два-три. Свет и цвет идеальны… в общем есть над чем подумать и поработать.

[quot]Резкость идеальная от края до края, есть полный смысл в тяжелых Гитцо.[/quot] А как вы определяли идеальность этой самой резкости? На слайде нерезкие снимки смотрятся резко, пока смотришь его на просвет. А после скана все волшебство слайда куда-то девается, включая идеальную резкость. :)
Нужен ли для идеальной резкости тяжелый штатив? Это смотря, при каком ветре снимать. При полном штиле и дыша в сторонку, идеальную резкость на БФ можно получить на любом штативе, даже на пластмассовом, лишь бы только он под камерой не развалился.

Цитата:

от:Ronald
[quot]Резкость идеальная от края до края, есть полный смысл в тяжелых Гитцо.[/quot] При полном штиле и дыша в сторонку, идеальную резкость на БФ можно получить на любом штативе, даже на пластмассовом, лишь бы только он под камерой не развалился.

Подробнее

Это может облегчить сам процесс фотографирования: на улице ветерок, можно и дома посидеть.

Есть опыт печати со слайдов 6х7 и 4х5, видел энное количество слайдов коллег.Есть с чем сравнить.

Насчет "идеальную резкость на БФ можно получить на любом штативе" - эту сказку про белого бычка затевайте без меня. Хоть на 100 страниц.

Я сказал, что только при безветрии и с центральным затвором можно на любом штативе сделать идеально резкий снимок. Ну, то есть, вместо пятого систематика ставим второй и разницы в резкости не будет.
Если на камеру не действуют никакие внешние силы, то она не может бесконечно колебаться на штативе. После того, как колебания камеры успокоятся (а это произойдет обязательно), она может сделать идеально резкий снимок даже на хлиплом штативе. Есть возражения?

Ещё немного 4х5

Класс!
Еще!

Цитата:

от: Ronald
При полном штиле и дыша в сторонку, идеальную резкость на БФ можно получить на любом штативе, даже на пластмассовом, лишь бы только он под камерой не развалился.

В ветке СФ и БФ были уже десятки дискуссий на эту тему. Чесслово, дискутировать неохота. И опровергать тезис о том что на второй серии Гитцо при идеальном совпадении условий можно чего-то добиться. Наверное иногда можно, с легким шириком или штатником. Уже с 300 мм, и уже с первым копалом навряд ли. Кому нужны эксперименты или "иногда", может тренироваться, кому нужна уверенность в резком кадре, тренироваться и впустую палить съемочное время не будет.

Цитата:

от: walker41
Кому нужны эксперименты или "иногда", может тренироваться.

Я думаю что уважаемый Roland именно это и имел ввиду.

90 мм.?

Чето с цветом произошло...
Был ли уф фильтр? Что за слайд?

Цитата:

от: Аркаша Ш.
Чето с цветом произошло...
Был ли уф фильтр? Что за слайд?

На мой взгляд просто зелёного много в тенях

Уберу по первому же требованию.

Цитата:

от: Аркаша Ш.
Чето с цветом произошло...
Был ли уф фильтр? Что за слайд?

А слайд ли это был?

я покрутил немного, может автору понравится?

Цитата:

от:Outer Space
Ещё немного 4х5

Подробнее

Фантастика, я тут был. Гокио Ри.

Цитата:

от: Аркаша Ш.
Чето с цветом произошло...
Был ли уф фильтр? Что за слайд?

с цветом мне тоже не очень нравится (внизу ещё вариант сделал)
Фильтр УФ был, слайд 100G или 100GX (они не под рукой, надо до них доехать).

Цитата:

от: Bob
На мой взгляд просто зелёного много в тенях
Уберу по первому же требованию.

убирать ничего не надо, насчёт зелёного не уверен, но то что-то не то это факт.

Цитата:

от: Superka
А слайд ли это был?
я покрутил немного, может автору понравится?

Слайд. У меня только слайд и ЧБ с собой были. Мне понравилось, что снег стал более менее белым (мне не удаётся этого добиться), но вот то, что небо высветлилось, это не совсем хорошо. На этой высоте (~5000) всегда небо более насыщено и выглядит более тёмным, чем мы привыкли внизу, даже в солнечный день.
А со снегом мне вообще сложно на этом снимке: левая часть (где ледник) с желтоватым оттенком, правая с синеватым. Одновременно это не поправить, а отдельно области править наверное тоже нехорошо.

Так что я скорее бы спросил совета как это по уму в чувство привести, т.к. сам что-то не справляюсь.

Сканировалось это дома мной на бюджетном Epson 4990.


вот ещё вариант. Тот предыдущий был из исодника ещё года три назад сделан.



Цитата:

от: Санин Юрий
Фантастика, я тут был. Гокио Ри.

да, там неплохо. Смотрю снега у вас было меньше. Но это как повезёт.

Цитата:

от:walker41
В ветке СФ и БФ были уже десятки дискуссий на эту тему. Чесслово, дискутировать неохота. И опровергать тезис о том что на второй серии Гитцо при идеальном совпадении условий можно чего-то добиться. Наверное иногда можно, с легким шириком или штатником. Уже с 300 мм, и уже с первым копалом навряд ли. Кому нужны эксперименты или "иногда", может тренироваться, кому нужна уверенность в резком кадре, тренироваться и впустую палить съемочное время не будет.

Подробнее

Это бесспорно. Уверенность в резком кадре, когда есть только один кадр, может дать именно тяжелый штатив. А то мало ли что, а вдруг ветерок подует или затвор шторный. Тут сразу надо штатив на серию тяжелее и головку мощнее. И все-равно, полной уверенности вам не даст даже Бог. А вдруг, землетрясение или метеорит рядом бухнется.
На Ролляе 6008 и с очень заметным ветром, я делал совершенно резкие вечерние снимки со 2 серии, на 250 мм. Расправил 120 см круглый рефлекор и держал его со стороны ветра, создавая камере ветровую тень во время экспозиции, а на штатив подвесил вес. Думал, что может быть один кадр окажется резким, но вся пленка оказалась резкой. И это не идеальное совпадение условий, а работа головой, вместо мускулов. От простого рефлектора весом 300 грамм, толку может быть больше, чем от штатива 5 серии, оставленного тупо на ветру. При еще более сильном ветре не поможет уже ни рефлектор ни штатив.

Что же касается дискуссий, то детального разбора именно этого вопроса, на практических примерах или теоретически не было вовсе. Я перечитал в последнее время не менее десятка тем про штативы. Пальцы веером - да, этого было в избытке. "Пятый Гитзо и не меньше! И если хочешь, чтобы тебя тут за человека считали, бери хотя-бы третью серию." Кому надо, тот возьмет, но не ради понтов, а ради конретных задач, которые иначе не решаемы.
Вообще-то, при ветре качественный природный пейзаж не снимают, разве что в горах и у моря, где иначе никак. Поэтому вопрос о тяжелом штативе может всерьез волновать только тех фотографов, которые либо часто снимают в ветренных местах, либо помешаны на СФ камерах со шторным затвором.
Отправляясь снимать рассветный туманный пейзаж на 4х5 камеру весом 2,5 кг, зачем брать тяжелый штатив? Можете мне объяснить? Неужели бабочка вспорхнет, крылышками помашет и расшатает вашу камеру?

Цитата:

от: Outer Space
да, там неплохо. Смотрю снега у вас было меньше. Но это как повезёт.

Да, и это была средина декабря.