Цитата:от: Сергей Чубаров
Ну, я не говорил, что прям-таки ни о чем, я бы поостерегся такое заявлять... -)
Мне третья глянулась более других, там странно пространство выгнулось красиво и необычно...
Главное все три выровнены по освещению. А значит, несмотря на различия в цветовой гамме, каждая из трех работ имеет потенциальную возможность найти свою стену по цветовой гармоничности. У последней так еще и форма посложнее, как Вы отметили.
Вообще высокохудожественный с каким-то особо глубоким смыслом или совсем уж по всем изобразительным канонам,а не утилитарный кадр сделать, не прибегая к рисованию как таковому, наверное практически невозможно, мне так это представляется, даже по вполне банальным причинам. У художника весьма много времени на рисование единственного кадра, он может каждое утро/обед/вечер приходить на один и тот же водопад, к примеру, и так на протяжении нескольких недель. Мало того, что много чего он может нарисовать по памяти или просто скреативить на месте, так и повторяемость освещения не редка на таком протяженном интервале времени. Ну, про индивидуальный EV для каждого мазка и говорить нечего - захотел, будет на воон том камне на полотне 5, а захотел - 10 и в итоге все будет подравненно, без неуместных огромных пятен, фотографу такое доступно только долгим ПОСТверчением контраста каждой области в ФШ используя маскирование. Но и возможности приходить полтора десятка дней к ряду и "доэкспонировать" один и тот же кадр как появится нужный свет и погода фотографу не под силу. Приходить он возможно и сможет, но чаще не более 2-3 дней и в его власти в течении этих 2-3 дней выбрать наиболее удачное освещение единожды и единожды спустить затвор, после чего, даже если через 15 минут солнышко сделает более красивую мину уже будет поздно махать руками - кадр ушел, кадр сделан. :D :D :D Наверное частично в этом кроется и причина модности ч/б пейзажа - так как махание руками уже при печати при соответствующей опять же махинации при проявке и прочие игры с контрастом сродни тому, что делает художник когда сидит с мольбертом - то есть попытка сбалансировать картинку по контрасту и подобрать нужную густоту черной краски для каждого "мазка" на итоговом полотне. Правда, видимо, процесс несколько грубее и менее точен нежели кисть или карандаш. Опять же художник может нарисовать любую фактически зацепившую глаз сцену, к которой есть хоть какой-то доступ для обозрения, а вот фотографу приходится с горечью отбрасывать 80 процентов сцен из-за того, что внезапно на переднем плане нарисовались какие-то лишние каменья, бревна, заросли травы, глубокая обширная тень от скальника и т.п., хотя казалось бы - вот оно, ан нет :-))))
