Пейзаж - на БФ и СФ

Цитата:

от: Alex Мenkov
'' Смысл ветки очень простой - ...для многих будет интересно посмотреть на те места, где живут/путешествуют и что снимают чкфр..."

В чем сей интерес ? Посмотреть на места, где живут ЧКФР обзорно можно по свалкам в гугле или фликре - там поиск гибче, фотоинформации больше, причем в виде "технического отчета из похода" - здесь встречается такая гора, здесь такая осыпь, здесь такой водопадик, - все документально и подробно, причем без выравнивания по свету - сразу видно тут были сумерки, тут утро, здесь полная темень :-). Мало того, до Карпат или Кавказа, где чаще всего проводят съемки наши фотолюбители добраться можно за сутки на поезде и воочию так сказать обзорно изучить регион. А слово "пейзаж" все же художественного толку. Поэтому ожидаются работы и ожидается критика этих работ, я так полагал, что сюда постят фотографии перед тем как выставить их в персональных веб-галереях, дабы чкфр предварительно заценили работу и подсказали где чего подшаманить, подрезать или вообще выкинуть фото в мусорку. Самое интересное, критику чужих работ тоже полезно читать - могут проясниться моменты уже в своих собственных в своих потугах, в следующий раз более щепетильно сам будешь отбраковывать или выстраивать кадры. Также удивляет непримиримость к использованию в критичных заметках образчиков из области живописи. Почему бы нет ? Тем более, что каждый, кто начинает бродить по пампасам с фотокамерой, тут же пытается откреститься от документалистики всеми способами, но тогда самое естественное положение вещей как раз в качестве эталона пользовать именно признанные или не очень живописные работы. А то какие-то двойные стандарты - то жаждущий разумеется похвалы своей работы автор ведет речи о художественных достоинствах своих работ, то начинает ругать оппонента за указание на ошибки с приведением полотна какого-то художника в качестве примера. И так из года в год. В конечном итоге это может привести к тому, что в пределах раздела останутся лишь компанейские ЧКФР, которые каждое утро будут нахваливать любые, даже самые стремные фотографии друг друга. В цифроветках такое часто бывает - хвалят буквально любые проходные кадры из разряда "я и эйфелева башня". Если же считать форум сугубо техническим, то темы стороннего толка надо испепелять на корню или как минимум переносить их в "Общий раздел", так как никакой пользы в техническом плане такие темы не несут. Сюда просто сливают фотографии с любой СФ/БФ аппаратуры и ждут отзывов и не более того. Ну запостил АШ критичное замечание, зачем так остро реагировать на него, да еще ладно бы автору, дак нет, он то как раз более менее адекватно отнесся к критике, но зачем-то появляется толпа "защитников" оказывающих как мне видится медвежью услугу и критику работы и ее автору. Первого забанят, второй не получит реалистичного представления о своей работе и продолжит допускать те же ошибки, считая указание на них просто предвзятостью критика.

P.S. Еще менее понятно оспаривание тезиса, что есть много одинаковых, хоть и тезнически верных , толковых вполне себе пейзажных работ и их, таких шаблонных, будет все больше, железа много, охочих попробовать свои силы тоже. Это неизбежно. Лишь единицы будут выделяться из стройной шеренги и чего б досадовать, что это, к примеру , не я ? Обязательно что ли быть столь талантливым фотографом, что можно быть сравнимым с живописцем ? Это входной билет клуба ? Шаблонно пейзажное фото уже вполне себе утилитарно, и вполне себе может достойно украшать стенку, чего бы и нет... И тут критика если и не принесет пользы, то и не вредит ничем. Но если цель самосовершенствование и поиски индивидуального стиля в фотографии, то из этого ряда шаблонов надо пытаться всеми силами выпрыгнуть, начать нарабатывать индивидуальность после приобретения соответствующих технических навыков. И критика и живопись здесь наверное лучшие друзья на мой взгляд. Кто умеет рисовать или рисовал когда-то - это совсем превосходно, у того фора, кто не умел и не умеет - можно поглощать чужие работы, повышать как здесь говорят "насмотренность", только не на стройных рядах шаблонных фотографий, а именно на индивидуально стилистичных работах живописцев, их хотя бы выделить легче - попробуй сыщи реально выделяющегося фотопейзажиста в сетевой информационной свалке или дождись выставку такого автора тем паче. Опять же даже на фликре том же сколько копий адамсовских скальных уступов из Йосемити, зачастую не уступующих адамсовским :-))), ну а толку то с них, делать несмотр ни на что еще одну копию, нафига ? Еще момент - это фетиш оптической печати и просто съемки на пленку, в том смысле, что снял на пленку, особенно ч/б, напечатал оптически и что бы там не было изображено - по-любому надо счесть шедевром. А с чего бы вдруг ??? То есть если я сел за руль гелика - я настоящий водила-зубр, а если за руль копейки - то нифига ? :D Это несерьезно. Еще момент, вопросы резкости, в том смысле, что многие за нее ратуют априори, тут же обсуждая художественность работ, а вот какая связь между ними тогда, лично я ума не приложу никак. На мой взгляд резкость как таковая удел как раз документальности работы, тут она полезнее, уж насколько широки бывают мазки художника и насколько мало даже самое крупное пленкозерно при самой страшной ветрошевеленке и стрельбе с рук. Тогда вопрос - требовать с фотокадров сугубой документальности при отображениии какого-то места ? Но тогда эталон пейзажной фотосъемки - это как раз технический отчет из похода. Или не так, где ошибка ?

Какой смысл в ветке про БФ обсуждать оцифрованные снимки?Вы их отличите на мониторе от снятых на хорошую цифру?

Цитата:

от: ARTFOTO
Какой смысл в ветке про БФ обсуждать оцифрованные снимки?Вы их отличите на мониторе от снятых на хорошую цифру?

Очень, очень Вы с градом переборщили на мой вкус, тяжеловато получается; яркое, светлое и пустое пятно слева на ПП тоже не очень

Цитата:

от:pilligrim
Ещё одну Торро Паолло выложу.


Склон горы всегда очень тяжелый объект. Были бы облака - могли бы заполнить и уравновесить пустой ПВУ. Но их не было. Тем не менее кадр мне напоминает виденные старые фотографии, висящие в итальянских кабаках. Есть в ней что "антикварное".

Подробнее

Класс! Когда Вы показали первый снимок, я подумал что хотел бы видеть эту башню "в окружении". И вот Вы выложили прекрасный снимок где окружение сразу придало понимание масштабности и с человеком это просто супер!

Цитата:

от:(NicolasARG) Николай Белокуров.
Формат форума предполагает обратную связь с автором фотографии. Если эта связь не нужна, можно фотографии заливать на другие ресурсы.
Здесь на фотору бывают разные комментарии, многие феноменально обидные и эти чувства ищущие. Это типичный принцип пройти и обо...ть походя а потом упиваться результатом.
Шадрин (в чем можно убедиться в его синтезированом посте несколько страниц назад) дал свой структурированый анализ представленных на всеобщее обозрение кадров. При этом он не обсуждал личность автора, не обсуждал то кто там кому когда не дал или ушел с лучшим другом. Нет, он зашел и без ника, с открыто доступным публичным профилем написал свое мнение о данных кадрах.
Жесткая это критика? Да, читать автору это безусловно неприятно. Полезная? Это уже самому автору решать, он может пройти мимо, может послать, может плюнуть и забыть, может для себя что-то извлечь коррелируя критику с открыто доступным профилем АШ.
Доказывать критику на протяжении 40а страниц что он козел потому что не фотографирует (и меняет мнение) а у автора снимков портфолио в 800 кадров и выставка.... Не знаю, вроде не очень.

Подробнее

Николай, я вынужден дать некоторые пояснения.

1. Я кране редко писАл в этот раздел, регулярно его читая.

2 Пару дней назад я высказал свою мысль о неуместности публикации и обсуждения на страницах этого форума и раздела фрагментов и картин художников и противопоставления их фотографии. Рассуждения АШ, о том, что фотография ничто, а художественные полотна "наше все", не уместна на страницах форума о пейзаже СФ и БФ.
Это площадка для общения любителей фотографии, в частности, использующих БФ и СФ при съемке пейзажа.

3. Вы думаете я услышал внятный ответ? Нет, ответ был таким (в общем смысле) - "Все твои фотографии одинаковы и все г..но, ну разве, что кроме одной". Это критика? Я предложил критиковать конкретные работы (что совершенно нормально и естественно) - в ответ опять...
Вы лично хотите получить такую КРИТИКУ?
Я смело выкладываю свои работы в соответствующих галереях и НИКОГДА не возражал против конструктивных разборов, предложений и критики.

5. Я ни разу не допустил оскорблений АШ. На некоторые его заявления я ответил, что они лживы и могу доказать это.

6. Лично Вам должен пояснить - 800 фотографий мною было выложено за 13 лет участия в работе Фотолайна. Не более и не менее. Мое выставочное портфолио исчисляется десятками работ. Причем информация эта адресовалась конкретному человеку, в ответ на его конкретный вопрос.

7. Участники форума вынуждены были были напомнить АШ, что его мнения о этих же работах, совсем недавно были кардинально противоположны:

Alexey Shadrin

сообщений: 10405
[online]
возраст: 47 лет
в Клубе: 2240 дней
Санкт-Петербург
WWW 04.02.2010 10:33:57 | Re[Санин Юрий]:
Юрий, спасибо! Очень красивые, гармоничные и выразительные снимки. Достойные всяческой похвалы.

8. Я никогда не причислял и не причисляю к мастерам фотографии и не претендовал на "шедевральность" своих работ. Но все же...
Активно пропагандирую ФОТОГРАФИЮ, участвую в фотовыставках, организовываю многие фотографические мероприятия ...
Мне есть чем гордится, вплоть до выставки моих работ в Парламенте Великобритании. На следующей неделе приглашен с фотовыставкой в лучший колледж Оксфорда (уж извините за хвастовство).
Но услышать при этом огульно, что все мои работы одинаковы и г..но, а вот Ван Го с подсолнечниками - гений... Увольте

9. А уж претензии, мол я много езжу и много зарабатываю и как это скучно...

Более к этой теме я возвращаться не буду, но и Ван Гога со товарищи на этих страницах терпеть не буду.

Друзья! О каком грамотном разборе фотографий Ю.С. могла идти речь, если три года назад АШ ими восхищался? А сейчас слил их по полной, забыв о том, что сам же писал когда-то, что, впрочем, не удивительно при такой-то эпистолярной активности. Но, дело даже не в этом,  АШ по сути занял здесь позицию куратора и опытного мастера, к которым фотографы обычно сами идут за советами и оценками, САМИ!  Улавливаете разницу? Кто и когда дал или признал за ним это право? Он САМ! Но, вопрос, на чем это право основано? На качественной печати миллиона фотографий, из коих большинство лажа (он сам не раз писал об этом)? Или на том, что он забросил фотографирование, поняв, что высот ему не достичь (опять же, по его собственным словам)? Не знаю, как Вам, а по мне это сомнительные основания давать такие экспертные оценки. Уж, извините, Алексей!
 
Не сомневаюсь, что Ю.С.  прекрасно осознает свой фотоуровень (в хорошем понимании этого слова). Участие в выставках, постоянное реальное, а не в сети общение с другими фотографами и просто  с людьми, интересующимися фотографией дают любому фотографу понятие о собственном уровне. Опять же продажа своих работ тоже не последнее дело, в этом процессе! Любой из нас, если захочет может пойти на многочисленные встречи с кураторами и мастерами и услышать действительную оценку своих работ, оценку не замутненную личностным базаром на форуме.
 
  Николай, Дмитрий! Особенно, Николай!  Уверен, что и Вы участвовали в выставках. Возможно, и общались с людьми, чья работа поиск талантливых фотографов. Так, скажите мне, разве этот форум похож на те места, где можно встретить таких специалистов? Сюда фотографы идут за общением с себе подобными:), а не в надежде получить разбор со сливом  от АШ. Мнение коллег, пусть и не очень авторитетное, вот что здесь ожидают услышать ЧКФР.  Яркий пример С. Чубаров! Участник многих выставок, успешный и в коммерческом плане фотограф все равно выкладавает здесь свои работы. Вопрос почему? Наверное, потому что ему интересно и приятно показать их нам! Конечно, ему интересно услышать и отзывы, но не подробные разборы своих работ. В крайнем случае, я не видел его постов, где он об этом просил! Так давайте не путать соленое с круглым! 
 
Алексей! Обращаюсь к Вам. Вы хотите серьезно заниматься кураторством, быть наставником  начинающим фотографам? Чувствуете в себе силы? Уверены в нравственном отношении? Отлично! Создавайте школу, организуйте встречи, выставки и т. д.   Ведь у Вас есть технические возможности для этого. Но не надо "тренироваться на кошечках"! Здесь же Вы, хоть и всячески подчеркиваете свой "просто зрительский статус", многим очевидно, что Вы считаете себя вправе учить и указывать другим на их ошибки(с Вашей точки зрения). И тогда Вам не придется нажимать ту самую кнопку и ждать защиты от модератора.
   
Николай! Надеюсь, что Вы согласитесь, что данный пост не является сублимацией обид и антипатий к конкретным ЧКФР.  С уважением Андрей.

О критике.
Еще, конечно, очень не хватает на всех ресурсах, где люди выкладывают свои фотографии, от Яндекс-фоток до форума БФ. Я как-то здесь приводил ссылки на другой ресурс, претендующий на некоторую степень погружения в искусство (за что был немедленно забанен здесь), где все комментарии были в духе "ух ты!" и "круто!". Я там разместил для двух авторов маленькие критические сообщения с разбором конкретных недостатков. И что интересно, на меня набросились все, не только автор, что закономерно, но и зрители - типа, не верьте этому критикану, все равно хорошо!
Что-то тут не так - нынешним фотографам вообще критика не нужна, что ли?

Что же касается критики АШ, то при всем моем к нему уважении, эта критика не удерживается в рамках уважительного отношения к автору. Сентенции типа "У вас все дрянь", "Нет ничего во всей серии" м.б. и имеют право на существование, но, мягко говоря, не отличаются уважением. Это м.б. допустимо только к очень хорошо знакомому тебе человеку, если он приемлет такую стилистику. ИМХО.

Кроме того, есть старая истина, выраженная среди прочих Франсуа де Ларошфуко:

Наше самолюбие больше страдает, когда порицают наши вкусы, чем когда осуждают наши взгляды.



И когда вы начинаете обвинять людей в отсутствии вкуса, ничего, кроме обиды и ответного желания оскорбить, не получится.
Это же касается заявлений: здесь нет никого, кроме Чубарова, и Боба, кто хоть что-то может снять...
Ответьте просто: зачем это заявлять? Вы же прекрасно знаете, что это не так. Это же просто благоглупость, просто Господи. Запал полемики? Да, меня тоже удручает большинство работ своей банальностью, но зачем записывать в бездари всех скопом?
Если есть желание, сделайте разбор конкретной работы конкретного автора, пусть этот разбор будет нелицеприятным, но без обобщений и перехода на личность автора. Как Вы разбираете, например, работы тех же Боба и Чубарова.
Выключите злость, и люди к вам потянутся :)

Цитата:

от:ruslandscape
Поэтому ожидаются работы и ожидается критика этих работ, я так полагал, что сюда постят фотографии перед тем как выставить их в персональных веб-галереях, дабы чкфр предварительно заценили работу и подсказали где чего подшаманить, подрезать или вообще выкинуть фото в мусорку.

Подробнее

Тут вы заблуждаетесь. К примеру я сюда выставляю что нибудь по теме. Только чисто чтобы поддержать беседу или с каким нибудь вопросом. Для меня это точно не первый критический круг и всё подряд и тем более самое интересное на мой взгляд я сюда не постю. Как и многие. Это я точно знаю.

Ещё раз - критика всегда приветствуется. Но не огульное хаянье и поливание помоями. Критика должна быть "в контексте" а не тот бред, который тут некоторые несут. Бессмысленно предъявлять претензии в одинаковости фото из серии. И тем более отсутствии "разнообразия форматов". Фотографирование на СФ подразумевает что они все будут квадратные.
Я даже больше скажу. Это такие правила игры. На мой взгляд в фото именно ТЕМА и СЕРИЯ (то есть определённая стилевая одинаковость) имеют ценность. У меня есть несколько интересных снимков, но из-за того что они единичные я не могу из них сделать выставку. Контекста не хватает. Тоже самое и с разнообразием. Бессмысленно делать выставку где будут в перемешку и цвет и ЧБ. Должна быть определённая стилевая обобщённость снимков.
С другой стороны каждый фотограф вырабатывает свой стиль в фотографии и снимки Юрия часто узнаются уже даже без чтения автора. И обвинять его в этом просто глупость великая. Те же Адамс и Секстон - ну разные у них фотографии.
Поэтому критика нужна, но она должна быть "в контексте форума и топика". Любой максимализм - это крайность которая очень далеко уводит от истины. А как известно истина - где то рядом. :-)

Цитата:

от:Санин Юрий

Alexey Shadrin

сообщений: 10405
[online]
возраст: 47 лет
в Клубе: 2240 дней
Санкт-Петербург
WWW 04.02.2010 10:33:57 | Re[Санин Юрий]:
Юрий, спасибо! Очень красивые, гармоничные и выразительные снимки. Достойные всяческой похвалы.

8. Я никогда не причислял и не причисляю к мастерам фотографии и не претендовал на "шедевральность" своих работ. Но все же...
Активно пропагандирую ФОТОГРАФИЮ, участвую в фотовыставках, организовываю многие фотографические мероприятия ...
Мне есть чем гордится, вплоть до выставки моих работ в Парламенте Великобритании. На следующей неделе приглашен с фотовыставкой в лучший колледж Оксфорда (уж извините за хвастовство).
Но услышать при этом огульно, что все мои работы одинаковы и г..но, а вот Ван Го с подсолнечниками - гений... Увольте

9. А уж претензии, мол я много езжу и много зарабатываю и как это скучно...

Более к этой теме я возвращаться не буду, но и Ван Гога со товарищи на этих страницах терпеть не буду.

Подробнее

Ну это личное дело критика, после кучи просмотренной живописи поменять мнение и о Ваших работах. Почему бы и нет ? В этом ничего страшного. Я не буду обсуждать Ваши последние работы - просто не очень смыслю в ч/б пейзаже и не буду раться за это неблагодарное занятие. Но даже если мнение у критикующего Ваши работы поменялось предвзято - да и фиг бы с ним. Считаю, что именно по работам можно проходиться утюгом сколь угодно, лишь бы не ругаться друг на друга.
Кроме того , факт организации выставки не говорит о каком-то высоком признании. Даже если она проведена в Парламенте Великобритании. Возможно факт продажи работ может как-то показать о том, что да, понравилось зрителю. Но и то...
Наконец, как уже сказали, планки у автора и критика работ могут быть разные. Вам, к примеру, под Ваши задумки достаточно сделать хорошую техничную фотоработу или даже копию Адамса и выставить это в Лондоне, для популяризации фото этого более чем достаточно - почему бы и нет, а кому-то уже хочется видеть индивидуальность в снимках, такую же как в пейзажных живописных работах. И любое мнение следует просто спокойно принять как мне кажется, если оно не в "Вашу кассу" и Вы не находите полезными замечания о своих работах - можно пропустить мимо ушей. Никто же не заставляет брать за руководство советы собеседника. Даже если критик скажет, что по его мнению надо выкинуть Вашу работу в корзину так как она шаблонна или , например, посоветует отчекрыжить 20 процентов слева и 50 процентов сверху при кадрировании, ну видит он так и что ?
Просто не понятен смысл выкладывания превьюшек на форуме кроме как получить мнения чкфровцев какими бы они не были... Если Вам не нужны эти мнения, почему бы как некоторые авторы не выкладывать предварительно их в паблик - есть кадры и есть. На выставках есть или вообще на авт орских встречах есть, к примеру.

Цитата:

от:pilligrim
Тут вы заблуждаетесь. К примеру я сюда выставляю что нибудь по теме. Только чисто чтобы поддержать беседу или с каким нибудь вопросом. Для меня это точно не первый критический круг и всё подряд и тем более самое интересное на мой взгляд я сюда не постю. Как и многие. Это я точно знаю.

Ещё раз - критика всегда приветствуется. Но не огульное хаянье и поливание помоями. Критика должна быть "в контексте" а не тот бред, который тут некоторые несут. Бессмысленно предъявлять претензии в одинаковости фото из серии. И тем более отсутствии "разнообразия форматов". Фотографирование на СФ подразумевает что они все будут квадратные.
Я даже больше скажу. Это такие правила игры. На мой взгляд в фото именно ТЕМА и СЕРИЯ (то есть определённая стилевая одинаковость) имеют ценность.

Подробнее

А не легче ли в таком случае проводить беседы как иные ЧКФР, на авторских встречах, там где и правда будет дружественная обстановка с кофе и резкостей уж никто не скажет, то есть атмосфера заведомо более теплая ? Все же форум, да еще федеральных так сказать масштабов :-) это не площадка где собрались закадычные друзья-приятели или почитатели работ какого-то автора или группы авторов. Почему к критичному мнению фотографа, который никогда не проводит выставок прислушаться или просто прочесть его можно, а к критике от другого чкфр нет ? Ну не считает один из критиков работы достойной ее висеть на стене рядом с полотнами Ван Гога - почему бы и нет ? Я б тоже не рискнул повесить даже Беркетта, например, рядом с первым. :-)))) Также как мне никто не может запретить не любить ч/б пейзаж. Насчет единства формы отпечатков, тематики и серийности кадров в пределах выставки я согласен, но речь шла вроде как не о схожести своих работ по стилю, а о похожести своих работ на целый ряд таких же чужих. Это разные вещи. Впрочем, как уже написал, думаю, раз критика любого сорта неприятна чкфр - тему надо переносить из технического раздела туда, где она не будет вызывать столько раздражения. Опять же никто не мешает уточнить у собеседника, а чего именно, по его мнению, не хватает вот в этой конкретной работе или серии работ для индивидуальной значимости. Может он сможет внятно ответить на этот вопрос и от этого будет польза...
В общем как-то так. Не понятен почин этой ветки. Как заметил Николай, если автору не нужна критика или его почитателю неприятно видеть оную - лучше разглядывать превьюшки в персональной веб-галерее автора, они для того непосредственно и предназначены, если уж нет возможности или желания приехать в Парламент в Лондоне, то хотя бы обзорно ознакомиться с работами в сети можно. Опять же интересный момент - лично мне сложно было бы поднять пятую точку и поехать за работами Юрия в Лондон, нежели в европейскую живописную галерею, тут АШ на мой взгляд прав - разная ценность работ, не конкретно у какого-то чкфр, а вообще у фотопейзажистов в массе своей и у мастеров живописного пейзажа. Разная весовая категория. Не думаю, что многие мотались за Адамсом или Беркетттом в Штаты, но думаю, что многие посещяли музеи и галереи в Европе. Не так ли ? К теме пейзажа на БФ и СФ это имеет таки отношение, потому как возможно потенциально кто-то может приблизиться по степени индивидуального подчерка и выразительности фоторабот к живописцам. Может существуют общие для мастеров кисти и спускового тросика рекомендации ? А просить изничтожить критика за то, что он обозвал мои работы "дерьмом" - тоже как-то по-детски на мой взгляд, ну не серьезно так реагировать взрослым людям. Зачем так болезненно реагировать ? Тем более, что автору признание какого-то конкретного соклубника на форуме в общем-то и не нужно...

Не удержусь, прошу прощения...
Цитата:

от: andirenas
Яркий пример С. Чубаров! Участник многих выставок, успешный и в коммерческом плане фотограф все равно выкладавает здесь свои работы.

Это, конечно, ласкает слух и все такое - но откуда Вы взяли информацию про всю эту "успешность"? Про коммерческую особенно интересно, может, я не в курсе просто? :D
Цитата:

от:andirenas

Вопрос почему? Наверное, потому что ему интересно и приятно показать их нам! Конечно, ему интересно услышать и отзывы, но не подробные разборы своих работ. В крайнем случае, я не видел его постов, где он об этом просил!

Подробнее

А эти выводы разве не странны? Может, я жажду подробных разборов, но не смею просить - на это ведь нужны усилия и время...
Да и сам факт размещения картинок в форуме, по-моему, означает безусловное согласие (и даже потребность) на то, чтобы любой участник форума может при желании отреагировать на картинки эти любым желанным ему способом в меру своих знаний, возможностей, воспитания, такта, мировоззрения, критериев, настроения, содержания алкоголя в крови в конце концов...
Хоть в виде отзыва лестного, хоть в виде ругани, хоть в виде разбора по любым критериям...
Ясно дело, что автор картинок волен по своему усмотрению относиться к полученной реакции - принять ее к сведению, сочтя полезной, пропустить мимо ушей, сочтя аргументы неубедительными или тон высказывания невежливым или обидным - как автору будет угодно в меру его целей, знаний, мировоззрения, характера, воспитания и т.д. и т.п...
Но при этом кажется нелепым требовать от "оппонента" каких-то дополнительных обоснований, доказательств, еще чего-то... ПРОСИТЬ, если это интересно - да, но требовать? "Оппонент" и так уже потратил время, а ему вместо благодарности - насмешки и требования доказательств и вопросы "ты кто такой"...
Тогда давайте быть последовательными и при получение отзыва типа "Вах, расчудесная картинка какая великолепная, дайте срочно ссылку на галерею, хочу приобрести два десятка отпечатков немедля!" потребовать убедительных доказательств с резонными аргументами, что эта картинка реально чудесна и превосходна, а также выяснить, умеет ли потенциальный покупатель сам снимать чудесные или хотя бы блистательные картинки - а вдруг он вообще не снимает или снимает фигню какую-то невосхитительную?
Не будет лишним проверить также, какие критерии были у этого человека 8 лет назад - вдруг он меняет свои мнения и аргументы раз в полтора года?
Что тогда стоит его отзыв и достоин ли он созерцания выдающимися изображениями? Послать его тогда немедля, как невежу неразбирающегося, да посмеяться над ним толпою...

PS. Я вообще-то хотел просто попросить не говорить от моего лица, прошу прощения...

[quot]Не думаю, что многие мотались за Адамсом или Беркетттом в Штаты, но думаю, что многие посещали музеи и галереи в Европе.[/quot]Довожу до вашего сведения, что Юрий Санин таки специально мотался из Киева в Москву "за Адамсом и Беркеттом". А вы смогли отклеиться от стула и смотаться на Саввинскую набережную?

Цитата:

от:andirenas
Друзья! О каком грамотном разборе фотографий Ю.С. могла идти речь, если три года назад АШ ими восхищался? А сейчас слил их по полной, забыв о том, что сам же писал когда-то, что, впрочем, не удивительно при такой-то эпистолярной активности.

Подробнее

Три года большой срок. За три года можно оставаться на месте, можно двигаться дальше. Что противоправного в том, что три года назад нас торкали каие-то работы, а теперь нет?

Цитата:

от: ruslandscape
В чем сей интерес ? .

Я к тому что фоток нет-одни разговоры.Давайте фотки и говорите о них!

Напоминаю, что обсуждаем пейзаж/технику/стили и прочее, но не персонажи...

Цитата:

от:ruslandscape
Ну это личное дело критика, после кучи просмотренной живописи поменять мнение и о Ваших работах. Почему бы и нет ? В этом ничего страшного. Я не буду обсуждать Ваши последние работы - просто не очень смыслю в ч/б пейзаже и не буду раться за это неблагодарное занятие. Но даже если мнение у критикующего Ваши работы поменялось предвзято - да и фиг бы с ним. Считаю, что именно по работам можно проходиться утюгом сколь угодно, лишь бы не ругаться друг на друга.
Кроме того , факт организации выставки не говорит о каком-то высоком признании. Даже если она проведена в Парламенте Великобритании. Возможно факт продажи работ может как-то показать о том, что да, понравилось зрителю. Но и то...
Наконец, как уже сказали, планки у автора и критика работ могут быть разные. Вам, к примеру, под Ваши задумки достаточно сделать хорошую техничную фотоработу или даже копию Адамса и выставить это в Лондоне, для популяризации фото этого более чем достаточно - почему бы и нет, а кому-то уже хочется видеть индивидуальность в снимках, такую же как в пейзажных живописных работах. И любое мнение следует просто спокойно принять как мне кажется, если оно не в "Вашу кассу" и Вы не находите полезными замечания о своих работах - можно пропустить мимо ушей. Никто же не заставляет брать за руководство советы собеседника. Даже если критик скажет, что по его мнению надо выкинуть Вашу работу в корзину так как она шаблонна или , например, посоветует отчекрыжить 20 процентов слева и 50 процентов сверху при кадрировании, ну видит он так и что ?
Просто не понятен смысл выкладывания превьюшек на форуме кроме как получить мнения чкфровцев какими бы они не были... Если Вам не нужны эти мнения, почему бы как некоторые авторы не выкладывать предварительно их в паблик - есть кадры и есть. На выставках есть или вообще на авт орских встречах есть, к примеру.

Подробнее

Согласен. Именно по этому, я и был одним из организаторов Киевского фотографического общества, костяк которого составили любители СФ и БФ. Регулярные встречи, обсуждение фотографий (реальных), организация выставок, семинаров, мастер-классов. Далее последовали ЧерниговФотоФест, Фотокульт... Но ни разу на таких встречах я не слышал в адрес кого либо: "Все твои работы г-но"

Странная ситуация, когда я вынужден оправдываться. В чем?

Я очень дорожу мнением людей и всегда рад обсуждению под моими конкретными фотографиями. С удовольствием жду ваши комменты под фотографиями, выложенными в этой ветке или галерее.

Цитата:

от:Сергей Чубаров

Тогда давайте быть последовательными и при получение отзыва типа "Вах, расчудесная картинка какая великолепная, дайте срочно ссылку на галерею, хочу приобрести два десятка отпечатков немедля!" потребовать убедительных доказательств с резонными аргументами, что эта картинка реально чудесна и превосходна, а также выяснить, умеет ли потенциальный покупатель сам снимать чудесные или хотя бы блистательные картинки - а вдруг он вообще не снимает или снимает фигню какую-то невосхитительную?

Подробнее

А вот это очень правильно! :-) Я только за!. И медоносность раздражает точно так же как безапелляционное обливание всех помоями. Собственно претензия только к обобщению и безапелляционности. И пожалуй соглашусь, что приняв поправку на личности критиков нужно поступить как говорит "лесник".

Речь о вкусе. Если тебе за сорок, то он тебя или есть, или его нет. Если есть, то и в пятьдесят будет. Если нету, то не будет и в пятьдесят. Если твои вкусы меняются каждый год, значит, у тебя вкуса нету. Если у тебя вкуса нету - помалкивай в тряпочку, иначе станешь посмешищем.

Цитата:

от: Alex Мenkov
Я к тому что фоток нет-одни разговоры.Давайте фотки и говорите о них!

Ох напросились :)
Ща вам русланскейпт даст фоток, как но из цыфротриждыкроп кадра слайд в фотошопе делал и бонусом насыпет чужих с флирка.