от:Alexey Shadrin
Это не было ответом -- это был лепет. Но развивать и доказывать эту мысль мне не хочется, т.к. нет стремления унизить Вас как автора или как человека -- мне до Вас нет никакого дела: фонтан Ваших работ дал возможность показать общую методологию анализа, т.е. критики. Опровергнуть ее положения пока не смогли ни Вы, ни остальные.
Критерий "зова", предложенный одним из участников (sorry, не помню, кем) я с радостью бы присоединил к списку, но мне он представляется слишком специфическим и пригодным лишь для путешествующего зрителя. Но не все зрители путешествуют.
[quot]Прошу официальную ссылку на источник, где бы было всем понятно, что является фотографией, что там должно быть, а что нет.[/quot]
Любой умный и образованный человек понимает всю нечистоплотность такого приема, а также то, что прием этот выдает слабость позиции: разумеется, такой ссылки нет -- Вы это знаете (и, судя по всему, на это рассчитываете); нет и не может быть ссылки на знание, полученное из множества литературных источников, и умноженное огромным зрительским опытом.Подробнее
Не может быть! То есть, Ваше личное мнение, является высшей инстанцией при оценке работ? И если для Вас истиной является холст написанный цветом и маслом, а все фотографии (а еще и чб) хлам, то вы просто болтун.
