Пейзаж - на БФ и СФ

Цитата:

от: Superka
ЗИ нафига на нее возлагать те функции для которых она не заточена?

Так об этом-то и речь. Читайте внимательно.

Алексей Шадрин, конечно, высказывается резко, экстремистски и... э-э-э ... страстно, наподобие протопопа Аввакума - но скучно, когда сообщество фотографов превращается в сообщество медоносов, болезненно реагирующих на самую корректную критику, с немедленным переходом на личность критикующего. Так сказать, Алексей всколыхнул... ;)

Цитата:

от:Dmitry Voronov
Алексей Шадрин, конечно, высказывается резко, экстремистски и... э-э-э ... страстно, наподобие протопопа Аввакума - но скучно, когда сообщество фотографов превращается в сообщество медоносов, болезненно реагирующих на самую корректную критику, с немедленным переходом на личность критикующего. Так сказать, Алексей всколыхнул... ;)

Подробнее

Вы вспомните, как А. Ш. ещё недавно реагировал на критику собственных "эковы...ов".
Кстати, чтобы критиковать корректно, надобно немного другой лексикон употреблять, не находите?

AШ! Лучше бы Вы фотографировали как тогда природный пейзаж со всеми его сезонно погодными метаморфозами и принадлежностью к ландшафту. Ей Богу это много симпатичней для нас фотографов-зрителей,во всяком случае для меня,чем собирать ополчение с противоположных сторон и выводить из равновесия других.Уже думаешь-наверное скучно человеку. Прошу прщения. Давайте снова снимайте,если Вам фотография небезразлична,как можно не снимать.Да я хоть всю жизнь не поднимусь на ступеньку в мастерстве,но снимать буду ибо красоту вижу в природе и останавливаю момент,может ещё кто и небезразлично взглянет на получившееся изображение.

Цитата:

от:Dmitry Voronov
Алексей Шадрин, конечно, высказывается резко, экстремистски и... э-э-э ... страстно, наподобие протопопа Аввакума - но скучно, когда сообщество фотографов превращается в сообщество медоносов, болезненно реагирующих на самую корректную критику, с немедленным переходом на личность критикующего. Так сказать, Алексей всколыхнул... ;)

Подробнее

Да, не критика это, простая попытка оскорбить и унизить человека. Посмотрите, что написал Юрию Санину. Разве это тянет на критику? Нет, человек получает удовольствие от написания гадостей людям. Заметьте, Юрий его мнения не спрашивал. Критика - это конструктив, а не тотальное обсирание. "Все ваши фотографии барахло" - хороша критика!

Цитата:

от: nebrit
Вы вспомните, как А. Ш. ещё недавно реагировал на критику собственных "эковы...ов".
Кстати, чтобы критиковать корректно, надобно немного другой лексикон употреблять, не находите?

Про реакцию Алексея на критику не помню. Но его "экофотография" имеет документальный смысл, вроде, он её так и подавал - как фотоархивирование ландшафтов и их состояний, без изысков.

Про "лексикон": я недавно вполне корректно высказался здесь о неудачности композиции некоего снимка - так его автор немедленно обиделся и стал выяснять, где можно посмотреть мои работы. ;)

Цитата:

от: Dmitry Voronov
Про реакцию Алексея на критику не помню. Но его "экофотография" имеет документальный смысл, вроде, он её так и подавал - как фотоархивирование ландшафтов и их состояний, без изысков.

Тогда вам надобно отыскать его тему про "крест на берегу" и отсутствующую в кадре морячку, якобы поджидающую своего моряка. Только никто никакого подтекста там не разглядел (ни морячку, ни моряка), как ни тужились зрители, - (чего оченно хотелось автору), - за что на всех не разглядевших он вылил ушаты помоев и ему уже на второй странице конкретно пригрозили баном. Это была одна из первых "программных" тем, опробованная на публике. Годиков пять назад. Заодно и в композиционном плане досталось автору по самое не балуй. После чего уже пошли наезды на ч/б изображения, а потом и вовсе на все фотографические картинки. Anamnesis morbi пренебрегать не стоит.

Цитата:

от:andirenas
Да, не критика это, простая попытка оскорбить и унизить человека. Посмотрите, что написал Юрию Санину. Разве это тянет на критику? Нет, человек получает удовольствие от написания гадостей людям. Заметьте, Юрий его мнения не спрашивал. Критика - это конструктив, а не тотальное обсирание. "Все ваши фотографии барахло" - хороша критика!

Подробнее

Можно сказать, что это не критика, но экспертная оценка: АШ много видел, как на работе, так и в музеях живописи, так что его восприятие натренировано - вне зависимости от того, насколько ему удавались собственные фотографии. И по поводу тотального ... не согласен, АШ кое-кого хвалит.))

Про форму критики согласен, слишком резко, но что поделать - в России не бывает "золотой середины"...

Цитата:

от:noir.
...
Передо мной стала вот такая задача, завтра поеду снимать пейзаж уж очень это выстраданная тема.. совершенно не знаю получится ли переложить всё что думаю на плоскость фильма, получится ли прочувствованное зафиксировать и на данный момент меня больше заботит именно это - смогу ли то что взросло внутри перенести на плёнку...

Подробнее

Так готовиться к пейзажной съёмке можно только в местности с предсказуемой погодой - где-нибудь на Севере результат в основном определяется ею, а не настроем.

Цитата:

от:Dmitry Voronov
Можно сказать, что это не критика, но экспертная оценка: АШ много видел, как на работе, так и в музеях живописи, так что его восприятие натренировано - вне зависимости от того, насколько ему удавались собственные фотографии. И по поводу тотального ... не согласен, АШ кое-кого хвалит.))

Про форму критики согласен, слишком резко, но что поделать - в России не бывает "золотой середины"...

Подробнее

Вы не поверите, но я лет эдак семь в багетной мастерской при художественном салоне оформлял картинки клиентов в рамочки. За всё время принесли от силы десяток картинок, достойных висеть на стене. Но ни один из работников никогда никому не сказал: - "Какое г. вы принесли, товарищ! На какой помойке вы это подобрали?" Да и сам А.Ш. вряд ли кому отказывает в сканировании и печати. Приумножает, так сказать, ***. Или вы думаете, он своим клиентам тоже морали читает?
Да и смотреть и видеть далеко не одно и то же. К примеру, он обожает Ив. Шишкина, но до сих пор не видел ни одного его офорта на шёлке. Даже в репродукциях. И видеть не желает.

Господа,

-- во-первых, вынужден еще раз напомнить;

-- во-вторых, как и следовало ожидать, всё, на что вы оказались способными -- это в очередной раз пообсуждать персону АШ. Однако ни один из вас не смог ничего возразить, т.е. привести внятные контраргументы данному мною разбору снимков Юрия Санина. Что неудивительно, потому что возразить на самом деле нечего -- разбор сделан грамотно и системно. Бесконечные же придирки к форме разбора не выдерживают критики, потому что форма, несмотря на свою жесткую конкретность, была вполне корректной.

-- в-третьих, можете быть уверены, что по аналогичной схеме можно разобрать любые пейзажные работы, публикуемые в этом разделе Фотору. Поэтому, наверное, стОит хорошенько подумать, прежде чем загружать винчестер форум проходными работами.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Господа,

-- во-первых, вынужден еще раз напомнить;

-- во-вторых, как и следовало ожидать, всё, на что вы оказались способными -- это в очередной раз пообсуждать персону АШ. Однако ни один из вас не смог ничего возразить, т.е. привести внятные контраргументы данному мною разбору снимков Юрия Санина. Что неудивительно, потому что возразить на самом деле нечего -- разбор сделан грамотно и системно. Бесконечные же придирки к форме разбора не выдерживают критики, потому что форма, несмотря на свою жесткую конкретность, была вполне корректной.

-- в-третьих, можете быть уверены, что по аналогичной схеме можно разобрать любые пейзажные работы, публикуемые в этом разделе Фотору. Поэтому, наверное, стОит хорошенько подумать, прежде чем загружать винчестер форум проходными работами.

Подробнее

- ябедничать нехорошо, этому обычно в детстве учат.

- да всё объяснили Вам. Но дураку хоть кол на голове теши - останется верен своим предрассудкам.

- Конечно, схема "всё гавно" работает всегда, кто ж спорит.

Цитата:

от: Superka
- да всё объяснили Вам.

Никаких объяснений, кроме обсуждения личности не было. И быть не могло, разумеется.
[quot]- Конечно, схема "всё гавно" работает всегда, кто ж спорит.[/quot]
Ну, что ж, давайте повторим, раз обобщение прочитанного вызывает такие интеллектуальные затруднения.

Итак, представленные в этой теме пейзажи Юрия Санина не представляют ценности, потому что не обладают ни фотографическими, ни художественными достоинствами:

1. В фотографическом отношении в них отсутствует природная достоверность, как минимум потому, что снимки ахроматичны, во-вторых, потому что сцены и ракурсы не несут в себе ни однозначно читаемых природных сцен, ни явлений, ни узнаваемых мест.

2. В художественном отношении в них отсутствует образно-фигуративный message, поскольку отсутствует минимально необходимое для выражения образной мысли, а именно, во-первых, -- отсутствует противопоставление изобразительных факторов -- света и тени, оппонентных (дополнительных) цветов, контура и пятна, рисунка и градиента и т.д., во-вторых, отсутствуют ритмы (чередования) тонов, цветов, форм. Следовательно, отсутствует сама образная мысль.

3. Снимки однообразны своим форматом, ракурсами, планами и композиционными решениями. Больше того, ничем не отличаются от общепринятой зарубежной схемы.

Единственный из представленных вчера достойный внимания кадр, был отмечен как мною, так и Сергеем (Чубаровым). Потрудитесь найти и сам кадр и комментарий к нему.

____________

Угодно разобрать Ваши произведения?

все из обозначенных критериев - фуфло (т.е. вообще не являются критериями). Высосанны знаете откуда сами.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
1. В фотографическом отношении в них отсутствует природная достоверность, как минимум потому, что снимки ахроматичны,...

3. Снимки однообразны своим форматом,...

Пипец! Приехали!

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Господа,

-- во-первых, вынужден еще раз напомнить;

-- во-вторых, как и следовало ожидать, всё, на что вы оказались способными -- это в очередной раз пообсуждать персону АШ. Однако ни один из вас не смог ничего возразить, т.е. привести внятные контраргументы данному мною разбору снимков Юрия Санина. Что неудивительно, потому что возразить на самом деле нечего -- разбор сделан грамотно и системно. Бесконечные же придирки к форме разбора не выдерживают критики, потому что форма, несмотря на свою жесткую конкретность, была вполне корректной.

-- в-третьих, можете быть уверены, что по аналогичной схеме можно разобрать любые пейзажные работы, публикуемые в этом разделе Фотору. Поэтому, наверное, стОит хорошенько подумать, прежде чем загружать винчестер форум проходными работами.

Подробнее

Вынужден не согласится. "данному мною разбору снимков Юрия Санина" с Вашей стороны не было.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Никаких объяснений, кроме обсуждения личности не было. И быть не могло, разумеется.
[quot]- Конечно, схема "всё гавно" работает всегда, кто ж спорит.[/quot]
Ну, что ж, давайте повторим, раз обобщение прочитанного вызывает такие интеллектуальные затруднения.

Итак, представленные в этой теме пейзажи Юрия Санина не представляют ценности, потому что не обладают ни фотографическими, ни художественными достоинствами:

1. В фотографическом отношении в них отсутствует природная достоверность, как минимум потому, что снимки ахроматичны, во-вторых, потому что сцены и ракурсы не несут в себе ни однозначно читаемых природных сцен, ни явлений, ни узнаваемых мест.

2. В художественном отношении в них отсутствует образно-фигуративный message, поскольку отсутствует минимально необходимое для выражения образной мысли, а именно, во-первых, -- отсутствует противопоставление изобразительных факторов -- света и тени, оппонентных (дополнительных) цветов, контура и пятна, рисунка и градиента и т.д., во-вторых, отсутствуют ритмы (чередования) тонов, цветов, форм. Следовательно, отсутствует сама образная мысль.

3. Снимки однообразны своим форматом, ракурсами, планами и композиционными решениями. Больше того, ничем не отличаются от общепринятой зарубежной схемы.

Единственный из представленных вчера достойный внимания кадр, был отмечен как мною, так и Сергеем (Чубаровым). Потрудитесь найти и сам кадр и комментарий к нему.

____________

Угодно разобрать Ваши произведения?

Подробнее

:D
Цирк.
1. Я действительно "не занимаюсь природной достоверностью", я не снимаю "однозначно читаемых природных сцен, ни явлений, ни узнаваемых мест.", координат джипиэс тоже нет. По вашему - Это и есть смысл фотоискусства (сочетания всех перечисленных Вами факторов)? Ссылку на первоисточник, пожалуйста

2. Я практически не снимаю в цвете. Остальное огульно и голословно по отношению сразу ко всем трем десяткам работ.

3. Ложь

Вот и я о том же! Ржач да и только. И это с утра! Поциент бодрый какой!

Цитата:

от: Санин Юрий
:D
Цирк.

Главное в этом "споре" - не терять чувства юмора!

Цитата:

от:nebrit
Тогда вам надобно отыскать его тему про "крест на берегу" и отсутствующую в кадре морячку, якобы поджидающую своего моряка. Только никто никакого подтекста там не разглядел (ни морячку, ни моряка), как ни тужились зрители, - (чего оченно хотелось автору), - за что на всех не разглядевших он вылил ушаты помоев и ему уже на второй странице конкретно пригрозили баном.

Подробнее

О дааа! Я помню этот крест. И первый и второй взгляд на него вызывал диссонанс в мозгу и неотступно рождал навязчивую мысль: ну почему, почему фотограф упустил такой шикарный кадр! Надо было взять правее и сразу появилась бы и морячка и моряк. И об этом автору говорили многие, но он упёрся, настаивал на своей безграмотной композиции и вот мы видим как теперь перейдя в разряд критиканов мстит другим фотографам.