6*6; монокль 91/4
Пейзаж - на БФ и СФ
Всего 14566 сообщ.
|
Показаны 4441 - 4460
Re[fasol]:
6*6; монокль 91/4
Re/
-
Re[принцип вандерваальса]:
от:принцип вандерваальса
6х17 Гао. Фуджинон 210. Инфракрасный роллей.Подробнее
А что это за аппарат такой?
Re[Светограф]:
http://www.bhcamera.us/gaoersi617.php
Re[]:
с подвижками беда.
Re[Dim.ka]:
[quot] 
[/quot] 
4x5
Озеро Язевое, казахстанский Алтай. Вдали виднеется знаменитая гора Белуха (которую редко можно видеть без облачной шапки).
Горы Ак-Тау, нацпарк Алтын-Эмель, центральный Казахстан.
Re[dofmaster]:
вторая понравилась, ч/б очень к месту.... нравятся такие...
Re[dofmaster]:
Не сиронар s 135? Висту продали? Чем EBONY лучше?
Re[Alex-meshera]:
от: Alex-meshera
Не сиронар s 135? Висту продали? Чем EBONY лучше?
Первая Rodenstock Sironar-N 210/5.6, вторая Nikkor-M 300/9 (этот куплен недавно, тоже очень нравится).
Висту - нет, не продал пока. И честно говоря сомневаюсь, что стоит ее менять на более тяжелую эбони 45SU. Она по весу уже с мастертехникой в паритете, при том что линхоф все же пожестче и покомпактнее будет.
Re[dofmaster]:
[quot]Nikkor-M 300/9[/quot]
Вы его ставите на висту, линхоф или арку? Удлинительную доску используете?
Вы его ставите на висту, линхоф или арку? Удлинительную доску используете?
Re[fasol]:
от: fasol
[quot]Nikkor-M 300/9[/quot]
Вы его ставите на висту, линхоф или арку? Удлинительную доску используете?
На технике - там он прекрасно уживается на плоской доске. На висту и Арку (оговорюсь, со штатным кожаным мехом в большую складку) не встает.
Re[dofmaster]:
Спасибо!
Re[Dim.ka]:
Re[dofmaster]:
от: dofmaster
http://farm9.staticflickr.com/8349/8220310879_f284b99d12_c.jpg
Озеро Язевое, казахстанский Алтай. Вдали виднеется знаменитая гора Белуха (которую редко можно видеть без облачной шапки).
а по какой причине вы не правили цвет на этой картинке?
вам чем-то дорога эта "голубая вуаль"?
Re[Attar]:
Просто замечательный голубой тон, и нечего там править.
Re[Attar]:
от: Attar
а по какой причине вы не правили цвет на этой картинке?
вам чем-то дорога эта "голубая вуаль"?
По той простой причине что я там был и видел восход именно таким. Редкий для этих мест момент кристальной чистоты неба на многие десятки км. Вы ведь не будете настаивать, что восход обязан быть только желтым?
Re[eduard]:
от: eduard
Просто замечательный голубой тон, и нечего там править.
ой да ну...
меня всегда ставят в тупик
рабы "цвета как получился на слайде",
рабы формата кадра и чёрной рамочки
и прочие фотографические заморочки.
Re[dofmaster]:
от:dofmaster
По той простой причине что я там был и видел восход именно таким. Редкий для этих мест момент кристальной чистоты неба на многие десятки км. Вы ведь не будете настаивать, что восход обязан быть только желтым?Подробнее
вы не можете говоить как оно там было потому что от момента сьёмки до момента визуализации (проехать, проявить...) прошло очень много внемени внимание не способнл удержать особенности тонких цветовых оттенков.
собственно вопрос наверное надо было задать так, вы делали какую-нибудь коррекцию или что из сканера вылезло то вылезло?
Re[Attar]:
от:Attar
ой да ну...
меня всегда ставят в тупик
рабы "цвета как получился на слайде",
рабы формата кадра и чёрной рамочки
и прочие фотографические заморочки.Подробнее
Станно,Вы вроде художественно относитесь к фотографированию.Иногда хочется править цвет,а иногда откорректируешь,потом сравнишь со слайдом/ не со сканом слайда/ , и душа понимает, что что-то срезонировало по цвету в памяти снятого, как бы некая коррекция цвета того или иного слайда в конкретной сцене , когда может нравится привносимый цвет и контраст того или иного слайда или негатива. В этом, я думаю, основная причина-почему снимают на плёнку. Совершенно фантастически это делает,например, Tristan Campbell/ http://www.tristancampbell.co.uk/blog/2010/
