Пейзаж - на БФ и СФ

Цитата:

от: Сергей Чубаров
Думаю, сильно не хватает точности формулировок...

мне интересны те кто понимает с полуслова... остальных как бы не существует.

[quot]Кстати, сможете прогрессию предложенную применить к показанному тут же Вашему изображению? -)[/quot]
могу, но не буду, птому что это служебная информация.

собственно это критерии которыми я руководствуюсь в выборе картинок...

и да, это злобный тролинг технодрочеров, если вам будет легче.

Цитата:

от: il96
На примере скорее доминирует п.4.

нет.
если кому-то моя техника кажется экзотической, и вычурной, так это проблема зрителя а не моя.





и вообще на мониторе если не акцентировать монокль от резкой оптики часто не отличить да и средний формат от цифромыла...

Цитата:

от: Attar
1. невозможность описать вербально картинку (если картинку можно описать в словах то зачем её снимать?!)

Все полотна, созданные от сотворения мира до начала XIX в. можно детально описать словами. Что никак не умаляет их художественной ценности. И только к XIX в., когда, казалось бы, все изобразительные задачи были решены и все темы были по нескольку раз перетерты, на свет является такое отвратительное явление как импрессионизм (и его производные). Но еще отвратительнее подражать ему фотографически. Это двойное надувательство.

Цитата:

от: Attar
мне интересны те кто понимает с полуслова... остальных как бы не существует.

Тем, кто понимает с полуслова, Ваши объяснения и не нужны особо, и так понятно... -)

Цитата:

от: Attar

могу, но не буду, птому что это служебная информация.
собственно это критерии которыми я руководствуюсь в выборе картинок...
и да, это злобный тролинг технодрочеров, если вам будет легче.

Не понял тут, почему мне должно было стать легче...
Я имел ввиду, что если вы публикуете критерии отбора, то почему бы не сделать это ккак можно более "внятно" и понятно...
А в целом - вряд ли у кого-то будут возражения на Ваши критерии, все согласятся по существу... при этом одно и тоже изображение будут оценивать по-разному, даже если станут использовать Ваши критерии... -)
Если говорить про показанную тут фотографию, то она ничем не приглянулась мне лично, хотя критерии использовал близкие в Вашим...
Многие другие Ваши фотографии очень нравятся... -)

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Все полотна, созданные от сотворения мира до начала XIX в. можно детально описать словами. Что никак не умаляет их художественной ценности.

творение кротчайшим способом выражается через само себя.

если попробовать описать ну... скажем утро в сосновом лесу
я вижу три варианта возможного описания:
1. Дать полное словесное описание достаточное для слепонго воспроизведения этой картины
2. написать некий текст вызывающий у читателя те-же чуства что и при разглядывании картинны (давайте дружно позавём Пришвина)
3. Полицейское описание картинки как места преступления

я голосую за полицейское описание, его даже спецально обученный мент сможет сделать :)

[quot]И только к XIX в., когда, казалось бы, все изобразительные задачи были решены и все темы были по нескольку раз перетерты, на свет является такое отвратительное явление как импрессионизм (и его производные). Но еще отвратительнее подражать ему фотографически. Это двойное надувательство.
[/quot]
вообще подражание чему-нибудь / кому-нибудь не есть хорошо... покрайней мере в европейской традиции.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Все полотна, созданные от сотворения мира до начала XIX в. можно детально описать словами. Что никак не умаляет их художественной ценности.

Думаю, Вы о разном говорите - уверен, что оппонент имел ввиду, что заменить произведения словами нельзя, а описывать их словами можно....Точно так же, как можно говорить о стихах "словами", но стихов это не заменит -)

Цитата:

от: Alexey Shadrin
на свет является такое отвратительное явление как импрессионизм

Сильно... Умно? Не уверен...

Понравились, особенно вторая!!!

Удалось сегодня выбраться в хорошую погоду... -) Спасибо!









И одна оффтопная заодно уж, прошу прощения.... -)

Цитата:

от: Сергей Чубаров

http://www.sergeychubarov.ru/files/7b/7b/63/01/lg_26679141_121111_CF000793.jpg

http://www.sergeychubarov.ru/files/85/7b/63/01/lg_26679151_121111_CF000852.jpg

вот сегодня наснимал чего-то такого (в плоть до ложного узнавания места) ~15кадров...

что заставило меня задуматься а надо ли чнимать то что другие снимают?
зачем потакать себе в желании сюси пуси быть как все....



[quot]И одна оффтопная заодно уж, прошу прощения.... -)

http://www.sergeychubarov.ru/files/8f/7b/63/01/lg_26679161_121111_CF000862.jpg
[/quot]
камеру в кадр и будет свидетель пейзажных шедевров :)

Цитата:

от:Attar
камеру в кадр и будет свидетель пейзажных шедевров :)

Подробнее

Камеры маловато будет, еще пейзажный шедевр потребуется... -)
PS. Ой, вспомнил, что имя у собаки этой - Шедевр... :D
PPS. "...а надо ли чнимать то что другие снимают?" - По хорошему, вообще не нужно снимать, но это для сильных духом... :)

[УДАЛЕНО]

А почему вдруг 3х4? Камеру поменяли?

6х6; монокль 91/4... эх что-то тесно мне в 91мм, а все способы прыгнуть шире какие-то неидеальные.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
И только к XIX в., когда, казалось бы, все изобразительные задачи были решены и все темы были по нескольку раз перетерты, на свет является такое отвратительное явление как импрессионизм (и его производные).

Подробнее

Именно из-за перетертости всех старых тем и появился импрессионизм, а за ним все шатания XX века. Иначе искусство выродилось бы в бесконечное повторение самого себя и превратилось в ремесло.
А изобразительные решения по канонам классической живописи - их сколко угодно на рынке около ЦДХ. Проходишь мимо, и ничего кроме слов "вторичность" и "ненужность" в голову не приходит, хотя технически там вполне пристойные работы.
Людям всегда хочется нового.

6*6; монокль 91/4

Контраст высокий, тени в черных провалах...
Я бы делал пулл на 2 ступени.

Цитата:

от: ashan
Контраст высокий, тени в черных провалах...
Я бы делал пулл на 2 ступени.

контраст и тени результат обработки, в тот момент мне отелось такой картинки