Пейзаж - на БФ и СФ

Цитата:

от: (NicolasARG) Николай Белокуров.
Он мне сказал что все критические для него подвижки он получил в ТС обьективах которых купил если не ошибаюсь штуки 3.

А разве существуют объективы, способные на свинг? Я всегда думал, что только на тилт...

Цитата:

от: Alexey Shadrin
А разве существуют объективы, способные на свинг? Я всегда думал, что только на тилт...

Вот здесь есть видео демо 24мм ТС мк2
http://www.youtube.com/watch?v=mbHYhHZeceM

Jack Brauer- тот человек чьи фотографии подбили меня на покупку плёночной камеры а позже и на большой формат. Я прекрасно вас понимаю, что для коммерции лучше цифра, но дух и "правда" фотографии не совместима с цифрой. Это как филип Киркоров и Бах, это стиль жизни пропитанный фотографией, и каждая фотография не повторима.
Николай я думаю вы понимаете о чём я говорю, с уважением к вам.

пс. Заметьте на главной странице сайта, всё та же фотография с берёзками:)

Цитата:

от:Роман Путинцев
Jack Brauer- тот человек чьи фотографии подбили меня на покупку плёночной камеры а позже и на большой формат. Я прекрасно вас понимаю, что для коммерции лучше цифра, но дух и "правда" фотографии не совместима с цифрой. Это как филип Киркоров и Бах, это стиль жизни пропитанный фотографией, и каждая фотография не повторима.
Николай я думаю вы понимаете о чём я говорю, с уважением к вам.

пс. Заметьте на главной странице сайта, всё та же фотография с берёзками:)

Подробнее

Да, меня тоже, плюс Георг и Верена Попп-Хакнер. И я лично стараюсь научиться снимать на формат пока это еще относительно доступно.
Но я понимаю переход таких людей как Брауер и не перестану следить за его приключениями просто из за перехода на цифру.
Кстати он весь свой БФ кит держит дома, не продал и не собирается.

Цитата:

от: (NicolasARG) Николай Белокуров.
Вот здесь есть видео демо 24мм ТС мк2
http://www.youtube.com/watch?v=mbHYhHZeceM

Спор бесконечный, пока сам не попробуешь не поймешь, в 2007г взял 1дсмарк3, с двумя шивтами, поснимав год, я так и не добился то чего хотел и о чём мечтал, это пустышка.
Я даже боюсь показать фотографии того периода времени:)

Цитата:

от:Роман Путинцев
Спор бесконечный, пока сам не попробуешь не поймешь, в 2007г взял 1дсмарк3, с двумя шивтами, поснимав год, я так и не добился то чего хотел и о чём мечтал, это пустышка.
Я даже боюсь показать фотографии того периода времени:)

Подробнее

А имеет ли смысл сейчас по Вашему пленочный СФ?

Цитата:

от:Роман Путинцев
Спор бесконечный, пока сам не попробуешь не поймешь, в 2007г взял 1дсмарк3, с двумя шивтами, поснимав год, я так и не добился то чего хотел и о чём мечтал, это пустышка.
Я даже боюсь показать фотографии того периода времени:)

Подробнее

У меня на 5д2 настрел 1428 кликов (сделаных почти за год пользования), у кого есть цифрокамера поймет какой "большой" это настрел. 5Д до этого ушел после моего товарища по походам и меня с 4500 кликов. Что то не так :)

Думаю, это личный выбор каждого. Скажу вам честно, как только перестанут выпускать плёнку и она будет не доступна, буду рисовать карандашом. Нет в цифре загадки, нет тех дней ожиданий и переживаний, нет того что есть в плёнке.
На моём 2 по счёту пятаке уже за 300т перевалило,(от свадеб):)

Цитата:

от:Роман Путинцев
Думаю, это личный выбор каждого. Скажу вам честно, как только перестанут выпускать плёнку и она будет не доступна, буду рисовать карандашом. Нет в цифре загадки, нет тех дней ожиданий и переживаний, нет того что есть в плёнке.
На моём 2 по счёту пятаке уже за 300т перевалило,(от свадеб):)

Подробнее

И мой пятак с 1428 кл. за год и ожидание результатов с пленки это все здорово но романтика, причем голимая. Если просто задача попасть в точку Х и сделать там интересные снимки для озвученных выше целей, такой цифрокит вполне справляется.
Тут каждый решает что ему надо :)

Цитата:

от: Alexander Ravin
А имеет ли смысл сейчас по Вашему пленочный СФ?

Я лично смотрю слайды на проекторе, пока не могу добиться таких отпечатков, чтобы кайф при просмотре отпечатка был сравним с проекцией.

[quot]У меня на 5д2 настрел 1428 кликов[/quot]
У меня настрел 800... не знаю что им снимать кроме спорта...

Если плёнка когда-нибудь исчезнет, камеры типа canon 5d -с tilt-shift объективами -хорошая будет альтернатива.В руках мастера возможности такой камеры немалые.Однако,в плёнках есть своя магия и свой характер,я лично фанатею от ручной печати с негатива/жалко что ilforchrome канул.Хотя в проф фотографии в большинстве своём цифра уже вытеснила плёнку.Но вот цифру мне сейчас пока не хочется иметь,когда есть СФ и БФ,да и в дальние поездки не езжу.

Цитата:

от: Bedwere
Кстати, очень похожая картина наблюдалась на моем барабаннике до замены полудохлого фотоумножителя в R канале. Вроде насыщенный красный есть и все нормально, вот только полутонов у красного нема.

Не, ну тут-то явный пересвет: оранжевый закатный свет, рыжая скала. Забавно, что цифра отчасти застрахована от подобных неприятностей технологической недодержкой красного канала.

Читал я все это и понял, что надо самому заморочиться
Итак действующие лица
1.RZ 67 velvia100f
2.RZ 67 portra 160 new
3. canon 50d
печать Durst theta
сканирование Imacon

отпечатки 40х60

между 1 и 3 разница есть, только она исчезающе мала
Если водить носом по отпечатку, да еще и знающему человеку, ее видно, но
неубедительно что ли

между 1 и 2 ее фактически нет!!
Если смотреть в упор на обе фотографии минут 5, то слайдовая действительно чуть более объемная(как и в случае сравнения с 50d), но никто в здравом уме так не делает с фото на стене, имхо

Кстати 2 и 3 фотографии вообще близнецы братья ))))

ИМХО
1.Если не петачать метр на метр - оно того не стоит
2.Я по сути не нашел никакой тональной избыточности - вернее она есть, но совершенно не в тех масштабах, в которых обещалось на форуме ))
3.Барабан особо ничего не исправит - я печатал один и тот же кадр с Имакона и барабана 30х40 - идентичны
4.Время я не засекал на обработку, но дольше всего я сидел с негативом, потом цифра, быстрее всего слайд
5.Печать на струйника дала бы лишь более резкое изображение - этот тест я тоже для себя делал. А резкости у всех изображений и так валом
6.Цифра была в данной ситуации в выигрыше - ибо не было зелени
в противном случае было б не так очевидно
Впрочем и такой тест я тоже делал, но давно, и там был кроп и 645 формат...
7 И кстати вот еще: если сравнивать изображения на мониторе, да еще и кропы, то слайд лучше почти во всех номинациях - вот только пользы от этого на самом деле я не вижу

Все, можете сжигать

7.48, пока вроде прочитал только я. В 8.00 люди зайдут на работу и прочитают, трите скореееееее!!!

Проблема подобных сравнений в том, что мы можем точно узнать все переменные теста, такие, как размер отпечатка, разрешение вывода и т.п., кроме самой главной: кроме представлений оценивающего о качественной картинке. Иногда о них можно узнать косвенно: скажем, вы считаете достаточными 200 dpi (4752/(600/25.4)). Бывают совсем забавные случаи: скажем, в архивах APUG я видел пост человека, променявшего Хассель и Вельвию на цифру, поскольку та давала результат не хуже, и это было древнее по нынешним меркам цифромыло на 6 mpix.

Тереть я конечно ничего не буду ))
Во-первых это всего лишь мои размышления, я не Шадрин и не ДМБ - я никому ничего доказывать не собираюсь, но возможно это будет кому-то интересно

что касается 200 dpi
Во-первых не 200 а 254 ))
Во-вторых не dpi а ppi - если вы разницу не знаете, сие не моя проблема

в-третьих: я печатал один и тот же кадр(не эти) на durst c 254ppi и на Эпсон на 720dpi - нету там никакой разницы, кроме резкости
И опять-таки я говорю про себя и про всех своих знакомых, возможно вы видите, но лично я сомневаюсь, ибо самовнушение сильная штука

Кстати об Эпсоне: я знаю, что на Эпсоне охват несколько больше Durst - но практически я этого никогда не видел
ЗЫ. по поводу проведения тестов

Конечно у каждого свои критерии, и Слава Богу!
Меня лично в этом тесте более всего убили 2 вещи: даже кроп не шибко сильно проигрывает и изображения на мониторе отличаются сильнее, чем на печати
Вот последнего я все ж не ожидал честно говоря

И строго говоря пленка в моем тесте победила, так что я соблюдаю правило не ругать в профильных форумах предмет разговора, просто победа для меня оказалась, как бы сказать... не очень в общем


И блин!!
Если вы рассматриваете фотографии, лежа на них, НЕ НАДО читать вообще мой пост
Он потенциально интересен тем, кто будет их смотреть с нормального расстояния(в зависимости от размера конечно)

Цитата:

от: welial
возможно вы видите, но лично я сомневаюсь, ибо самовнушение сильная штука

Да, дело именно в этом. Любой подобный тест вы можете провести лишь для себя, и попытка озвучить результат для других лишь придаст видимость объективности целиком субъективному результату.

(200 ppi - это разрешение матрицы 50 d при увеличении картинки до 60 см в ширину. любой, сопоставлявший отпечатки разных разрешений, теперь имеет представление о вашей планке качества. уточню: и тот, кто видел разницу; и тот, кто не видел)

а понял
тогда позволю уточнение, пардон забыл написать
кадр 50d сделан конечно из 2 - иначе нифига бы не получилось
upsize не было, если вы об этом




Сорри читать надо конечно же так: кадр 50d был сделан из 3-х - оригинал править не буду, а то еще обвинят в чем-нить нехорошем

А, теперь понимаю. Но что тогда вы пытались установить? Что кадры, снятые с заведомо достаточным для вывода разрешением, достойно обработанные и одинаково выведенные, будут почти неотличимы?

Не погодите )
У меня что написано, что если не печатать метр на метр, то оно и не надо
сл-но, если печатать метр на метр, то надо

я прекрасно понимаю, что с пятака грубо, говоря идеально, будет 60х80( не считал, просто навскидку), а с 6х7 можно и 70х90, а соотв. с 4х5 можно 1х1.5, к примеру
Речь же на форуме постоянно идет не о разрешении и размере фото - не думаю, что тут есть больше 3-4 человек, регулярно печатающих больше 60х80
Речь идет о всяческих тональных вкусностях и прочем, и вот тут имхо все непросто