Пейзаж - на БФ и СФ

Цитата:

от: welial
Не погодите )
У меня что написано, что если не печатать метр на метр, то оно и не надо
сл-но, если печатать метр на метр, то надо

Вы хотите сказать, что вывод, начинающийся абсурдным для большинства участников предложением печатать метр на метр, а заканчивающийся словами "теперь можете меня сжигать", не был попыткой показать бессмысленность использования пленко-СФ?

имхо, нет не был, но в конце концов конечно же это вам решать )

Вон Николас написал, что ему пофиг, ему нравится формат и он будет на него снимать, пока сможет
Мне вот, например, очень нравится снимать на пленку как таковую, очень нравится пользоваться механическими камерами

Речь идет только о технических преимуществах, а не об удовольствии от процесса(или любой его части)

Просто тут очень часто идет речь именно о техническом безоговорочном преимуществе пленки - а мой опыт показывает, что преимущество есть, но слабенькое

Зы. кстати механика и пленка здорово изменила мой подход к фотографированию вообще, и выход полезной информации с цифры у меня тоже прилично увеличился


Ну если хотите, вывод наверно такой:
главное результат, как получен пофиг (речь об отпечатке)
но важно понимать, что снимать на пленку существенно дороже, тяжелее(в кг) технических преимуществ немного, если печатать относительно некрупно

я не понимаю, почему априори считается, что если Вы получили кадр на цифру потратив 10р. - то хорошо
а я сделал кадр на пленку и получив такой же результат потратил 50р. - я идиот

Просто надо понимать, что лучше кадр сделать фактически не получится, поменяв цифру на пленку и наоборот
Все речь о СФ и ФФ, БФ не пользовался - выводов делать не могу

И вообще что-то сползает плавно в холивор - может не надо?

Цитата:

от: welial
Просто тут очень часто идет речь именно о техническом безоговорочном преимуществе пленки - а мой опыт показывает, что преимущество есть, но слабенькое

Давайте уточним еще раз: ваш опыт, заключающийся в попытке воспроизвести один кадр 6х7 тремя кадрами DSLR, говорит о слабеньком преимуществе пленки? Что же тогда должно было сказать о сильном преимуществе?

Уточняю
я тест делал не для разрешения, а чтобы увидеть тоновую избыточность слайда, плоскость негатива и убогость цифры - все эти три кита этой части форума я не увидел

эти же фото сделанные в размере 20х30 - будут вообще идентичные

соответственно, если бы я, увидев кадр со слайда, сказал ВАУ - это было б сильным преимуществом, наверно так

Короче ))
Если Вы конкретно считаете, что преимущество пленки только в размере конечного отпечатка - то 100% пленка выиграла

а по поводу DSLR - ну не было под рукой 5d mark ii, простите меня за это
Тогда бы я конечно снял цифру одним кадром - его бы как раз хватило

Цитата:

от: welial
в-третьих: я печатал один и тот же кадр(не эти) на durst c 254ppi и на Эпсон на 720dpi - нету там никакой разницы, кроме резкости

Совершенно верно. Еще один человек в этом убедился.
Но есть тонкость: а если бы разница была? (Она ведь иногда возникает из-за разницы в механизмах ресемплинга). Когда возникает визуальная разница, нужно быть предельно осторожным в суждениях, ибо отличие еще не означает отличия в лучшую сторону.

Возбужденные технодрочеры кричат "Вот же, вот же! -- вы видите, я вывел файл с выходным разрешением на 720 и в режиме 1140х2880; правда, из компьютера пошел дым, кадр допечатался только до половины, выскочили пробки, но вы же видите, видите -- разница есть!" Разница есть. Но кто сказал, что в лучшую сторону? Человек всегда стремится к успеху и очень часто малейшее изменение выдает за прогресс. Бывает очень трудно, выложив три автомобиля за супер-барабанник и полавтомобиля за сверхмощный комп, признать, что едва уловимые изменения -- суть регресс. Поэтому мой долг лишний раз призвать всех к осторожности в выводах.

Цитата:

от: welial
Уточняю
я тест делал не для разрешения, а чтобы увидеть тоновую избыточность слайда, плоскость негатива и убогость цифры - все эти три кита этой части форума я не увидел

Если вы хотели проверить тональную и хроматическую избыточность, то не стоило ли провести тест, который выявит именно их? Снять малоконтрастную сцену в режимном свете:

а) на Velvia с корректирующим фильтром;
б) на цифру с "правильным балансом белого".

Ну и выдержку дать с минуту для полной ясности.

Цитата:

от: welial
Просто тут очень часто идет речь именно о техническом безоговорочном преимуществе пленки - а мой опыт показывает, что преимущество есть, но слабенькое

Коллега, главный бенефит СФ-БФ не в пленке, а в размере сенсора и тилтах/свингах. Если у Вас есть средства на крупный кремний -- Бог Вам в помощь. Если вдруг завтра появится матрица 6х7 до 5000$ ценой -- лично я забуду о пленке как о страшном сне. Но покамест таких сенсоров (а паче 4х5"), доступных простым смертным, в природе не наблюдается.

К преимуществам размера можно добавить (но лишь добавить) критерий тоновой избыточности, положив на другую чашу весов чудовищную цветопередачу, порой настолько кривую (Astia), что редакция становится почти невозможной.

ну сравнивать фф кремний и пленку и СФ кремний и пленку я даж не хочу

распечатал тут 40х60 с pentax 645d - в общем мне после этого жаль стало, что оно не стоит ну в 2 раза дешевле хотя бы )))
а ведь говорят, что Пентакс как-то не очень

поэтому максимально адекватный крупный кремний для меня это ФФ
остальное конечно круто - но по цене еще круче
а за 5 000 кремниевый 6х7 я б тоже прикупил )))))

Цитата:

от: welial
Читал я все это и понял, что надо самому заморочиться
Итак действующие лица
1.RZ 67 velvia100f
2.RZ 67 portra 160 new
3. canon 50d
печать Durst theta
сканирование Imacon

отпечатки 40х60

У меня Leaf Aptus 65 к Хасселю, 28 мегапукселей. На него снимаю только то, что точно знаю, не повешу на стенку. Так, фотки для альбома или фотокниги, размером не более 30х30см как память о поездке или путешествии. Если то, что я вижу, выглядит как достойный кандидат для печати, форматом от 40х50 и более, то ставлю пленочный задник. Разница видна и на мониторе и на отпечатке, хотя лиф, в отличии от пятачков и прочих никонов, выдает честные 16 бит. Да, сканирую тоже на Имаконе Х5.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Возбужденные технодрочеры кричат "Вот же, вот же! -- вы видите, я вывел файл с выходным разрешением на 720 и в режиме 1140х2880; правда, из компьютера пошел дым, кадр допечатался только до половины, выскочили пробки, но вы же видите, видите -- разница есть!" Разница есть. Но кто сказал, что в лучшую сторону?

Подробнее

Это что, кто-то на РС ХТ пытался печатать? Я печатал с 720дпи еще 5-6 лет назад на своем старом R1800 и ничего не дымилось и результаты получались весьма достойные

Цитата:

от:swilf
Если вы хотели проверить тональную и хроматическую избыточность, то не стоило ли провести тест, который выявит именно их? Снять малоконтрастную сцену в режимном свете:

а) на Velvia с корректирующим фильтром;
б) на цифру с "правильным балансом белого".

Ну и выдержку дать с минуту для полной ясности.

Подробнее

кстати velvia была с фильтром
ББ у цифры кстати получился нормальный сразу как ни странно
выдержку надо давать минуту, когда это надо, а не что подр*чить


to Hlop
сколько людей столько и мнений, и это хорошо, я не вижу разницы, Вы видите, разве плохо?:)

Цитата:

от: welial

to Hlop
сколько людей столько и мнений, и это хорошо, я не вижу разницы, Вы видите, разве плохо?:)

Да я, вобщем-то, и не пытался спорить. Просто привел свой личный пример. В делах восприятия, все очень индивидуально и как раз тут, принцип "сколько людей, столько и мнений" работает в полный рост

Вообще наверно смысл моего поста вот в чем(только дошло)

Каждому надо самому в силу своих сил, камер, постобработки, размеров печати попробовать и понять: а оно надо вообще или нет

а не слушать, что пишут другие, что такие как я, что наши гуру ))

Цитата:

от: welial
кстати velvia была с фильтром
ББ у цифры кстати получился нормальный сразу как ни странно
выдержку надо давать минуту, когда это надо, а не что подр*чить

Вы очевидным образом не понимаете предложенного теста. Съемка с режимном свете на длинной выдержке даст вам в цифре слабый и шумный красный канал. Та же сцена при съемке на Velvia с коррекцией даст вам хороший разброс плотностей и в красночувствительном слое, и вот вам ваша тональная и хроматическая избыточность. Если, конечно, задачей было именно увидеть их, а не продемонстирировать их отсутствие.

Минутная выдержка нужна довольно часто.

Цитата:

от: Hlop
Это что, кто-то на РС ХТ пытался печатать? Я печатал с 720дпи еще 5-6 лет назад на своем старом R1800 и ничего не дымилось и результаты получались весьма достойные

Коллега, мы же на форуме форматчиков, а их выходные размеры порядка 70х100 см. Такой файл даже в 8 битах будет весить полтора гига, а в 16 битах -- три. Следовательно, для комфортной работы даже с 8 битным файлом понадобится 1.5х5 = 8 Гб одного только ОЗУ, что пять лет назад было невозможным.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Следовательно, для комфортной работы даже с 8 битным файлом понадобится 1.5х5 = 8 Гб одного только ОЗУ, что пять лет назад было невозможным.

Это вас кто-то обманул, Алексей. В 2007 у меня стояло 8гиг ОЗУ и была 64-битная операционка. Сначала быола ХР 64 бит, потом Виста, потом и 7-ка, пока не перешел на Мак, на котором у меня сейчас 8 и планирую поставить 16

Вам да, я на минутной не снимал почти ни разу
30-40с бывают

я не занимаюсь астрофото - но ночной город снимал не раз и вообще не понимаю, откуда такие цифры на СФ берутся
диафрагму больше 16 не зажимаю и больше минуты на 100iso ну никогда не было
поэтому такой тест для меня примерно как:
а если сбросить мерседес с обрыва он потом поедет или нет, если нет, то дрянь автомобиль
Но я верю, что вам это почему-то надо
Поэтому и идет речь о личных впечатлениях и потребностях

а если пластика вылезает только в каких-то особых случаях - оно мне вообще нафиг не надо!!

Цитата:

от:welial
Читал я все это и понял, что надо самому заморочиться
Итак действующие лица
1.RZ 67 velvia100f
2.RZ 67 portra 160 new
3. canon 50d
печать Durst theta
сканирование Imacon

отпечатки 40х60

между 1 и 3 разница есть, только она исчезающе мала
Если водить носом по отпечатку, да еще и знающему человеку, ее видно, но
неубедительно что ли

между 1 и 2 ее фактически нет!!
Если смотреть в упор на обе фотографии минут 5, то слайдовая действительно чуть более объемная(как и в случае сравнения с 50d), но никто в здравом уме так не делает с фото на стене, имхо

Кстати 2 и 3 фотографии вообще близнецы братья ))))

ИМХО
1.Если не петачать метр на метр - оно того не стоит
2.Я по сути не нашел никакой тональной избыточности - вернее она есть, но совершенно не в тех масштабах, в которых обещалось на форуме ))
3.Барабан особо ничего не исправит - я печатал один и тот же кадр с Имакона и барабана 30х40 - идентичны
4.Время я не засекал на обработку, но дольше всего я сидел с негативом, потом цифра, быстрее всего слайд
5.Печать на струйника дала бы лишь более резкое изображение - этот тест я тоже для себя делал. А резкости у всех изображений и так валом
6.Цифра была в данной ситуации в выигрыше - ибо не было зелени
в противном случае было б не так очевидно
Впрочем и такой тест я тоже делал, но давно, и там был кроп и 645 формат...
7 И кстати вот еще: если сравнивать изображения на мониторе, да еще и кропы, то слайд лучше почти во всех номинациях - вот только пользы от этого на самом деле я не вижу

Все, можете сжигать

Подробнее

Видимо есть некий минимум. В смысле рациональности и практицизма. То есть СФ/БФ нужны там где необходимо выжать максимум пусть и с огромными трудо и финансовыми затратами, то есть на поприще зарабатывания себе имени, то есть на выставках и выставочных форматах печати. "Нужны" в данном случае не синоним "нравится", а идентично "нет выбора, обязательно нужно". На 30х40 даже с микро 4/3 цифромыльницы, как это не смешно звучит, из гор привозятся вполне съедобные отпечатки. О как... Оно и понятно , даже эти тональные ньюанся разглядеть можно действительно или на кропе на мониторе либо на очень большом формате печате на очень точном печатающем устройстве. Как-то так...

Цитата:

от: Hlop
Разница видна и на мониторе и на отпечатке, хотя лиф, в отличии от пятачков и прочих никонов, выдает честные 16 бит. Да, сканирую тоже на Имаконе Х5.

Разница в рамере сенсора 44х33 и 56х56. Это не может влиять?

Цитата:

от: Bob
Разница в рамере сенсора 44х33 и 56х56. Это не может влиять?

В данном случае не может - я пробовал делать совершенно тупо, без перекадрирования. Снимок на цифрозад, потом просто ставим пленочный задник и делаем снимок. Т.е. если из 56х56 выкропать 44х33, то получится совершенно идентичные по размерам снимки, только сделанные на разные носители