Пейзаж - на БФ и СФ

Hasselblad 500 C/M, 50mm f/4 Distagon, Kodak Ektar

Начали за здравие, кончили за упокой, вернее за то, что и цифромыльницы для 30*40 вполне достаточно. После этого возникла небольшая пауза.... Да и как ей не быть-то.....

fasol, кажется что с водопадом кадр запечатан. Если бы это был отпечаток а не скан с листа, я бы подумал что запечатан если не на ступень, то на 0,7 это точно, или недопроявлен, или недоэкспонирован.

Цитата:

от: DimasShishkin
Начали за здравие, кончили за упокой, вернее за то, что и цифромыльницы для 30*40 вполне достаточно. После этого возникла небольшая пауза.... Да и как ей не быть-то.....

А какой смысл спорить с человеком, который считает, что цифромыльницы достаточно для 30х40? Блажен, кто верует :)

верно, там довольно серьезное недоэкспонирование, водяная пыль проникла во все щели. скорее всего, диафрагма не открылась после предыдущего снимка.

Белое море. Терский берег. Створ Пильской губы. Март 2012.

Цитата:

от: Hlop
А какой смысл спорить с человеком, который считает, что цифромыльницы достаточно для 30х40? Блажен, кто верует :)

А что, совсемвот так и не достаточно ?

Видите ли дело как раз в необходимом и достаточном рациональном минимуме.

Положить в альбумчик 30х45, мыльнички хватает, действительно хватает и ни один непритязательный зритель не будет против такого снимка. Как только мы коснемся темы коммерции, требования чуток возрастают, оно конечно бы хватило и мыльнички, но некошерно за деньги без красивой обертки товар отдавать , опять же конкуренция, поэтому будет у успешного коммерческого пейзажиста таки Д800е в руках. Как только дело коснется звездной славы и выставок и самораскрутки и пиара (безотносительно любови к механизмам и ретро), то вспоминаем СФ/БФ , сканирование и прочие "прелести", хотя бы потому, что для выставок более подходящ, как подсчитали здесь 70х100 или около того, ну и по мелочам надо видимо вытягивать, потому как Вам же подсветочку сделают на стенде и т.п., так что и на вид бумаги даже приходится внимание обращать. Или не так ?

Цитата:

от:mdmitriy
А что, совсемвот так и не достаточно ?

Видите ли дело как раз в необходимом и достаточном рациональном минимуме.

Положить в альбумчик 30х45, мыльнички хватает, действительно хватает и ни один непритязательный зритель не будет против такого снимка. Как только мы коснемся темы коммерции, требования чуток возрастают, оно конечно бы хватило и мыльнички, но некошерно за деньги без красивой обертки товар отдавать , опять же конкуренция, поэтому будет у успешного коммерческого пейзажиста таки Д800е в руках. Как только дело коснется звездной славы и выставок и самораскрутки и пиара (безотносительно любови к механизмам и ретро), то вспоминаем СФ/БФ , сканирование и прочие "прелести", хотя бы потому, что для выставок более подходящ, как подсчитали здесь 70х100 или около того, ну и по мелочам надо видимо вытягивать, потому как Вам же подсветочку сделают на стенде и т.п., так что и на вид бумаги даже приходится внимание обращать. Или не так ?

Подробнее

Ну, так я и говорю - "А какой смысл спорить с человеком, который считает, что цифромыльницы достаточно для 30х40?" Вам достаточно? Я за вас искренне рад. Без всяких издевок. Мне, лично, недостаточно

Цитата:

от:Hlop
Ну, так я и говорю - "А какой смысл спорить с человеком, который считает, что цифромыльницы достаточно для 30х40?" Вам достаточно? Я за вас искренне рад. Без всяких издевок. Мне, лично, недостаточно

Подробнее

Дык никто и не спорит, а просто спрашивают и отвечают - тут нет предмета спора. Лично мне "не достаточно". Для 30х45 лично я использую узкарь. Но причины использования столь субъективны, что не имеют в контексте ветки смысла вообще. Поэтому я и спросил, а в чем, по-вашему недостаточность скажем цифрокропика МП эдак в 16-18, я уж не говорю, про последние новинки в 20-24Мп для печати 30х45 в альбом ? Мне интересен критерий, с которым Вы подходите к "достаточности", если он субъективен - то это Ваше предубеждение , такое же как у меня, только со своими "тараканами", либо он вполне объективен и действительно касается аспектов особого качества БФ при мелкоформатной печати. Так как, что это за черный ящик, чем Вы меряете достаточность в данном случае ?

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Белое море. Терский берег. Створ Пильской губы. Март 2012.

Леш, по композициям я не «копенгаген», но вот передача «атмосферы» – идеально!

Давайте не будем путать субьективное мнение с предубеждением. Мое мнение субьективно, но оно основано на личном восприятии. Если посмотрите выше, я писал про свои эксперименты с цифро- и фильмо-задниками. Т.е. одна и та же камера, одно и то же стекло, разные сенсоры. Кадр с фильмозадника я кропнул (не сильно правда - процентов 10) и напечатал размером 55х55. А кадр с цифрозадника, без какого-либо кропа, пошел в фотокнигу, размером 30 по длинной стороне. Не понмю, чего там по короткой получилось. Причем, напечатана книга в AsukaBooks. То, что висит на стене, меня цепляет, а то, что в фотокниге ... ну, так себе, отпечаток картинки. БОльшим размером оно смотрелось бы еще хуже. Так это 28-мегапикселей и стекло не с "мыльнички".

Почему? Хрен его знает. Самокопанием не люблю и не хочу заниматься. Оцениваю по главному, для себя критерию, нравится - не нравится.

Цитата:

от:Hlop
Давайте не будем путать субьективное мнение с предубеждением. Мое мнение субьективно, но оно основано на личном восприятии. Если посмотрите выше, я писал про свои эксперименты с цифро- и фильмо-задниками. Т.е. одна и та же камера, одно и то же стекло, разные сенсоры. Кадр с фильмозадника я кропнул (не сильно правда - процентов 10) и напечатал размером 55х55. А кадр с цифрозадника, без какого-либо кропа, пошел в фотокнигу, размером 30 по длинной стороне. Не понмю, чего там по короткой получилось. Причем, напечатана книга в AsukaBooks. То, что висит на стене, меня цепляет, а то, что в фотокниге ... ну, так себе, отпечаток картинки. БОльшим размером оно смотрелось бы еще хуже. Так это 28-мегапикселей и стекло не с "мыльнички".

Почему? Хрен его знает. Самокопанием не люблю и не хочу заниматься. Оцениваю по главному, для себя критерию, нравится - не нравится.

Подробнее

Ну, блин, Вы же должны понимать, что Ваше "нравится-не нравится" не скажет никому абсолютно ничего. Может быть разница в технологиях печати повлияла столь сильно на Ваше субъективное впечатление от результатов и опять же оформление (накатанная картинка да еще в аккуратной тонкой рамочке с хорошей подсветкой может только за счет оформления победить такую же картинку напечатанную на белом листике как есть, сравните фотографии Алексея выверенные по соотношению сторон и имеющие рамку даже здесь на форуме и фотографии других участников без такого оформления) ? Опять же никто не знает как Вы готовили к печати оба экземпляра - это ведь тоже весьма существенно...

Кстати, вышел PS6 beta :-))). Интересно встроили ли кнопку "сделать как БФ" или "боке Г40" ... :?: :D

Цитата:

от: mdmitriy
Кстати, вышел PS6 beta :-))). Интересно встроили ли кнопку "сделать как БФ" или "боке Г40" ... :?: :D

Боке встроили, да, но без вариантов. Разное по объективам будет в седьмом.

Цитата:

от: german_2
но вот передача «атмосферы» – идеально!

Kodak -- этим всё сказано.

Доброго Дня.
Это фотографии одного озера, на высоте 2500м, район Архыза(Центральный Кавказский Хребет) первая сделана после заката, выдержка 5 минут при f8, вторая на рассвете до восхода солнца, выдержка и диафрагма как и у первой, на третьей использован поляризующий фильтр, снята за час до заката. Плёнка Kodak e100vs.

http://putincev.com/p/spage/photo/oid/24687551

От эта понравилась!-)

Цитата:

от: иванов1


От эта понравилась!-)

Эта?

Спасибо:)

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Белое море. Терский берег. Створ Пильской губы. Март 2012.

Подробнее

В целом красиво и очень правильно, но как-то колюче, из-за необычно высокой детализации. Так как-то.

Цитата:

от: Санин Юрий
В целом красиво и очень правильно, но как-то колюче, из-за необычно высокой детализации. Так как-то.

Может лёгкий перешарп? К сожалению такое можно рассматривать и оценивать в нормальном размере. Напросится бы как нибудь в гости.