Пейзаж - на БФ и СФ

Цитата:

от: swilf
Но, кажется, зелень холодновата.

Не-не -- всё идеально. Она такая и есть на рассвете/закате. Но, главное, она хроматически уравновешивает верхнюю треть кадра. В этом смысле все идеально. Мне маленько не хватает тонального разбора в небе, но это не критично.

Цитата:

от: swilf
Вам спасибо.
Но, кажется, зелень холодновата.

Она в тени.

Цитата:

от: il96

Изображения большого размера начинают завоёвывать пространство в помещении и вытесняют оттуда остальное и остальных.

Ну как бы да, только это уже другая тема. К слову сказать у меня дома с выставки фотка осталась, в аккурат метр на два, сделана панорамой с СФ, по этому всё до иголочки видно (не сравниваю с сибахромом, до него далеко). Дык и ничё так, и можно долго смотреть (ну понятно, что на свои "творчества" можно смотреть бесконечно). Хотя логичнее делать 60х90 там или метр на семьдесять.

Цитата:

от: Bob
(не сравниваю с сибахромом, до него далеко).

Цибахром -- это миф. Поверьте. Если мне не изменяет память, в Атениуме есть несколько отпечатков на нем -- сходите, посмотрите. Цибахром/Ильфохром -- это такое же топорное дерьмо, как и Velvia 100 -- с того же поля ягода; для слепых.

Белое море. Терский берег. Падан-губа. Март 2012.

Цитата:

от: Bob
Она в тени.

Да причина понятна: небо и освещает зелень, и отражается в ней. Но как-то все-таки слишком. Не настаиваю. Чудесный кадр.

Цитата:

от: swilf
Чудесный кадр.

Чудесный-то чудесный (и талантливый), но, имхо, убитый неисправимым фотопаразитом -- оптической нерезкостью переднего плана, в частности правого нижнего угла. В большом формате этот недочет можно было бы устранить при съемке и, в целом, выбраться на живописный уровень полотна. Жалко...

Цитата:

от:Alexey Shadrin
... но, имхо, убитый неисправимым фотопаразитом -- оптической нерезкостью переднего плана, в частности правого нижнего угла. В большом формате этот недочет можно было бы устранить при съемке и, в целом, выбраться на живописный уровень полотна. Жалко...

Подробнее

Да, согласен тут... -) Не рассчитал, нужно было ближе фокусироваться, пусть лучше вдали размылось бы, чем прям перед глазами... -)

Мороз севера передаётся.Немножко не хватило более широкого охвата гряды скальных камней. Или шириком бы взять,или отойти чуть дальше.Но для передачи места в принципе можно и так имхо.

Цитата:

от: Сергей Чубаров
Да, согласен тут... -) Не рассчитал, нужно было ближе фокусироваться, пусть лучше вдали размылось бы, чем прям перед глазами... -)

Спорный вопрос. Можно делать два кадра, один с фокусировкой на бесконечности, другой на ближних объектах. Потом выбрать. Но мне нравится существующий вариант. У Шадрина тоже хорошие снимки с камушками, снегом и деревцами, но они, имхо, мертвы своей картинностью, отсутствием лишних деталей. Особенность восприятия фотографий большинством зрителей предусматривает 99% брака. Именно поэтому фотография без брака воспринимается как "неправильная". Причём это относится именно к фото. Зато картины пишут художники (и выставляют) в 99% случаев без заметных изъянов. Поэтому картину с лишними деталями и прочими несуразностями зритель сразу забракует. Но в случае с фото всё с точностью наоборот. Поэтому не нужно стесняться неудачных композиций. Если фото нравится, то эти недостатки ей свойственны в принципе.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
убитый неисправимым фотопаразитом -- оптической нерезкостью переднего плана, в частности правого нижнего угла. .

А мне и не видно было - фотография уж больно маленькая на моём мониторе.

Цитата:

от:Alexander Ravin




остальное написал в личку

Подробнее

Какая все же циферь жесткая. Бррр. Все ветки с колоршифтингом или как его там эти цвета побежалости зовут по правильному...

Цитата:

от: mdmitriy
Какая все же циферь жесткая. Бррр. Все ветки с колоршифтингом или как его там эти цвета побежалости зовут по правильному...

Вы про какой из этих снимков? Про верхний или нижний?

Цитата:

от:ДМБ
В случае пейзажной (не макро) съёмки подъём кассетной части = опусканию объективной, а наклон объективной части = наклону задней в противоположную сторону, но потом всё нужно привести в порядок. Если у Вас не карданная и не нормальная камера (кстати, почему Вы её избегаете?), а та, с которой Вы и были на съёмке, то наклон задней стенки назад даёт Вам правильное расположение плоскости резкости. Наклон всей камеры вперёд даёт Вам правильную перспективу. Подъём передней стенки восстанавливает правильное изначально задуманное кадрирование. Конечным этапом является точная подстройка фокуса по одной из значимых точек на сцене. "Тогда ничего не завалилось бы". В форматной фотографии существуют не только прямые подвижки и уклоны, но и косвенные, и о них не стоит забывать.

Подробнее

Спасибо за разъяснения, но в случае съёмки обсуждаемого кадра они не верны.
Камера меня устраивает, а поскольку носильщика у меня нет и хожу я, в основном, в местах где можно только пешком или на вертолёте, то таскать с собой мамию и кардан (не считая всего остального) было бы не под силу.

Цитата:

от: Alexander Ravin
Вы про какой из этих снимков? Про верхний или нижний?

Я надеюсь, что в данном случае все без обману и действительно один снимок циферь, другой скан пленки и очень надеюсь что циферь таки - нижний. Иначе - это плохая обработака картинки с пленки или с пленкой пора завязывать и все ее преимущества не более как предубеждение. Уйду в съемочную видеокоманду к Алексею с горя и буду фильмы снимать забешплатна :-))). Мне не понравился жесткостью нижний.

Цитата:

от:mdmitriy
Я надеюсь, что в данном случае все без обману и действительно один снимок циферь, другой скан пленки и очень надеюсь что циферь таки - нижний. Иначе - это плохая обработака картинки с пленки или с пленкой пора завязывать и все ее преимущества не более как предубеждение. Уйду в съемочную видеокоманду к Алексею с горя и буду фильмы снимать забешплатна :-))). Мне не понравился жесткостью нижний.

Подробнее

Все без обмана... Придется к Шадрину Вам идти... Нижняя- это скан пленки 6х7 ( это даже по отношению сторон видно) верхний цифирь ФФ канон второй пятак. Скан- барабанник ICG350 3200 dpi с минимальной обработкой по методу Шадрина... Вот как то так. Выводы делайте сами...

Цитата:

от:Alexander Ravin
Все без обмана... Придется к Шадрину Вам идти... Нижняя- это скан пленки 6х7 ( это даже по отношению сторон видно) верхний цифирь ФФ канон второй пятак. Скан- барабанник ICG350 3200 dpi с минимальной обработкой по методу Шадрина... Вот как то так. Выводы делайте сами...

Подробнее

Все, пойду съем свою шляпу и начну копить на хорошую видеокамеру.

Цитата:

от:Alexander Ravin
Все без обмана... Придется к Шадрину Вам идти... Нижняя- это скан пленки 6х7 ( это даже по отношению сторон видно) верхний цифирь ФФ канон второй пятак. Скан- барабанник ICG350 3200 dpi с минимальной обработкой по методу Шадрина... Вот как то так. Выводы делайте сами...

Подробнее

Нижний кадр - ужас! Такое впечатление - что перешарп дикий, убивший все до цифропластилина. Ну и по остальным параметрам все плохо.

Цитата:

от: Bedwere
Нижний кадр - ужас! Такое впечатление - что перешарп дикий, убивший все до цифропластилина. Ну и по остальным параметрам все плохо.

Вот и я про то же. Реально очень похоже именно на циферь. Это странно. Скан конечно тоже циферь, но там все не так обычно. А пядвак тоже не похож на пядвак, обычно его шарпят и он жестче чем скан с негатива, даже с узкого. Тут все наоборот. Может гуру просвятят в чем может быть дело ?

Цитата:

от: Bedwere
Нижний кадр - ужас! Такое впечатление - что перешарп дикий, убивший все до цифропластилина. Ну и по остальным параметрам все плохо.

Возможно дело в том, что здесь выложен сжатый jpeg?
Резкость в скане добавлял по минимуму, там ее и так достаточно. Возможно в tiff разница была бы не так заметна.