Пейзаж - на БФ и СФ

Цитата:

от: il96
Насчёт плоскости плёнки просветите, пожалуйста

Картонная подкладка не способствует плоскостности плёнки. Даже у камер с практически идеальным плёночным трактом неравномерность залегания 120 плёнки примерно в два раза больше таковой у 220, поэтому все астрофотографы при отсутствии в данный момент 220 плёнки просто отрезали часть ракорда у 120 и эксплуатировали её в Пентаксе 67 как часть 220. У камер и задников с дефектным плёночным трактом с обратными перегибами плёнки разница в плоскостности у 120 и 220 плёнок тоже поначалу примерно двухкратная, но ситуация ухудшается при увеличении временных промежутков между кадрами. Неравномерность залегания в полмиллиметра у 120 плёнки при реальной пейзажной съёмке на таких задниках скорее правило, чем исключение.
Взгляните на третью страницу http://www.zeiss-optronik.com/C12567A8003B8B6F/EmbedTitelIntern/CLN10e/$File/cln10e.pdf и графики плоскостности в тепличных комнатных условиях http://www.horolezec.cz/blog/media/1/Image/vac_kazety/Some_facts_about_film_flatness.doc В реальных условиях на природе, да ещё и с перепадами влажности и температуры, всё много хуже.
[quot]не каждый адаптер работает с 220-й.[/quot]
Это не ко мне, выбирайте правильный адаптер или правильную камеру.

Цитата:

от: (NicolasARG) Николай Белокуров.
У кого-нибудь из участников есть пример цветного или ЧБ пейзажа на лист с Фуджи 250 СФС или 180 СФС?

А как Вы увидите деликатнейшую работу SF 250mm на 8х10" на мониторе, когда даже на просмотровом столе и на таком формате она зачастую начинает быть видна только в лупу? Не понимаю я выбора форматного стекла по хрен знает как отсканированным и обработанным (пусть даже и сканером без ведома сканирующего) превьюшкам.
У меня сложилось такое впечатление, что всерьёз этими линзами пейзаж никто в мире не снимает. Сам я найти не смог, опрашивал знакомых буржуинов - не знают, специально показывал Рут Беркетт (она внимательно отслеживает пейзажную фотографию) - сказала, что ничего подобного не видела.

Цитата:

от: ДМБ
ситуация ухудшается при увеличении временных промежутков между кадрами.

А вы не прибегаете к перемотке пленки непосредственно перед съемкой кадра, а не после съемки предыдущего?

Цитата:

от:ДМБ
А как Вы увидите деликатнейшую работу SF 250mm на 8х10" на мониторе, когда даже на просмотровом столе и на таком формате она зачастую начинает быть видна только в лупу? Не понимаю я выбора форматного стекла по хрен знает как отсканированным и обработанным (пусть даже и сканером без ведома сканирующего) превьюшкам.
У меня сложилось такое впечатление, что всерьёз этими линзами пейзаж никто в мире не снимает. Сам я найти не смог, опрашивал знакомых буржуинов - не знают, специально показывал Рут Беркетт (она внимательно отслеживает пейзажную фотографию) - сказала, что ничего подобного не видела.

Подробнее

Не знаю как. В этом все и дело, я не знаю как это может выглядеть, нигде это не описано. По незнанию я думал что эффект который достигается такими обьективами, проявляется в эдаком микро гало вокруг обьектов, который при должном свете заставляет их светиться, "глоу эффект" и что это можно увидеть на превьюшках. Вопрос конечно теоретический, такой обьектив я не подбираю, рано.

Цитата:

от:(NicolasARG) Николай Белокуров.
Не знаю как. В этом все и дело, я не знаю как это может выглядеть, нигде это не описано. По незнанию я думал что эффект который достигается такими обьективами, проявляется в эдаком микро гало вокруг обьектов, который при должном свете заставляет их светиться, "глоу эффект" и что это можно увидеть на превьюшках. Вопрос конечно теоретический, такой обьектив я не подбираю, рано.

Подробнее

Вы правы.
Маленький пример. Не мой. У меня 9на12 и из сканера вываливаются. :-)


Обсуждение тут: http://www.largeformatclub.ru/forum/topic?f=4&t=336

Что ценного даёт софт оптика в плане передачи пейзажа , в сравнении с четкими формами что даёт современная , классическая оптика ? Лишь более пространное истолкование образа ? В чем цимус её применения ?
Сколько примеров не смотрел , ни один сколько нибудь не понра.

Цитата:

от:Bob
Перебираю летние, играюсь в хассльблад.

Фаза ДФ.

Подробнее

Чума...

Цитата:

от:legonodon
Что ценного даёт софт оптика в плане передачи пейзажа , в сравнении с четкими формами что даёт современная , классическая оптика ? Лишь более пространное истолкование образа ? В чем цимус её применения ?
Сколько примеров не смотрел , ни один сколько нибудь не понра.

Подробнее

Всё относительно, вот софт-картинки 4х5





вот он и сам

http://www.cookeoptics.com/cooke.nsf/products/largeformat.html


если всё сложится как наметил, то к лету приобрету такой экземплярчик:)

Спасибо

[quot]если всё сложится как наметил, то к лету приобрету такой экземплярчик[/quot]
а не жадно?

Ага! Значит это примерно то что я представлял. Если это так то это просто чудесно. Например покрытые густым мхом ветки деревьев, скалистолесные сцены должны выглядеть просто прекрасно. Особенно если при этом эффект нежный а не "вазелинналинзе".
У пейзажных цифровиков есть попытки этот эффект симулировать лэиерным микроортоном,
Кстати сейчас на ибэй есть один 250, полный комплект, если кто ищет....

Цитата:

от: Роман Путинцев
Всё относительно, вот софт-картинки 4х5
если всё сложится как наметил, то к лету приобрету такой экземплярчик:)

А НА СФ, есть что то подобное?!

PhaseOne P45

Цитата:

от:(NicolasARG) Николай Белокуров.
Ага! Значит это примерно то что я представлял. Если это так то это просто чудесно. Например покрытые густым мхом ветки деревьев, скалистолесные сцены должны выглядеть просто прекрасно. Особенно если при этом эффект нежный а не "вазелинналинзе".
У пейзажных цифровиков есть попытки этот эффект симулировать лэиерным микроортоном,
Кстати сейчас на ибэй есть один 250, полный комплект, если кто ищет....

Подробнее

Примеров фотографий этим объективом очень мало, то что я нашел на корейском форуме мизер. На сайте производителя указаны только технические характеристики.
Да же судя по этим примерам, софт-чудесен! и регулируется закрытием диафрагмы, а так как в большом формате глубина резкости регулируется наклоном доски, можно добиться интересных результатов в "пейзаже"

Цитата:

от: noir.
А НА СФ, есть что то подобное?!

Конечно есть. Покрайней мере у Пентакса 67 и мамии есть софт объективы.

Цитата:

от: noir.
А НА СФ, есть что то подобное?!

не встречал...

Цитата:

от:Роман Путинцев
Примеров фотографий этим объективом очень мало, то что я нашел на корейском форуме мизер. На сайте производителя указаны только технические характеристики.
Да же судя по этим примерам, софт-чудесен! и регулируется закрытием диафрагмы, а так как в большом формате глубина резкости регулируется наклоном доски, можно добиться интересных результатов в "пейзаже"

Подробнее

Я так понял что когда такой обьектив доводится до ф22 то резкость у него нормальная, он универсальный.
Очень, очень интересно было бы посмотреть на лесные сюжеты на такую оптику, представляю себе прямо Толкиеновские эффекты :)

Цитата:

от:(NicolasARG) Николай Белокуров.
Я так понял что когда такой обьектив доводится до ф22 то резкость у него нормальная, он универсальный.
Очень, очень интересно было бы посмотреть на лесные сюжеты на такую оптику, представляю себе прямо Толкиеновские эффекты :)

Подробнее

судя по заявлению производителя, софт эффект не влияет на резкость, она практически постоянна, что на открытой что на закрытой F, только софт эффект меняется.
получить хорошо детализированный рисунок с мягкой картинкой(не замыленной и не заблюреной) не каждому софту позубам.

Цитата:

от: pilligrim
Конечно есть. Покрайней мере у Пентакса 67 и мамии есть софт объективы.

Если не сложно, марки этих объективов назвать можете?

позвольте немного побеспокоиться о ваших деньгах? ))) все-таки я бы сильно не стал верить заявлениям, что мол у нас то и софт и резко. да пример с кисточкой привели. Но кто сказал, что , например, при искусственном софтении , вдруг, все детали пропадают? Я, например, частенько пользуюсь приемом когда ввожу софт, а потом шарп ввожу еще как раз на мелкие детали. рчень прилично получается... И еще посмотрел примеры в сети. там автор с грузинской фамилией, вроде. так что-то совсем не впечатлило когда кадры не выигрышные по свету и остальному. По крайней мере за эти деньги...Которые можно "интереснее" потратить...Но это ИМХО, конечно же...Может, как всегда надо смотреть отпечатки?