Пейзаж - на БФ и СФ

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Конечно, бОльшие -- недаром же дважды проводился семинар по коррекции для фоторушников... Ценность пленки ТОЛЬКО в тональной избыточности, дающей объем на всех уровнях детальности -- от самых низких частот до самых высоких -- но никак не в хроматической передаче. "Цвет" на пленке (даже на Кодаке) -- полное фуфло в сравнении с современным кремнием, и поэтому нужны большие усилия по коррекции.

Подробнее

Только обьем, видный в лупу на столике , теряется после всех манипуляций в ФШ. Не совсем, но на глаз видно. Попробую сравнить после печати.

Столкнулся с тойже проблемой! После долгих танцев принес в печать сканы. Были она 4000 дпи. говорю мне нужно 30 на 30 напечатать, они сделали ресаиз до 320 дпи....
А я резкость делал нормальной для 4000 , а после печати вышло мыло... с негатива резче гораздо..
Тоесть мне надо перед печатью уже обработанный скан уменьшить и еще раз пошарпить??

Цитата:

от:Аркаша Ш.
Столкнулся с тойже проблемой! После долгих танцев принес в печать сканы. Были она 4000 дпи. говорю мне нужно 30 на 30 напечатать, они сделали ресаиз до 320 дпи....
А я резкость делал нормальной для 4000 , а после печати вышло мыло... с негатива резче гораздо..
Тоесть мне надо перед печатью уже обработанный скан уменьшить и еще раз пошарпить??

Подробнее

Совершенно верно! Узнайте тех требования в лабе и подготовьте файлы индивидуально под каждый размер!

Цитата:

от: Аркаша Ш.

П.с. что-то не пойму, после загрузки цвета становятся кислотными. Почему так?

Для интернета фотки надо конвертировать в цветовое пространство sRGB.

Цитата:

от:Аркаша Ш.
Столкнулся с тойже проблемой! После долгих танцев принес в печать сканы. Были она 4000 дпи. говорю мне нужно 30 на 30 напечатать, они сделали ресаиз до 320 дпи....
А я резкость делал нормальной для 4000 , а после печати вышло мыло... с негатива резче гораздо..
Тоесть мне надо перед печатью уже обработанный скан уменьшить и еще раз пошарпить??

Подробнее

А вы что хотели что бы вам 30х30 при 4000 дпи напечатали :?:

Цитата:

от: noir.
А вы что хотели что бы вам 30х30 при 4000 дпи напечатали :?:

Микроскоп в цену не входит :D

Добавлю известный пейзаж.

6х7, обработка на свой вкус. Но снег в тени был синим :)

Крым, Демерджи

У Вас замечательный кадр!-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


[imghttp://album.foto.ru:8080/photos/sm/301008/2321096.jpg[/img]
Планарчик от Хасселя-жалко-расстаюсь.

" "Цвет" на пленке (даже на Кодаке) -- полное фуфло в сравнении с современным кремнием, и поэтому нужны большие усилия по коррекции.""

Прямо серпом и без наркоза ! На стенд при входе в лабораторию F O

Цитата:

от:Alexander Ravin
Первый опыт на СФ пленку , прошу ногами сильно не бить, а подсказать, что не так
pentax 67II Velvia 50

Подробнее

очень понравилосьй отличный кадр

Спасибо! -)

Сергей Чубаров


Понравилось,
Пожалуйста :)

Alexander Ravin

Круто, что за объетив? 55 и 45, куда наводились фокусом? какая диафрагма? У меня кажется такие не получаются никак не могу резкость сделать от сих до бесконечности. Если зажимать до 22, считаю видно что резкости нет.

Цитата:

от: Аэротар
Прямо серпом и без наркоза !

Сочувствую. Но ежели хотите убедиться, то в вашем распоряжении материал, писанный самим разработчиком фотопленок: http://shadrin.rudtp.ru/Personal/Shadrin_ROC-HUNT.htm

Сергей! ;) Понравились фото! Первая особенно и обработка -естественно всё. Туманы-всегда здорово! Не удержусь ,вот пара фот. с туманами.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Цитата:

от: Alexander Ravin
Первый опыт на СФ пленку , прошу ногами сильно не бить, а подсказать, что не так

1. Про неудачное применение градиентника уже сказали. Для адекватного их применения набор должен быть достаточно полным.
2. Для нетилтованного СФ объектива выбрана очень большая глубина сцены, немотивированно большая. Исходите из того, чтобы все интересующие зрителя детали изображения были весьма резки.
3. Не совсем удачно вписан передний план, я бы отступил назад и переместился правее.
4. На данном кадре не очень желательны тени-отражения от скал, по крайней мере, в такой сильной степени. Удачно выбранное положение полярика кардинально бы улучшило кадр.
Кстати, тут много пищи для телевиков. Успехов в освоении СФ!

Скажите, а зачем было нужно это насильственное впихивание переднего плана на второй фотографии, которое эту фотографию полностью разрушило? Типа, так положено?

Потомучто это не фотография-пейзаж, а природный репортаж, т.е. максимальное информирование зрителя с места событий.

Согласен. Немного многовато пп ,однако всегда слежу чтобы снизу была бы какая-то опора,а верх должен куда-то упираться.

Согласен! Пейзаж- как таковой, с идеально отточенными компоновками меня не так привлекает, как отражение места и характер состояния в природе. Можно,конечно, отражать и в идеальных пропорциях,но тогда это начинает походить на то,что фотограф стремиться подчеркнуть,что выступает в роли живописца,с техникой фотографии.Не всегда снимаемое место для этого подходит .Фотографию можно только косвенно сравнивать с живописью.